Αριθμός 735/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο) 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Ειρήνη Κιουρκτσόγλου-Πετρουλάκη - Εισηγήτρια, Μαρία Βασιλάκη και Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Απριλίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενη την Ε. Κ., Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών και εγκαλούντα τον Ά. - Ρ. - Ν. Μ. του Ι., κάτοικο ... .
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 7 Ιανουαρίου 2013, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 106/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Παντελής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη με αριθμό και ημερομηνία 76/19-3-2013 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας κατά τα άρθρα 136 στοιχ. ε' 137 παρ. 1 περ. γ' Κ.Π.Δ., την υπ' αριθμ. πρωτ. 152174/7-1-2013 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία υποβάλλει αίτημα καθορισμού αρμοδίου δικαστηρίου, προκειμένου αυτό να επιληφθεί της Α.Β.Μ. Ζ2012/10167 ποινικής δικογραφίας που εκκρεμεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και σχηματίσθηκε με αφορμή την από 22-3-2012 καταγγελία του Α.-Ρ.-Ν. Μ., κατοίκου ..., καθ' ο μέρος αυτή στρέφεται κατά της Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Κ. (βλ. και την 69452/2012 βεβαίωση Υπ. Δικαιοσύνης) και εκθέτω τα εξής: Σύμφωνα με το άρθρο 136 στοιχ. ε' Κ.Π.Δ. όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 έως 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή από το αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα αυτά δικαστήριο σε άλλο ομοιόβαθμο και ομοειδές. Η παραπομπή αυτή της υποθέσεως νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου της εγέρσεως της ποινικής αγωγής και του της διενεργείας της προκαταρκτικής εξετάσεως, αφού και στα στάδια αυτά συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, δηλαδή της εξασφαλίσεως απολύτου ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και του αποκλεισμού κάθε υπόνοιας μεροληψίας εξ' αιτίας της συνυπηρετήσεως. Εξάλλου σύμφωνα με το άρθρο 137§1 Κ.Π.Δ. στην ανωτέρω περίπτωση την παραπομπή μπορεί να την ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, την αποφασίζει δε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα Πταισματοδικείο σε άλλο στις περιπτώσεις των στοιχείων α και β' του άρθρου 136, το Συμβούλιο Εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο (άρθρο 137 παρ. 1 εδάφιο β'), ο Άρειος δε Πάγος, σε κάθε άλλη περίπτωση (άρθρο 137 παρ. 1 εδάφιο γ'). 
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την από 22-3-2012 καταγγελία-αναφορά την οποία υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών ο Ά. Ρ.-Ν. Μ., κάτοικος ..., μεταξύ των άλλων καταμήνυσε και την Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών Ε. Κ., για τους λόγους που εκτίθενται σ' αυτήν. Η καταγγελία αυτή έλαβε Α.Β.Μ. Ζ2012/10167/2-7-2012 και σχηματίσθηκε η ταυτάριθμη ποινική δικογραφία. Ήδη με την υπ' αριθμ. πρωτ. 152174/7-1-2013 αναφορά της η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών ζητεί τον καθορισμό αρμόδιου δικαστηρίου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 στοιχ. ε' και 137 Κ.Π.Δ. μόνο ως προς την ως άνω Δικαστική λειτουργό, Ε. Κ., λόγω του ότι αυτή υπηρετεί στο κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο, επισυνάπτοντας άμα και σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση περί του ότι η παραπάνω υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών (βλ. το υπ' αρ. 69452/31-7-12 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων). Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δεν μπορεί να αποφασίσει για την ζητούμενη παραπομπή, γιατί μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας (Π.Δ. 30/11) και, την υπαγωγή σ' αυτό των Πρωτοδικείων Χαλκίδας και Θηβών, στην αρμοδιότητα του Εφετείου Αθηνών δεν υπάγεται πλέον άλλο Πρωτοδικείο εκτός εκείνου των Αθηνών. Αρμοδίως μετά ταύτα εισάγεται η προκειμένη αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών για να ορισθεί κατά το άρθρο 137 παρ. 1 γ' Κ.Π.Δ., αρμόδιο κατά παραπομπή δικαστήριο, προκειμένου να επιληφθεί της εκκρεμούσης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών ως άνω μηνύσεως (Α.Π. 1739/1994, Α.Π. 1740/1994, Α.Π. 2080/2002).
Συνεπώς η αίτηση αυτή πρέπει να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη και να παραπεμφθεί η υπόθεση από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά. 
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να παραπεμφθεί η Α.Β.Μ. Ζ2012/10167/2012 αναφορά - καταγγελία του Ά.-Ρ.-Ν. Μ., κατοίκου Κ. Παλαμά 2 και Στρ. Μυριβήλη, Αγ. Νικόλαος Αναβύσσου - Αττικής, κατά της Ε. Κ., Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιά. Ο Αντεισαγγελεας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης" 
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τόπο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, α) το συμβούλιο πλημμελειοδικών .β) το συμβούλιο Εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές Πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση. Από το δικαιολογητικό λόγο της διάταξης αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο Ά. Ρ. Ν. Μ. του Ι., κάτοικος ..., υπέβαλε την από 22-3-2012, αίτηση-αναφορά-καταγγελία που διαβιβάσθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών (Α.Β.Μ. Ζ 2012/10167) που στρέφεται, μεταξύ άλλων, κατά της Ε. Κ., Προέδρου Πρωτοδικών, που υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών. Η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, με το υπ' αριθμό πρωτ. 152174/7-1-2013 έγγραφό της, προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου υπέβαλε σε αυτόν, τη σχετική ως άνω αίτηση-αναφορά - καταγγελία και ζήτησε τον κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, λόγω της ιδιότητας, της κατά τα άνω εγκαλουμένης, ως δικαστικού λειτουργού, που υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, καθόσον το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, δεν μπορούσε να αποφασίσει παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ομοειδές και ισόβαθμο δικαστήριο της περιφέρειάς του, ελλείψει άλλου τέτοιου δικαστηρίου, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας και την υπαγωγή σ' αυτό των Πρωτοδικείων Χαλκίδας και Θηβών.
Ενόψει των ανωτέρω, δεν μπορεί ούτε άσκηση ποινικής διώξεως ούτε ενέργεια οποιασδήποτε πράξεως της προδικασίας και κύριας διαδικασίας να γίνει κατά της ανωτέρω δικαστικού λειτουργού, από τις εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στο οποίο υπηρετεί με το βαθμό του Προέδρου Πρωτοδικών ( βλ. το υπ' αριθμό πρωτ. 69452/31-7-2012 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων). Επομένως συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ. ε' και 137 παρ.1 στοιχ. γ' του ΚΠΔ) δοθέντος δε, ότι το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, δεν μπορεί να αποφασίσει παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ομοειδές και ισόβαθμο δικαστήριο της περιφέρειάς του, ελλείψει άλλου τέτοιου δικαστηρίου μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας και την υπαγωγή σ' αυτό των Πρωτοδικείων Χαλκίδας και Θηβών, πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ανωτέρω υποθέσεως ως προς την παραπάνω εγκαλούμενη, Δικαστικό λειτουργό, από τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Διατάσσει την παραπομπή της υποθέσεως, που αναφέρεται στο υπ' αριθμό πρωτ. 152174/7-1-2013 έγγραφο της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, και αφορά την από την από 22-3-2012, αίτηση - αναφορά - καταγγελία, του Ά. Ρ. Ν. Μ. του Ι. κάτοικου ..., που διαβιβάσθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών (Α.Β.Μ. Ζ 2012 /10167) και στρέφεται, μεταξύ άλλων, κατά της Ε. Κ., Προέδρου Πρωτοδικών, που υπηρετεί στο Πρωτοδικείο Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, στις αντίστοιχες Εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιά.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 14 Μαΐου 2013. 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 16 Μαΐου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ