Αριθμός 104/2007 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη, Βασίλειο Κουρκάκη-Εισηγητή και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου. Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2007 προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ....., και ήδη κρατούμενος στη Δικαστική Φυλακή ... που δεν παρέστη στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 60956/1997 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημ/κείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της αποφάσεως αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 11-9-2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1800/2006. Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καίσαρης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο την από 14 Νοεμβρίου 2006 με αριθμό 5 έκθεση παραιτήσεως ως και τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του με αριθμό 578/22-12-2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω την από 11-9-2006 αίτηση αναιρέσεως, του ....., δυνάμει της από 8-9-2006 εξουσιοδότησής του προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Σιμιτσή, κάτοικο Αθηνών, κατά της υπ' αρ. 60956/1997 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, καθώς και την από 14-11-2006 δήλωση παραιτήσεως του αναιρεσείοντος από της ασκηθείσης ως άνω αιτήσεως αναίρεσης. Η παραίτηση βέβαια από ασκηθέν ένδικο μέσο προϋποθέτει έγκυρο και εμπρόθεσμο ένδικο μέσο. Στην προκειμένη περίπτωση είναι εκπρόθεσμη η αίτηση αναίρεσης και κανονικά προηγείται το εκπρόθεσμο της παραίτησης, διότι η τελευταία προϋποθέτει έγκυρο και παραδεκτό ένδικο μέσο. Ας εξετάσουμε όμως αμφότερα, αφού είναι λόγοι απαραδέκτου. Με την ως άνω απόφαση απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του άνω κατηγορουμένου κατά της υπ΄ αρ. 76794/1994 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία είχε καταδικασθεί σε φυλάκιση 4 ετών χωρίς μετατροπή και χρηματική ποινή 1.000.000 δρχ. για παράβαση του Ν. 5960/1933 περί επιταγής. Κατ΄ ά. 463 εδ. α' Κ.Π.Δ., ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνον εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, ενώ κατ' ά. 476 παρ. 1 όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή έγινε νόμιμη παραίτηση από αυτό, κηρύσσεται αυτό απαράδεκτο και διατάσσεται η καταδίκη στα δικαστικά έξοδα εκείνου που το άσκησε, καθώς επίσης και η εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί. Στην προκειμένη περίπτωση η προσβαλλόμενη ως άνω απόφαση δημοσιεύθηκε στις 30-9-1997 και καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 20-1-1998, ενώ η υπό κρίση έκθεση αναίρεσης ασκήθηκε την 11-9-2006, δηλ. μετά 8 και πλέον έτη, χωρίς να δικαιολογείται το εκπρόθεσμο εκ λόγων ανωτέρας βίας ή άλλων ανυπερβλήτων αιτίων Αλλά και η αντίθετη εκδοχή να γίνει δεκτή, ότι δηλ. όταν υπάρχει νόμιμη παραίτηση από το ασκηθέν ένδικο μέσο, έστω και αν αυτό δεν είναι έγκυρο ή εμπρόθεσμο, προηγείται η παραίτηση, και πάλι, το αποτέλεσμα είναι το αυτό, ήτοι η κήρυξη τούτου απαραδέκτου κατά την προαναφερθείσα διάταξη του ά. 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη, και πρέπει να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Για τους παραπάνω λόγους Προτείνω: 1) Ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 11-9-2006 αίτηση αναίρεσης, του ....., δυνάμει της από 8-9-2006 εξουσιοδότησής του προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Σιμιτσή, κάτοικο Αθηνών, κατά της υπ΄ αρ. 60956/1997 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και 2) Να καταδικασθεί ο εν λόγω αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Αθήνα,20 Δεκεμβρίου 2006 Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καίσαρης". Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Από τις διατάξεις των άρθρων 474 παρ.1 και 475 παρ.1 ΚΠοινΔ προκύπτει, ότι ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που έχει ασκήσει, με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή το βούλευμα ή στον γραμματέα του Ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της Προξενικής Αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος και αν αυτός κρατείται στη φυλακή σ' εκείνον που τη διευθύνει. Στην προκειμένη περίπτωση με την προσβαλλόμενη 60956/1997 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου κατά της υπ' αριθμ. 76794/1994 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή φυλακίσεως τεσσάρων (4) ετών και χρηματική ποινή 1.000.000 δραχμών για έκδοση ακάλυπτης επιταγής. Κατά της ως άνω αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών άσκησε ο αναιρεσείων κατηγορούμενος την εισαγόμενη για κρίση από 11-9-2006 αίτηση αναιρέσεως. Ήδη, όμως, παραιτήθηκε νομοτύπως από την εν λόγω αίτηση αναιρέσεως όπως αυτό προκύπτει από την υπ' αριθμ. 5/14-11-2006 έκθεση παραιτήσεως που συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών. Κατ' ακολουθία η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, πρέπει, να απορριφθεί ως απαράδεκτη (άρθρο 476 παρ.1 ΚΠοινΔ) και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 11-9-2006 αίτηση αναιρέσεως του αναιρεσείοντος ....., κατά της υπ' αριθμ. 60956/1997 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και, Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Ιανουαρίου 2007. Και, Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιανουαρίου 2007. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ