ΑΡΙΘΜΟΣ 221/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου - Εισηγήτρια, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο και Βασίλειο Καπελούζο, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Σταύρου Μαντακιοζίδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ι. Χ. του Κ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της 126/2011 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας. 
Το Τριμελές Εφετείο Ευβοίας, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Δεκεμβρίου 2011 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 22/12.
Αφού άκουσε 
Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ' ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α' ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 514 παρ. 1 ΚΠοινΔ προκύπτει, ότι σε περίπτωση που αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν κατ' αυτήν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής αποφάσεως. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άρθρου 513, προκύπτει ότι αν, κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, ο αιτών την αναίρεση ή δεν εμφανισθεί προσηκόντως με συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 ΚΠΔ και πριν από την προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα.
Στην προκειμένη περίπτωση, από το περιεχόμενο των από 17-5-2012 και 18-5-2012 αποδεικτικών επιδόσεως, των συνταχθέντων από τον Επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ..., προκύπτει, ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα Ι. Χ. με θυροκόλληση και στον διορισθέντα με το δικόγραφο της αναιρέσεως αντίκλητο δικηγόρο αυτού Σταύρο Πέτρου, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ. 1 και 2 εδαφ. 2, 3 και 166 παρ. 1 ΚΠοινΔ, νομίμως και εμπροθέσμως, η 22/2012 κλήση του Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, για να παραστεί αυτός με συνήγορο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού κατά την δικάσιμο της 17-10-2012, κατά την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση για την αναφερόμενη στην αρχή της αποφάσεως συνεδρίαση (υπ' αριθμ. 1182/2012 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου), προκειμένου να υποστηρίξει την κρινομένη αίτηση, περί αναιρέσεως της 126/2011 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Εύβοιας (Πλημμελημάτων).
Συνεπώς, εφόσον ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε καθόλου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό του κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν σε βάρος του τα δικαστικά έξοδα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 15 Δεκεμβρίου 2011 αίτηση του Ι. Χ. του Κ., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 126/2011 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ευβοίας (Πλημμελημάτων).
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. 
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 16 Ιανουαρίου 2013.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Φεβρουαρίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ