ΑΡΙΘΜΟΣ 30/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά και Δήμητρα Λεοντάρη-Μπουρνάκα -Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Οκτωβρίου 2012, με την παρουσία της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου-Βασιλοπούλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει τις αιτήσεις: α) του αναιρεσείοντα-κατηγορουμένου Δ. Γ. του Ι., κατοίκου ..., που δεν παρέστη, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 487/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Σύρου, με πολιτικώς ενάγουσα την εταιρεία "ΒΙΟΚΕΡ Α.Ε.", η οποία δεν παρέστη, και β) του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Σύρου, περί συμπληρώσεως της ανωτέρω υπ' αριθμ. 487/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Σύρου. 
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Σύρου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και α) ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 31 Οκτωβρίου 2010 αίτησή του, και β) ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Σύρου, ζητεί την συμπλήρωση αυτής, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 160/2012.
Αφού άκουσε 
Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε: α) να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και β) να γίνει δεκτή η αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Σύρου και να συμπληρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση στο διατακτικό της, στη σελίδα 14 στην 14η σειρά, με τις λέξεις "και χρηματική ποινή 1.500 ευρώ", 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 513 παρ.1 εδ.γ' Κ.Ποιν.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. 
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα υπό ημερομηνία 21, 22 και 28 Μαρτίου 2012 τρία αποδεικτά επίδοσης της Επιμελήτριας Δικαστηρίων της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ..., ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτήν και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ).
Περαιτέρω, κατά το άρθρο 145 παρ.1 και 2 του ΚΠοινΔ, όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις που δεν παράγουν ακυρότητα, το δικαστήριο που την εξέδωσε καις την περίπτωση που κατ' αυτής έχει ασκηθεί ένδικο μέσο, το δικαστήριο που αποφασίζει για τούτο, εφόσον δεν το απέρριψε ως απαράδεκτο, ύστερα από αίτηση του Εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους ή και αυτεπαγγέλτως, διατάσσει τη διόρθωση ή συμπλήρωσή της, εφόσον απ' αυτή δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή της απόφασης και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο. Από τις διατάξεις αυτές σαφώς συνάγεται, ότι επί ασκήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως, εφόσον δεν απορρίπτεται ως απαράδεκτη, ο Άρειος Πάγος είναι αρμόδιος να προβεί, συντρεχόντων των νόμιμων προς τούτο όρων, στη διόρθωση ή συμπλήρωση της καθ' ης η αίτηση αναιρέσεως αποφάσεως (Ολ.ΑΠ 365/1982). Η διόρθωση ή η συμπλήρωση μπορεί να αφορά, εκτός από άλλες παραλείψεις και στη συμπλήρωση του ανεπαρκούς αιτιολογικού και τη διευκρίνιση του διατακτικού της αποφάσεως, όταν αυτό έχει ασάφειες ή είναι διαφορετικό από εκείνο που απαγγέλθηκε στο ακροατήριο ή που σημειώθηκε στα πρακτικά. Λαμβάνεται κατά βάση υπόψη, για τη διόρθωση, η απόφαση, όπως απαγγέλθηκε δημόσια στο ακροατήριο και με σημείωση του διευθύνοντος τη συζήτηση επί του φακέλου της δικογραφίας ή στο ιδιαίτερο χειρόγραφο σημείωμά του, σε συνδυασμό και με την καταχώρηση από το γραμματέα στο οικείο βιβλίο ή από τον Εισαγγελέα στο πινάκιο του Εισαγγελέα.
Στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με βάση το υπ' αριθμ. 769/13-12-2011 έγγραφο της γραμματέως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Σύρου, που εξέδωσε την υπ' αριθμ. 487/19-5-2010 απόφαση, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Σύρου εισήγαγε κατ' άρθρον 145 παρ.2 ΚΠΔ τη δικογραφία ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Σύρου προς συμπλήρωση της πιο πάνω αποφάσεως, ως προς το διατακτικό της, ώστε να περιληφθεί σ' αυτό και η επιβληθείσα και μη αναγραφείσα χρηματική ποινή των 1.500 ευρώ. Το ανωτέρω Δικαστήριο κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατ' άρθρο 145 παρ.2 εδ. τελ. ΚΠΔ, επειδή εκκρεμούσε ενώπιόν του η υπό κρίση αναίρεση. Από το προσκομιζόμενο σε φωτοαντίγραφο εξωτερικό φύλλο της οικείας δικογραφίας προκύπτει ότι υπάρχει κατά τη δημοσίευση της όλης απόφασης του δικαστηρίου χειρόγραφη αναγραφή της διευθύνουσας τη συζήτηση που φέρει ημερομηνία και υπογραφή αυτής και ορίζει, πλην άλλων, ως επιβληθείσα και χρηματική ποινή 1.500 ευρώ, πλην όμως, η χρηματική ποινή παραλείφθηκε να αναγραφεί στο διατακτικό, όπως προκύπτει και από το υπ' αριθμ. πρωτ. 2455/16-12-2011 έγγραφο της γραμματείας του ως άνω Δικαστηρίου.
Συνεπώς, συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις συμπλήρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σημείο τούτο. Κατόπιν τούτου, εφόσον κλητεύθηκε νόμιμα να παραστεί κατά τη συζήτηση αυτής της αιτήσεως διορθώσεως και η παρασταθείσα στο δικαστήριο που εξέδωσε την παραπάνω απόφαση, ως πολιτικώς ενάγουσα, εταιρεία με την επωνυμία "ΒΙΟΚΕΡ Α.Ε." (βλ. από 12-3-2012 αποδεικτικό επιδόσεως του αρχιφύλακα του ΑΤ Ξάνθης ...), η οποία δεν παραστάθηκε, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση διορθώσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 31-5-2010 αίτηση του Δ. Γ. του Ι., κατοίκου ... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 487/19-5-2010 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Σύρου. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στα διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Δέχεται την από 16-12-2011 αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Σύρου για συμπλήρωση της παραπάνω απόφασης.
Συμπληρώνει το διατακτικό της υπ' αριθμ. 487/19-5-2010 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Σύρου με την προσθήκη στη σελίδα 14 και εν συνεχεία της διάταξης "Καταδικάζει τον κατηγορούμενο, που κηρύχθηκε ένοχος σε φυλάκιση δώδεκα (12) μηνών" της ακόλουθης διάταξης "και χρηματική ποινή χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ".
Κρίθηκε αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου 2012.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Ιανουαρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ