ΑΡΙΘΜΟΣ 524/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Ζαΐρη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Φράγκο, Γεώργιο Αδαμόπουλο, Μαρία Βασιλάκη - Εισηγήτρια και Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Μαρτίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1) Α. Σ., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και 2) Μ. Μ., Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Και εγκαλούντα τον Ν. Κ. του Γ.. 
Η αίτηση αυτή με αριθμό 150446/7.1.2013, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 49/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλιώτας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή με αριθμό 44/18.2.2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: " Ι) Ο Ν. Κ. υπέβαλε την από 10-8-09 έγκλησή του κατά των Α. Σ. - Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών - και Μ. Μ. -Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών - για κατάχρηση εξουσίας (239 περ. β' Ποιν.Κ.), η οποία διαβιβάσθηκε λόγω αρμοδιότητας (άρθρα 29 Κ.Π.Δ.) στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ο τελευταίος με την υπ' αριθμ. 20/4-5-2011 διάταξή του απέρριψε αυτή (άνω έγκληση), ως προφανώς αβάσιμη στην ουσία της και παράγγειλε την διαβίβαση αντιγράφων της σχηματισθείσης δικογραφίας στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών προκειμένου να ερευνήσει εάν εκ μέρους του άνω εγκαλούντα τελέσθηκε το έγκλημα της ψευδούς καταμήνυσης κατά συρροή σε βάρος των παραπάνω καταγγελλομένων Εισαγγελικών λειτουργών. Ο τελευταίος (Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών) διαβίβασε την οικεία δικογραφία στον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου ενόψει των άρθρων 136 στοιχ. ε, 137§1 εδ. γ Κ.Ποιν.Δ. II) Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ. ε' Κ.Ποιν.Δ., όταν ο εγκαλών ή ζημιωμένος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 Κ.Π.Δ. δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο ομοειδές δικαστήριο. Η ως άνω παραπομπή, η οποία αποβλέπει την εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του που οφείλεται στο γεγονός της συν-υπηρέτησης, περιλαμβάνει και το στάδιο της προδικασίας, στην οποία ανήκει, και αυτό της ασκήσεως της ποινικής δίωξης και το προ αυτής στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης (βλ. ΑΠ 2080/2006, ΑΠ 83, 370/2011, ΑΠ 852/2010 κ.ά., Καρράς Ποινικό Δικονομικό Δίκαιο 4η έκδ. (2011) σελ. 163 Νο 194 - και περιλαμβάνει όλους τους εμπλεκόμενους δηλ. την υπόθεση βλ. ΑΠ 440/2010, ΑΠ 1492/2009 κ.α. Στην έννοια του ζημιωμένου, περιλαμβάνεται ο παθών - αδικηθείς (πρ.βλ. το κείμενο της καθαρεύουσας) δηλ. ο δυνάμενος να παραστεί ως πολιτικώς ενάγων [βλ. Κονταξή Κ.Π.Δ. (2006) σελ. 1036, Μαργαρίτη - Εμβάθυνση στην Ποινική Δικονομία (2006) σελ. 279]. Επειδή αρμόδιο για την άνω παραπομπή είναι το συμβούλιο του Αρείου Πάγου, δεδομένου ότι στο Εφετείο Αθηνών δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο - άρθρο 137§1 εδ. γ Κ.Ποιν.Δ. - πρ.βλ. ΑΠ 2079/2006, ΑΠ 223/2003 κ.α. Ενόψει των ανωτέρω πρέπει να παραπεμφθεί η υπό κρίση υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου (και, αν συντρέχει περίπτωση, Εφετείου) Πειραιώς. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω να παραπεμφθεί η υπό κρίση υπόθεση στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου (και, αν συντρέξει περίπτωση, Εφετείου) Πειραιώς. Αθήνα 15-1-2013. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ. Κονταξής." 
Αφού άκουσε 
Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 136 στοιχ ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή του σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλομένης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία ανήκει και αυτό της ασκήσεως ποινικής δίωξης και το προ αυτής στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης και περιλαμβάνει όλους τους εμπλεκόμενους δηλαδή την υπόθεση. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 στοιχ. γ' του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, την αποφασίζει δε το Συμβούλιο πλημμελειοδικών, αν πρόκειται περί παραπομπής από ένα Πταισματοδικείο σε άλλο στις περιπτώσεις των στοιχείων α και β του άρθρου 136, το Συμβούλιο Εφετών αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο (άρθρο 137 παρ. 1 εδ.γ, ο Άρειος Πάγος, σε κάθε άλλη περίπτωση (άρθρο 137 παρ.1 εδ. γ) συνεπώς και στην περίπτωση της παραπομπής από τον αρμόδιο εισαγγελέα Πρωτοδικών σε άλλο ισόβαθμο εισαγγελέα ή από ένα Πρωτοδικείο σε άλλο εφόσον στην περιφέρεια του Εφετείου που είναι αρμόδιο να επιληφθεί του κανονισμού αρμοδιότητας Εφετείου, δεν υπάγεται άλλο Πρωτοδικείο. 
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο Ν. Κ. υπέβαλε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών την από 18-8-2009 έγκληση μεν την οποία και για τους επικαλούμενους με αυτή λόγους καταμήνυσε την Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών Α. Σ. και την Αντισαγγελέα Εφετών Μ. Μ., η οποία διαβιβάσθηκε λόγω αρμοδιότητος (άρθ. 29 ΚΠΔ) στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου με την υπ' αριθμ 20/4-5-2011 διάταξή του απέρριψε αυτήν (έγκληση) ως προφανώς αβάσιμη στην ουσία της και παράγγειλε τη διαβίβαση αντιγράφων της σχηματισθείσας δικογραφίας στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, προκειμένου να ερευνήσει εάν εκ μέρους του άνω εγκαλούντα τελέσθηκε το έγκλημα της ψευδούς καταμήνυσης κατά συρροή σε βάρος των παραπάνω καταγγελλομένων Εισαγγελικών λειτουργών. Ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών με την υπ αριθμ. Πρωτ. 150446/2013 αναφορά του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ζήτησε σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 εδ. ε και 137 Κ.Π.Δ τον Κανονισμό του αρμόδιου να επιληφθεί της υποθέσεως Δικαστηρίου, επειδή οι παθούσες υπηρετούν στο κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών δεν μπορεί να αποφασίσει για τη ζητούμενη παραπομπή γιατί στην Περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, δεν υπάγεται πλέον άλλο Πρωτοδικείο εκτός εκείνου των Αθηνών, Μετά απ' αυτά σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας ώστε η υπόθεση η οποία αφορά τις άνω Αντεισαγγελείς Πρωτοδικών και Εφετών Αθηνών, αντίστοιχα, να παραπεμφθεί από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου (και αν συντρέξει περίπτωση του Εφετείου) Πειραιώς.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Διατάσσει την παραπομπή της υπόθεσης, που εκκρεμεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, από τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου (και αν συντρέξει περίπτωση του Εφετείου) Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Μαρτίου 2013. 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 2 Απριλίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ