Αριθμός 1887/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες. 
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Μαϊου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Μ. Μ. Τ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξανδρο Στρίμπερη.
Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Γ. του Δ., κατοίκου ... ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Κλειδωνόπουλο. 
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 11-5-2012 αίτησης κατά του ανωτέρω αναιρεσιβλήτου για αναίρεση της 1529/2012 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και κατέθεσε το υπ' αριθ. .../17-5-2013 πληρεξούσιο της συμβ/φου Αθηνών Μαρίας Κάβουρα-Καϊαφα.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου διατύπωσε αντιρρήσεις και ζήτησε να του καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης.
Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294 εδ. α', 295 παρ. 1 εδ. α', 296 εδ. α', 297 και 573 παρ. 1 ΚΠολ.Δ προκύπτει, ότι ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσίβλητου, πριν ο τελευταίος προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως καθώς και ότι η παραίτηση γίνεται με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, έχει δε ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 233, 573 παρ. 1 και 574 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της υποθέσεως αρχίζει με την εκφώνηση της στο ακροατήριο του δικαστηρίου και την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δικαιούται να προβάλλει αντιρρήσεις, με την έννοια ότι έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει ως δικονομικό αποτέλεσμα το απαράδεκτο της παραιτήσεως. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, ο δικηγόρος της αναιρεσειούσης, έχων την σχετική προς τούτο πληρεξουσιότητα, εδήλωσε προφορικώς στο δικαστήριο και η δήλωσή του κατεχωρήθη στα πρακτικά, ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της αναιρέσεως. Ο αναιρεσίβλητος δεν είχε δικαίωμα να αντιλέξει, κατέθεσε όμως προτάσεις και εζήτησε την καταδίκη της αναιρεσειούσης στα δικαστικά έξοδά του.
Συνεπώς η δήλωση της αναιρεσειούσης έχει ως αποτέλεσμα, ότι η αναίρεση θεωρείται μη ασκηθείσα. Εν όψει όλων αυτών, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν ασκήθηκε, πρέπει όμως να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 188 παρ 1 ΚΠολΔ. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Θεωρεί μη ασκηθείσα την από 11-5-2012 αίτηση της Μ. θυγ. Μ. Τ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 1529/2012 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. 
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700)ευρώ. 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουνίου 2013 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 8 Οκτωβρίου 2013 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ