Αριθμός 507/2007 
Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου Ε' Ποινικό Τμήμα  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Κωνσταντίνο Κούκλη - Εισηγητή και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζυγουρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Κομπλιώνα, για αναίρεση των αποφάσεων με 1948/2006 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Λαμίας και 536/2006 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λαμίας.
 Το Μονομελές και Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λαμίας, με τις ως άνω αποφάσεις τους, διέταξαν όσα αναφέρονται σ' αυτές, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη, ζητεί τώρα την αναίρεση των αποφάσεων αυτών, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13 Ιουλίου 2006 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1455/2006.
 
Αφού άκουσε 
τον πληρεξούσιο της αναιρεσείουσας- κατηγορουμένης, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Η κατά τα άρθρα 93 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, πρέπει να διαλαμβάνεται και στην απόφαση του δικαστηρίου επί αιτήματος αναβολής της δίκης, λόγω σημαντικών αιτίων. Επομένως, η απορρίπτουσα το αίτημα τούτο απόφαση, πρέπει να περιέχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και δη με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, τις αποδείξεις και τους συλλογισμούς, με τους οποίους το δικαστήριο κατέληξε στην απορριπτική κρίση του, ιδρυουμένου διαφορετικά του εκ του άρθρου 510 παρ. 1Δ ΚΠΔ λόγου αναιρέσεως.
 Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 536/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λαμίας απερρίφθη το από την κατηγορουμένη υποβληθέν αίτημα αναβολής με την εξής αιτιολογία: Στην προκείμενη περίπτωση το Δικαστήριο δεν πείστηκε από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα ότι η κατηγορουμένη πάσχει από κατάθλιψη και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό, ώστε να μην είναι σε θέση να εμφανιστεί σήμερα στο Δικαστήριο, εφ' όσον δεν προσκομίζεται σχετική ιατρική βεβαίωση ή κάποιο άλλο έγγραφο από το οποίο να προκύπτει η ως άνω επικαλούμενη ασθένεια της κατηγορουμένης, ούτε ότι αυτή η κατάσταση της υγείας της είναι περιστασιακή ή διαρκής, έτσι ώστε με την αναβολή της υπόθεσης να μπορέσει η κατηγορουμένη να εμφανιστεί στο Δικαστήριο, δεδομένου και του χρόνου τέλεσης της πράξης για την οποία κατηγορείται, που είναι από τον Ιούλιο 1998 έως και Οκτώβριο 2001. Η αιτιολογία αυτή είναι ειδική και εμπεριστατωμένη, αφού περιέχονται σ' αυτήν με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις τα προκύψαντα από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρος πραγματικά περιστατικά, τα οποία, με τους συλλογισμούς που κάνει η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση κρίνει, ότι δεν συνιστούν σημαντικό αίτιο που δικαιολογεί την αναβολή.
Συνεπώς, ο εκ του άρθρου 510 παρ. 1Δ ΚΠΔ συναφής λόγος της αιτήσεως, περί ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της αποφάσεως, αναφορικά με την απόρριψη του αιτήματος αναβολής, πρέπει να απορριφθεί, ως αβάσιμος.
 Περαιτέρω, η απόφαση που απορρίπτει την έφεση, ως ανυποστήρικτη, κατά το άρθρο 501 παρ. 1 εδ. α' Κ.Π.Δ., λόγω μη εμφανίσεως του εκκαλούντος στο ακροατήριο, για να έχει την απαιτούμενη κατά τα άνω ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1Δ ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως, πρέπει να διαλαμβάνει με πληρότητα και σαφήνεια τα σχετικά με την προβλεπόμενη από το άρθρο 500 εδ. 3 ιδίου Κώδικα, εμπρόθεσμη κλήτευση του εκκαλούντος, η οποία γίνεται είτε κατά το άρθρο 155 επ. και 166 ΚΠΔ, με επίδοση κλήσεως, είτε ΄κατά το άρθρο 349 παρ. 2 και 352 παρ. 2 ΚΠΔ με αναβολή της δίκης σε ρητή δικάσιμο. Πλημμέλειες της πρωτοβάθμιας καταδικαστικής αποφάσεως δεν μπορούν να προβληθούν με την αίτηση αναιρέσεως κατ' αποφάσεως που απορρίπτει την έφεση, ως ανυποστήρικτη.
 Συνεπώς, ο λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο πλήττεται η υπ' αριθμ. 1948/2003 καταδικαστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτος, σημειουμένου εδώ ότι δεν προβάλλεται καμμία αιτίαση για την απόρριψη της εφέσεως, ως ανυποστήρικτης. Απορριπτομένων αμφοτέρων των λόγων αναιρέσεως και μη υπάρχοντος άλλου προς έρευνα η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ).
 
Για τους λόγους αυτούς 
Απορρίπτει την από 13 Ιουλίου 2006 αίτηση της .... για αναίρεση της υπ' αριθμ. 536/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λαμίας. Και, 
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων είκοσι (220) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 22 Φεβρουαρίου 2007. Και, 
Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 9 Μαρτίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ          Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ