Αριθμός 1356/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Φεβρουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, προκειμένου να δικάσει την από 20.12.2011 αίτηση διόρθωσης της 1735/2009 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Α1 Πολιτικού Τμήματος), μεταξύ :
Του αιτούντος: Η. Π. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Στεφάνου.
Του καθ' ού η αίτηση: Σ. Τ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε. 
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγητής ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Δημήτριος Κράνης, που εισηγήθηκε την παραδοχή της αίτησης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1. Από τις διατάξεις των άρθρ. 108, 110§2, 318, 573§1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης, με την οποία ζητείται η διόρθωση απόφασης του Αρείου Πάγου, δεν εμφανισθεί και δεν μετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο σ' αυτή κάποιος διάδικος, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της αίτησης και αν μεν τη συζήτησή της επέσπευσε εγκύρως ο απολειπόμενος διάδικος κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση άλλο διάδικο, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, διαφορετικά, αν δηλαδή δεν προκύπτει έγκυρη επίσπευση της συζήτησής της ή δεν μπορεί να διαπιστωθεί ποιος διάδικος επέσπευσε τη συζήτησή της, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήση. 
Στη συγκεκριμένη περίπτωση προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας ότι η συζήτηση της από 20.12.2011 αίτησης, με την οποία ζητείται η διόρθωση της υπ' αριθ. 1735/2009 απόφασης του Αρείου Πάγου, ορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 7.5.2012, κατά την οποία όμως ματαιώθηκε. Με την από 19.11.2012 κλήση του αιτούντος ορίστηκε νέος χρόνος συζήτησης της αίτησης η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμος της 18.2.2013, κατά την οποία, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου, παρέστη μόνον ο αιτών κατά την νόμιμη εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το πινάκιο του Δικαστηρίου, ενώ δεν παρέστη ο καθ' ου η αίτηση, μολονότι, με επίσπευση του αντιδίκου του, κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί κατ' αυτή. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες από τον αιτούντα υπ' αριθ. 2140/10.4.2012 και 2361/14.1.2013 εκθέσεις του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο της Κέρκυρας ..., επιδόθηκε με παραγγελία του πληρεξούσιου δικηγόρου του στον καθ' ου η αίτηση αντίγραφο τόσο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης όσο και της ως άνω κλήσης του (άρθρ. 122§1, 123, 128§§1-3, 230§2, 318§1 ΚΠολΔ). Συνεπώς πρέπει η αίτηση να δικασθεί ερήμην του καθ' ου, αλλά να προχωρήσει η συζήτηση σαν να ήταν και αυτός παρών.
2. Κατά τη διάταξη του άρθρ. 315 ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την εξέδωσε μπορεί, αν τα ο ζητήσει κάποιος διάδικος ή αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Στη συγκεκριμένη περίπτωση προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας ότι με την υπ' αριθ. 1735/2009 απόφαση του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου απορρίφθηκε η από 1.6.2007 αίτηση του καθ' ου η παρούσα αίτηση Σ. Τ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 75/2007 απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας, όμως από προφανή παραδρομή αναγράφηκε στο διατακτικό της απόφασης του Αρείου Πάγου ότι απορρίπτεται η αίτηση αναίρεσης κατά της υπ' αριθ. 76/2007 απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας. Συντρέχει συνεπώς περίπτωση αντίστοιχης διόρθωσης της ως άνω αρεοπαγιτικής απόφασης και πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, όπως στο διατακτικό ειδικότερα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Δέχεται την από 20.12.2013 αίτηση του Η. Π..
Διορθώνει στο διατακτικό της υπ' αριθ. 1735/2009 απόφασης του Αρείου Πάγου τον αριθμό της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας από τον εσφαλμένο 76/2007 στον ορθό 75/2007, έτσι ώστε το διατακτικό της ως άνω απόφασης του Αρείου Πάγου διατυπώνεται πλέον ως ακολούθως: "Απορρίπτει την από 1.6.2007 αίτηση του Σ. Τ. για αναίρεση της 75/2007 απόφασης του Εφετείου Κέρκυρας".
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Μαΐου 2013, όπου και δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 26 Ιουνίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ