Αριθμός 1768/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A2' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Γεώργιο Κοντό Αρεοπαγίτες. 
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Μαρτίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Δ. Κ. του Κ., κατοίκου ... ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ρέκκα Επαμεινώνδα.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 2. Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται νόμιμα . Το πρώτο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Εμμανουήλ Μουστάκη, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. και η δεύτερη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Λαμπρόπουλο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 278/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 5/2012 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 17-7-2012 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Κοντός, ανέγνωσε την από 28-2-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης. 
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκων στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά το άρθρο 70 του Κ.Πολ.Δ., "όποιος έχει έννομο συμφέρον να αναγνωριστεί η ύπαρξη ή η μη ύπαρξη κάποιας έννομης σχέσης, μπορεί να εγείρει σχετική αγωγή". Από την διάταξη αυτή, που είναι ουσιαστικού δικαίου (Α.Π. 862/2011, 856/2010, 224/2007), προκύπτει ότι μπορεί να αναγνωρισθεί με αγωγή η ύπαρξη ή ανυπαρξία εννόμου σχέσεως, η οποία τελεί σε αβεβαιότητα, εφόσον συντρέχει προς τούτο έννομο συμφέρον. Ως έννομη σχέση θεωρείται η βιοτική σχέση που ρυθμίζεται από το δίκαιο και συνεπάγεται ή ενέχει ως περιεχόμενό της σε σχέση με άλλο πρόσωπο ή αντικείμενο ένα τουλάχιστον δικαίωμα ή μία υποχρέωση είτε δέσμη δικαιωμάτων και υποχρεώσεων και όχι απλών πραγματικών γεγονότων ή προϋποθέσεων δικαιώματος ή αξιώσεως (Α.Π. 927/2002, 1272/1995, 662/2002). Περαιτέρω, το έννομο συμφέρον, το οποίο μπορεί να είναι υλικό ή ηθικό , αποτελεί ένα από τα στοιχεία που πρέπει να περιέχει, η αναγνωριστική αγωγή για το κατά το άρθρο 216 του Κ.Πολ.Δ ορισμένο αυτής. Στο άρθρο δε τούτο ορίζεται επί πλέον ότι η αγωγή πρέπει να περιέχει, εκτός άλλων, ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και ορισμένο αίτημα. Η ακριβής περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς είναι συνυφασμένη με την υποβολή αιτήματος ορισμένου, δεκτικού δικαστικής εκτιμήσεως. Άλλως το δικαστήριο βρίσκεται σε αδυναμία να εκδώσει απόφαση συγκεκριμένη, σαφή και επιδεκτική εκτελέσεως (Α.Π. 224/2007, 941/1997). Τέλος, από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 14 Κ.Πολ.Δ, κατά την οποία επιτρέπεται αναίρεση, αν το δικαστήριο παρά το νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο, προκύπτει, ότι ο προβλεπόμενος με αυτή λόγος αναιρέσεως αναφέρεται στις δικονομικές ακυρότητες, δηλαδή εκείνες που ανάγονται στη διαδικασία και είναι συνέπεια εφαρμογής δικονομικών διατάξεων (Ολ.Α.Π. 12/2000, 1/1999, Α.Π.2001/2009). Στην κρινομένη υπόθεση, ο αναιρεσείων με την απευθυνομένη στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου, από 25-1-2007 αγωγή του, κατά των ήδη αναιρεσιβλήτων Αγροτικής Τραπέζης της Ελλάδος και Ελληνικού Δημοσίου, εξέθεσε κατ' ακριβή, ως προς το ουσιώδες μέρους τους, εδώ μεταφορά τους τα εξής: "Είμαι αγροτοκτηνοτρόφος ...κάτοικος .... Από το έτος 1972 δημιούργησα οικονομικές συναλλαγές με την πρώτη εναγόμενη δανειοδοτούμενος...ατομικά αλλά και ως μέλος Αγροτικού Συνεταιρισμού από το Υποκατάστημά της του Ναυπλίου. Τα δάνεια, τα οποία κατά καιρούς ελάμβανα ήταν μικροποσά, προέβαινα δε σε μερικές καταβολές αλλά και η Αγροτική Τράπεζα παρακρατούσε... με την έγκρισή μου επιδοτήσεις από ελαιόλαδο και πρόβατα, τις οποίες εδικαιούμην να λάβω. Ειδικότερα είχα λάβει τα κάτωθι δάνεια: κατά την Τράπεζα.
1) την 10/12/1981 δάνειο για λιπάσματα ελιών, ποσού 28.440. δρχ. ή 33,46 ευρώ, λήξεως 31/12/82.
2) την 10/12/1981 δάνειο για λιπάσματα ψυχανθών, ποσού 12.640 δρχ. ή 37,09 ευρώ, λήξεως 31/3/1982.
3) Την 19/1/1982 δάνειο για αρνιά πάχυνσης, ποσού 300.000 δρχ. ή 830,41 ευρώ, λήξεως 31/8/32.
4) Την 2/2/1982 δάνειο για ελιές ποσού 50.000 δρχ. ή 146,74 ευρώ, λήξεως 31/12/82. 5) Την 24/8/1982 δάνειο για λιπάσματα ελιών, ποσού 71.100 δρχ. η 208,65 ευρώ, λήξεως 31/12/82.
6) Την 22/6/1984 δάνειο κτηνοτροφικό ποσού 100.000 δρχ. ή 293,47 ευρώ λήξεως 30/6/1985.
7) την 9/7/1984 δάνειο κτηνοτροφικό, ποσού 220.000 δρχ. ή 645,63 ευρώ, λήξεως 30/6/1985.
8) Την 9/7/1984 δάνειο ελιών, ποσού 60.000 δρχ. ή 176,08 ευρώ, λήξεως 31/12/1984.
9) Την 27/9/1984 δάνειο γιο βίκο, ποσού 69.000 δρχ ή 202,49 ευρώ, λήξεως 30/6/1985.
10)Την 27/9/1984 δάνειο για λίπασμα ψυχανθών, ποσού 49.650 δρχ. ή 145,70 ευρώ, λήξεως 30/6/1985.
11) Την 9/1/1985 δάνειο ελιών ποσού 20.205 δρχ. ή 59,30 ευρώ λήξεως 31/12/1985.
12) Την 3/10/1984 δάνειο για βίκο ποσού 22.500 δρχ. ή 66,03 ευρώ, λήξεως 30/6/1985.
13) Την 26/10/1989 δάνειο για λιπάσματα, ποσού 61.550 δρχ. ή 180,63 ευρώ.
14) Την 25/10/1984 δάνειο για βίκο ποσού 62.964 δρχ. ή 184,78 ευρώ.
15) Την 31/10/1984 δάνειο για περίφραξη βοσκοτόπων ποσού 130.000 δρχ. ή 528,24 ευρώ.
16) Την 17/12/1981 δάνειο ποσού 30.000 δρχ. ή 88,04 ευρώ.
17) Από 14/2/1986 έως και 21/10/1991 έχουν χρεωθεί ασφάλιστρα ελκυστήρα, ποσού 40.042 δρχ. ή 117,51 ευρώ.
18) Την 20/12/74 δάνειο, ποσού 10.000 δρχ. ή 29,34 ευρώ.
19) Την 19/5/1977 δάνειο, ποσού 100.000 δρχ. ή 293,47 ευρώ.
20) Την 20/9/1977 δάνειο, ποσού 300.000 δρχ. ή 880,41 ευρώ.
21) Την 11/4/1978 δάνειο ποσού 25.000 δρχ. ή 73,36 ευρώ.
22) Την 11/4/1978 δάνειο ποσού 15.000 δρχ. ή 44,02 ευρώ.
23) Την 26/7/78 δάνειο ποσού 30.000 δρχ. ή 234.77 ευρώ.
24) Την 3/11/81 δάνειο ποσού 30.000 δρχ. ή 88,04 ευρώ.
25) Την 3/11/1981 δάνειο ποσού 270.000 δρχ. ή 792,36 ευρώ.
Η Αγροτική Τράπεζα... προέβη μονομερώς σε ρύθμιση των ανωτέρω δανείων, άλλοτε με εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου και άλλοτε άνευ αυτής, φέρεται δήθεν να εισέπραξε από το Ελληνικό Δημόσιο ποσό των 14.099.499 δρχ., για τα δάνεια εκείνα, για τα οποία είχε προβεί, μονομερώς σε ρύθμιση με εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου. Οφείλω δε το δήθεν οφειλόμενο ποσό προς την Αγροτική ύψους 67.711,11 ευρώ στο εξής στο Ελληνικό Δημόσιο. Το Ελληνικό Δημόσιο προέβη με την υπ' αρ. 205/2003 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης σε δέσμευση ακίνητης περιουσίας μου για το ποσό σήμερα των 67.711,11 ευρώ, αποτελούμενο από κεφάλαιο, τόκους και προσαυξήσεις και το οποίο αναλύεται ως εξής: 1) οικονομικό έτος 1993 δάνειο ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 5.047,95 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 4.543,16 ευρώ, 2) οικονομικό έτος 1998 δάνειο ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 4.307,33 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 3.446,34 ευρώ, 3) οικονομικό έτος 1389 δάνειο ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 946,97 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 700,76 ευρώ, 4) οικονομικό έτος 1997 δανεισμός ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 4.568,4 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 3.106,55 ευρώ, 5) οικονομικό έτος 2000 δάνειο ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 4.309,68 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 2.133,29 ευρώ, 6) οικονομικό έτος 2000 δάνειο ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 5.693,87 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 2.818,47 ευρώ, 7) οικονομικό έτος 2000 δάνειο ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 4.261,23 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 2.109,31 ευρώ, 8) οικονομικό έτος 2000 δάνειο ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 2.572,74 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 1.273,51 ευρώ, 9) οικονομικό έτος 2000 δάνειο ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 3.550,28 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 1.757,39 ευρώ, 10) οικονομικό έτος 2000 δάνειο ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 2.950,18 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 1.460,34 ευρώ, 11) οικονομικό έτος 2000 δάνειο ΚΑΧΚΕΕΔ με εγγύηση κεφάλαιο 4.115,52 ευρώ και προσαυξήσεις, τόκοι 2.037,18 ευρώ και συνολικά 67.711,11 ευρώ, το οποίο παράνομα θεωρεί ότι του οφείλω...Οι φερόμενες απαιτήσεις του Δημοσίου έχουν υποκύψει στην διετή παραγραφή που παρήλθε από της λήξεως του οικονομικού έτους εντός του οποίου εβεβαιώθη το χρέος στο Δημόσιο Ταμείο ... Η Διοικητική εκτέλεση για είσπραξη της επίδικης οφειλής διενεργήθηκε χωρίς την ύπαρξη νόμιμου τίτλου, δηλαδή χωρίς την πράξη βεβαιώσεως προσδιορισμού του εισπραττομένου ποσού, του είδους του εσόδου και της αιτίας για την οποία οφείλεται... αφού ουδέποτε κοινοποιήθηκε σε εμένα πράξη βεβαίωσης των επιδίκων οφειλών. Άλλως οι φερόμενες ως δήθεν οφειλές προς το αντίδικο Δημόσιο και οι οποίες εδράζονται στις δανειστικές συμβάσεις με την Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος και στις οποίες το Δημόσιο είχε συμβληθεί ως εγγυητής, έχουν πλήρως εξοφληθεί, όπως τούτο προκύπτει από έγγραφα της ιδίας της δανείστριας Τράπεζας. Άλλως και όλως επικουρικώς και σύμφωνα με τις διατάξεις του αρ. 859 ΑΚ καθ' όσον το Δημόσιο, ως εγγυητής, και στην απίθανη περίπτωση που δήθεν κατέβαλε τη φερόμενη ως οφειλή στην Αγροτική Τράπεζα (γεγονός που αρνούμαι και δεν συνομολογώ) όφειλε να αντιτάξει έναντι του δανειστή την καταλυτική ένσταση εξοφλήσεως, όπως αυτή προκύπτει από τα ίδια έγγραφα της δανείστριας Τράπεζας. Στις 23-5-2006 μου κοινοποιήθηκε κατασχετήρια επιταγή της Αγροτικής Τράπεζας, με την οποία επιτάσσομαι να πληρώσω το ποσό των 18.515,75 ευρώ. Κατ' αυτής έχω ασκήσει, την από 9-10-2006 ανακοπή μου. Η Κατασχετήρια Επιταγή της Α.Τ.Ε. με "διπλοχρεώνει" παράνομα..., αφού κατ' αυτήν οφείλω το ίδιο ποσό δύο φορές... δυνάμει των δανείων και... δυνάμει των ρυθμίσεων της Αγροτικής Τράπεζας, στην οποία περιλαμβάνονται τα δάνεια μαζί με τόκους... Κατ' άρθρο 39 του Ν. 3253/04 η συνολική ληξιπρόθεσμη οφειλή από κάθε είδους συμβάσεων δανείων και πιστώσεων, οι οποίες συνομολογούνται ή έχουν συνομολογηθεί πριν από την έναρξη ισχύος του Νόμου με πιστωτικά ιδρύματα, δεν δύναται να υπερβαίνει όταν πρόκειται για αγρότες (όπως εγώ) κατά κύριο επάγγελμα, ΤΟ ΔΙΠΛΑΣΙΟ του κατά περίπτωση ληφθέντος κεφαλαίου κάθε δανείου ή πίστωσης ή του αθροίσματος των ληφθέντων κεφαλαίων περισσοτέρων δανείων ή πιστώσεων...Το δήθεν συνολικό ποσό το οποίο ώφειλα είναι 1.965.091 δρχ.. Έναντι των κεφαλαίων των δανείων αυτών έχω προβεί στις εξής καταβολές: στις 20/6/84 ποσό 100.000 δρχ., στις 9/7/84 ποσό 220.000 δρχ., στις 31/10/84 ποσό 100.000 δρχ., συς 13/1/91 ποσό 100.000 δρχ., στις 30/1/91 ποσό 50.000 δρχ., στις 11/2/91 ποσό 100.000 δρχ., καθώς και ποσό 48.015 δρχ. και στις 7-3-91 ποσό 100.000 δρχ., δηλαδή έχει καταβληθεί συνολικό ποσό 838.150 δρχ.. Το δήθεν υπόλοιπο ποσό του των 1.125.941 δρχ. έχει εξοφληθεί από επιδοτήσεις από ελαιόλαδο ή πρόβατα, τις οποίες ελάμβανα μέσω της Αγροτικής Τράπεζας και οι οποίες παρακρατήθηκαν από αυτήν προς εξόφληση των δανείων μου .Άλλως οι αξιώσεις της Αγροτικής Τράπεζας που απορρέουν από τις αναφερόμενες στην ένδικη κατασχετήρια επιταγή συμβάσεις είναι παραγεγραμμένες, διότι έχει παρέλθει η εικοσαετία, τόσο από τον χρόνο καταρτίσεως των συμβάσεων όσο και από τον χρόνο εκταμίευσης των χρημάτων... Κατά συνέπεια ουδεμία οφειλή με βαρύνει προς την Αγροτική Τράπεζα. Επειδή η Αγροτική τράπεζα κατά τον υπολογισμό των δήθεν οφειλόμενων κονδυλίων, που αναφέρονται στην επίδικη κατασχετήρια επιταγή και τα οποία είναι παντελώς αόριστα και τα αρνούμαι, δεν αναφέρει το χρόνο που έγινε η τελευταία εκταμίευση, ποιο ποσό αφορά κεφάλαιο και ποιο ποσό αφορά τόκους... Επειδή τα ανωτέρω δάνεια έχουν όλα ολοσχερώς εξοφληθεί, όπως προκύπτει από το με αρ. πρωτ. 2/8931/0025 της 4-3-2004 έγγραφο του Υπουργείου Οικονομικών... καθό και επί λέξει: " Σε συνέχεια αλληλογραφίας και ύστερα από έγγραφα του κ. Δ. Κ. Κ. και τα συνημμένα σ' αυτά δικαιολογητικά σχετικά με τις δανειοδοτήσεις του από την Τράπεζα σας σύμφωνα με τα οποία αποκρούονται οι αξιώσεις της Τράπεζας σας ως εξοφλημένες". Δηλαδή το Υπουργείο Οικονομικών, στο οποίο υπέβαλα τα ανωτέρω έγγραφα της ιδίας της Τραπέζης δέχεται ότι από αυτά προκύπτει ότι έχω εξοφλήσει την Τράπεζα. Και συνεχίζει και αυτό το δημόσιο έγγραφο ... "Παρακαλούμε να φροντίσετε για την διαγραφή των συνολικών ποσών που έχουν βεβαιωθεί στην Δ.Ο.Υ. Ναυπλίου εις βάρος του εν λόγω οφειλέτη...". Επί τη βάσει των ανωτέρω εγγράφων και μάλιστα της ιδίας καθ' ής Τραπέζης η δεσμευτική απόδειξις του ότι από της 7-3-1991 ουδέν οφείλω στην Τράπεζα...
Επειδή με την εφαρμογή ...του... προνομιακού καθεστώτος της ΑΤΕ, η οποία ενεργεί αναγκαστική εκτέλεση με βάση δικά της έγγραφα ως εκτελεστό τίτλο χωρίς να τεθούν στην κρίση και στον έλεγχο του αρμοδίου δικαστή, παραβιάζεται η αρχή της ισότητας...
Επειδή το δικαίωμα της πρόσβασης μου ως πολίτη σε δικαστήριο που θα έχει πλήρη δικαιοδοσία να ερευνήσει όλους τους λόγους νομιμότητας και ουσίας που προβάλλω, που θα έχει δηλαδή την εξουσία να κρίνει όλα τα πραγματικά και νομικά ζητήματα σχετικά με τη διαφορά, τα οποία τίθενται σε αυτό, έχει επίσης προσβληθεί και για τους ανωτέρω λόγους είναι ακυρωτέες οι διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης που ενεργούνται εις βάρος μου από τους αντιδίκους...
ΑΙΤΟΥΜΑΙ Να αναγνωρισθεί... ότι δεν οφείλω το ποσό των 18.515,75 ευρώ πλέον τόκων προς την Αγροτική Τράπεζα καθώς και το ποσό των 67.711 ευρώ πλέον τόκων προς το Ελληνικό Δημόσιο, μετά την από αυτό καταβολή του ανωτέρω ποσού προς την Αγροτική Τράπεζα, ήτοι δεν οφείλω το ποσό των 86.226.75 ευρώ δάνειο στην Αγροτική". Υπό το ως άνω περιεχόμενό της η ένδικη αγωγή, είναι μεν κατά το αίτημά της νόμιμη, ως αναγνωριστική της μη υπάρξεως των αναφερομένων σ' αυτήν εννόμων σχέσεων και των εξ αυτών οφειλών του ενάγοντος, τυγχάνει όμως, ως προς την νομική θεμελίωσή της, παντελώς αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτιμήσεως και ως τοιαύτη απορριπτέα. Τούτο δε διότι στο δικόγραφο αυτής δεν περιέχονται με σαφήνεια και πληρότητα τα αναγκαία για την θεμελίωσή της πραγματικά περιστατικά και συγκεκριμένα εκείνα που στηρίζουν και δικαιολογούν το, κατ' εκτίμηση, νόμιμο αίτημά της περί δικαστικής αναγνωρίσεως της ανυπαρξίας (λόγω εξοφλήσεως ή παραγραφής) των επιδίκων εννόμων σχέσεων και των οφειλών του που απορρέουν από τις σχέσεις αυτές. Ειδικότερα, ενώ ο αναιρεσείων μνημονεύει στην αγωγή είκοσι πέντε (25) δανειακές συμβάσεις του με την πρώτη αναιρεσίβλητη Αγροτική Τράπεζα, επικαλείται εν συνεχεία αορίστως απόσβεση των εξ αυτών αξιώσεων της τελευταίας με εξόφληση και παραγραφή , χωρίς όμως να προσδιορίζει τα χρηματικά ποσά που κατέβαλε αναλυτικώς προς εξόφληση εκάστης των συμβάσεων τούτων, το χρόνο καταβολής των, το εναπομείναν υπόλοιπο, τα ποσά των επιδοτήσεών του, τα οποία παρεκράτησε, κατά τους ισχυρισμούς του, η εν λόγω Τράπεζα προς εξόφληση των οφειλών του και το χρόνο της τοιαύτης εξοφλήσεως καθώς και το ανεξόφλητο μέρος των απαιτήσεων που υπέκυψε σε παραγραφή και ο χρόνος ενάρξεως και συμπληρώσεως ταύτης. Επίσης δεν εξηγεί τους λόγους που κατέστησαν αναγκαία την ρύθμιση των επιδίκων δανείων του εκ μέρους της Τραπέζης και μάλιστα με την εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου και δεν προσδιορίζει το χρόνο που η ρύθμιση αυτή έλαβε χώρα και το ύψος των δανείων, που υπήχθησαν σ' αυτή. Οι ανωτέρω ελλείψεις, επί πλέον δε τα κενά, οι ασάφειες, οι γενικότητες και οι αντιφάσεις που ενυπάρχουν στο περιεχόμενο του δικογράφου, καθιστούν την αγωγή αόριστη και εκ του λόγου τούτου απορριπτέα ως απαράδεκτη, αφού δεν είναι δυνατόν, βάσει αυτής, οι εναγόμενοι να αντιτάξουν άμυνα και το Δικαστήριο να εκδώσει σαφή, συγκεκριμένη και επιδεκτική εκτελέσεως απόφαση.
Επομένως, το Εφετείο που έκρινε την αγωγή ως μη νόμιμη για το λόγο ότι έχει ως αντικείμενο την αναγνώριση απλών πραγματικών γεγονότων και απέρριψε με την προσβαλλομένη απόφασή του την έφεση του αναιρεσείοντος κατά της αποφάσεως του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, που είχε κρίνει κατά τον ίδιο τρόπο, έσφαλε, μεν , όπως βασίμως κατά τούτο παραπονείται ο αναιρεσείων με τον εκ του άρθρου 559 αριθμ 14 Κ.Πολ.Δ. μοναδικό λόγο αναιρέσεως. Ενόψει όμως της προεκτεθείσης αοριστίας της ενδίκου αγωγής, η επίκληση του ως άνω αναιρετικού λόγου, τυγχάνει αλυσιτελής, διότι η εξαφάνιση, με την παραδοχή αυτού, της προσβαλλομένης αποφάσεως θα καθίστατο άνευ αντικειμένου , αφού δεν θα επαγόταν οποιαδήποτε έννομη συνέπεια υπέρ του αναιρεσείοντος, που να δικαιολογεί το έννομο συμφέρον αυτού για την περαιτέρω εκδίκαση της υποθέσεώς του. Και τούτο διότι η εκδίκαση αυτή θα οδηγούσε στην απόρριψη της αγωγής ως απαραδέκτου ,γεγονός που αναιρεί το αναγκαίο για την ευδοκίμηση του αντιστοίχου αναιρετικού λόγου έννομο συμφέρον. Κατ` ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση, να καταδικασθεί δε ο αναιρεσείων, ως ηττώμενος (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.) στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων μειωμένων όμως καθόσον αφορά το δεύτερο εξ αυτών Ελληνικό Δημόσιο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 22 παρ. 1 του ν. 3693/57, κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 17-7-2012 αίτηση του Δ. Κ. του Κ. για αναίρεση της υπ' αριθμ.5/2012 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου. Και 
Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ για την πρώτη εξ αυτών και στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ για το δεύτερο. 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Iουλίου 2013.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Σεπτεμβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ