ΑΡΙΘΜΟΣ 885/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτης, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, (κωλυομένης της Αντιπροέδρου Θεοδώρας Γκοϊνη), Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο-Εισηγητή, Βασίλειο Καπελούζο και Πάνο Πετρόπουλο, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου-Βασιλοπούλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 22 Μαΐου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους 1. Κ. Σ. και 2. Χ. Λ.. Και εγκαλούντα: Β. Α. του Α., κάτοικο ... .
Η αίτηση αυτή με αριθμό 153206 και ημερομηνία 24 Ιανουαρίου 2013, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 157/13.
Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου-Βασιλοπούλου, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα με αριθμό 107 και ημερομηνία 15 Απριλίου 2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του ΚΠΔ, το με αριθμό 153206/24.1.2013 αίτημα του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στο οποίο περιλαμβάνεται και η άσκηση της ποινικής διώξεως. (ΑΠ 1392/2011, ΑΠ 235/2011). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 στοιχ. γ' του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή αυτή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ.1 του ΚΠΔ. Στην προκειμένη περίπτωση ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Αθηνών με το 153206/24.1.2013 έγγραφο του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ζητεί την παραπομπή της από 4.1.2013 (ABM: A2013/275) μηνυτήριας αναφοράς του Β. Α. του Α. κατά των εισαγγελικών λειτουργών 1) Κ. Σ. και 2) Χ. Λ., στους οποίους αποδίδει την αξιόποινη πράξη της παραβάσεως καθήκοντος (άρθρα 259 του ΠΚ), από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών σε άλλο ισόβαθμο Εισαγγελέα, επειδή στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας και την υπαγωγή σ' αυτό των Πρωτοδικείων Χαλκίδας και Θηβών, υπάγεται μόνο το Πρωτοδικείο Αθηνών και η αντίστοιχη Εισαγγελία Πρωτοδικών, στην οποία υπηρετεί ο δεύτερος μηνυόμενος με την ιδιότητα του Εισαγγελέως Πρωτοδικών, όπως προκύπτει από τη συνημμένη 161/24.1.2013 υπηρεσιακή βεβαίωση της Διευθύνουσας την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ. ε' και 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του ΚΠΔ), για τον ανωτέρω δεύτερο μηνυόμενο και λόγω συνάφειας για τον πρώτο και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της ως άνω υποθέσεως από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και αν συντρέξει περίπτωση και στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, καθώς και στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς, όπως στο διατακτικό ορίζεται. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Να διαταχθεί η παραπομπή της από 4.1.2013 (ΑΒΜ: Α2013/275) μηνυτήριας αναφοράς του Β. Α. του Α. κατά των εισαγγελικών λειτουργών 1) Κ. Σ. και 2) Χ. Λ., Εισαγγελέων Πρωτοδικών, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και αν συντρέξει περίπτωση και στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, καθώς και στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς. Αθήνα, 12 Απριλίου 2013 Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Γεώργιος Κολιοκώστας".
Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 εδάφ. ε' του Κ.Ποιν.Δ. στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από του βαθμού του παρέδρου στο Πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125 του Κ.Ποιν.Δ. δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη. Σκοπός της θεσπίσεως αυτής της διατάξεως αρμοδιότητας κατά παραπομπή και επί δικαστικών ή εισαγγελικών λειτουργών από του βαθμού που προαναφέρθηκε και άνω, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της δικαστικής κρίσεως και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεως στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούμενο ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο και στο στάδιο της προδικασίας που περιλαμβάνει και την άσκηση ποινικής διώξεως μπορεί σύμφωνα με το άρθρο 137 ΚΠοινΔ να ζητηθεί και όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών οπότε αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι αυτό του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 1 εδάφ. γ' του άρθρου 137 ΚΠοινΔ και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 παρ.1 του ιδίου Κώδικα.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας ο Β. Α. του Α. κατέθεσε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου ΜΠΑΜΠΑΡΗ την από 04.1.2013 μηνυτήρια αναφορά, με την οποία αποδίδει στους καταγγελλόμενους εισαγγελικούς λειτουργούς Κ. Σ. και Χ. Λ. την αξιόποινη πράξη της παραβάσεως καθήκοντος. Στη συνέχεια η αναφορά αυτή διεβιβάσθη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών κατά το μέρος που αφορούσε καταγγελία αξιόποινης συμπεριφοράς εισαγγελικού λειτουργού. Περαιτέρω ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών με το 153206/24.1.2013 έγγραφό του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ανέφερε ότι πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω μηνυτήρια αναφορά του Βασιλείου Αυγερινού σε άλλο αρμόδιο δικαστήριο για το λόγο ότι ο εκ των καταγγελλομένων εισαγγελικών λειτουργών Χαράλαμπος Λακαφώσης υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό του Εισαγγελέα Πρωτοδικών, σύμφωνα και με επισυναπτόμενη υπηρεσιακή βεβαίωση και για το λόγο ότι δεν υπάρχει στην προκειμένη περίπτωση αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για να διατάξει την παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, καθόσον στην περιφέρεια του υπάγεται πλέον μόνον το Πρωτοδικείο Αθηνών και η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Κατόπιν αυτών για τον ανωτέρω καταμηνυθέντα Εισαγγελικό λειτουργό που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και εν όψει του ότι στο Πρωτοδικείο Αθηνών είναι το κατά τα άρθρα 122-125 Κ.Ποιν.Δ. αρμόδιο δικαστήριο, συντρέχει, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις αλλά και λόγω συναφείας και για την ενότητα της κρίσεως και για τον έτερο καταγγελλόμενο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Κ. Σ., νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της υποθέσεως από τον Άρειο Πάγο, αντί του κατ' αρχάς αρμοδίου Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, που δεν δύναται να διατάξει την παραπομπή, σε άλλο δικαστήριο και την αντίστοιχη εισαγγελία αυτού. Επομένως πρέπει να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιες για να επιληφθούν για τη διερεύνηση και την κρίση επί της ανωτέρω μηνυτήριας αναφοράς του Βασιλείου Αυγερινού κατά των ως άνω εισαγγελικών λειτουργών αντί των αρμοδίων Εισαγγελικών και Δικαστικών Αρχών του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών οι αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την υπόθεση επί της οποίας η από 4.1.2013 μηνυτήρια αναφορά του Β. Α. του Α. κατά των εισαγγελικών Λειτουργών που αναφέρονται σ' αυτήν και στο σκεπτικό της παρούσης από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση στις αντίστοιχες Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 28 Μαΐου 2013.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2013.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ