Αριθμός 310/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευδοξία Κιουπτσίδου - Στρατουδάκη, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη και Ασημίνα Υφαντή - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 9 Ιανουαρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Κ. Ψ. του Μ., κατοίκου ... ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ι. Φ. του Χ., 2) Ι. Φ. του Χ., κατοίκων ... οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 30/9/2021 δήλωση παραίτησης του ήδη αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της από 29/6/2020 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 1152/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ.1 εδ.α', 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα και στην αναιρετική διαδικασία, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως, το οποίο έχει ασκηθεί, μπορεί να γίνει ή με δήλωση, που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση αυτή (ΑΠ 351/2004). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν, ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο), κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο. Με βάση τα ανωτέρω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναιρέσεως (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον φέρει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ. Η νομότυπη ως άνω παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει αντίστοιχη, ανάλογη με το περιεχόμενο και την έκτασή της, κατάργηση της δίκης (ΑΠ 742/2017, ΑΠ 649/2016, ΑΠ 369/2013). Με τις παραπάνω διατάξεις ορίζονται αποκλειστικώς οι τρόποι με τους οποίους μπορεί να χωρήσει η παραίτηση από το δικογράφο ή το δικαίωμα του ενδίκου μέσου και συνεπώς, παραίτηση που έγινε με κατάθεση απλώς του σχετικού δικογράφου στο δικαστήριο, χωρίς επίδοση τούτου στον αντίδικο του παραιτουμένου, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα (Ολ ΑΠ 1187/1981, ΑΠ 471/2018).
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 29-11-2021 έκθεση της γραμματέως του Αρείου Πάγου Καλλιόπης Δημητροπούλου, κατατέθηκε σ' αυτήν η από 30-9-2021 δήλωση παραιτήσεως από το δικόγραφο της από 29-6-2020 αιτήσεως για αναίρεση της υπ'αριθμό 1152/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Η δήλωση αυτή υπογράφεται από τον Χρήστο Ματέλλα, δικηγόρο του αναιρεσείοντος Κ. Ψ., δυνάμει του υπ'αριθμό 1812/2021 ειδικού πληρεξουσίου του συμβ/φου Θεσσαλονίκης Βασιλείου Τσελέπη. Ωστόσο, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι η ως άνω δήλωση παραιτήσεως έχει επιδοθεί στους αναιρεσίβλητους Ι. Φ. και Ι. Φ.. Κατά συνέπειαν, η γενόμενη παραίτηση με μόνη την κατάθεση από τον ως άνω δικηγόρο του σχετικού δικογράφου στο παρόν Δικαστήριο, χωρίς επίδοση τούτου στους αναιρεσίβλητους, είναι ανίσχυρη, μη συνεπαγόμενη έννομα αποτελέσματα.
Κατά το άρθρο 260 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 573 αριθ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως δεν εμφανίζονται όλοι οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν κανονικά στη συζήτηση, η συζήτηση ματαιώνεται. Σημειωτέον ότι αν η μη εμφάνιση ή η μη προσήκουσα εμφάνιση των διαδίκων διαπιστωθεί μετά τη συζήτηση της υποθέσεως, κατά τη μελέτη της υποθέσεως ή τη διάσκεψη, η ματαίωση της συζητήσεως κηρύσσεται με δικαστική απόφαση. Στην προκείμενη περίπτωση οι διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο ( 9-1-2023), κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε και συζητήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν, κατ' άρθρο 242 αριθ. 2 ΚΠολΔ, δήλωση μη παραστάσεως κατά την εκφώνηση της υποθέσεως. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί ματαιωμένη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως .
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της από 29-6-2020 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμό 1152/2020 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Φεβρουαρίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Φεβρουαρίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ