ΑΡΙΘΜΟΣ 1039/2007 

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

 ΣΤ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ  

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση, Αιμιλία Λίτινα - Εισηγήτρια, Βασίλειο Λυκούδη και Γεώργιο Γιαννούλη, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου - Εμμανουήλ Παπαδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα.
 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 24 Απριλίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Χ1, κάτοικο Αθηνών, με εγκαλούμενο τον Ψ1, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών.  Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 5 Φεβρουαρίου 2007, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 197/2007.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ρούσσος - Εμμανουήλ Παπαδάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου με αριθμό 110/12.3.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
 Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 136 εδ. ε΄ και 137 παρ. 1 εδ. γ΄ ΚΠΔ, την υπ΄αριθ. 6773/5-2-2007 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα:
Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 εδ. ε΄ ΚΠΔ, στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από του βαθμού του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 του ΚΠΔ, δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ασκηθεί ακόμη ποινική δίωξη, για την ταυτότητα του νομικού λόγου, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρεάστου της δικαστικής κρίσεως και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο. Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1 εδ. γ΄ του ίδιου ΚΠΔ αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο.
Στην προκειμένη περίπτωση ο Χ1, κάτοικος ...., με την από 29-3-2006 έγκλησή του, η οποία κατατέθηκε την 13-4-2006, κατήγγειλε τον Ψ1, Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για την αξιόποινη πράξη της συκοφαντικής δυσφημήσεως. Επί της εγκλήσεως αυτής εξεδόθη η υπ΄αριθ. ΕΓ 49-06/172/2Δ/2007 απορριπτική Διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, κατά της οποίας ο ανωτέρω εγκαλών άσκησε, σύμφωνα με το άρθρο 48 ΚΠΔ, την υπ΄αριθ. 46/24-1-2007 προσφυγή του ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, όπου υπηρετεί ο εγκαλούμενος Αντεισαγγελέας Εφετών.
Με τα δεδομένα αυτά συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και περαιτέρω παραπομπής της υποθέσεως από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στον πλησιέστερο Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά, καθώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Πειραιά και τις Εισαγγελίες τους, αν ήθελε, περαιτέρω, συντρέξει νόμιμη περίπτωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Π ρ ο τ ε ί ν ω να διατάξει το δικαστήριό σας την παραπομπή της υποθέσεως, επί της οποίας ασκήθηκε η υπ΄αριθ. 46/24-1-2007 προσφυγή του Χ1, κατοίκου ...., κατά της υπ΄αριθ. ΕΓ-49-06/172/2Δ/2007 απορριπτικής Διατάξεως του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η από 29-3-2006 έγκλησή του, που κατατέθηκε την 13-4-2006, κατά του Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών Ψ1, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στον πλησιέστερο Εισαγγελέα Εφετών Πειραιά για να αποφανθεί αυτός της σχετικής προσφυγής, καθώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Πειραιά και τις Εισαγγελίες τους, αν ήθελε, περαιτέρω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση.
 Αθήνα 28 Φεβρουαρίου 2007  
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Στέλιος Κ. Γκρόζος 
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 136 στοιχ. Ε του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου στο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω να υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με το άρθρο 122-125, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της παραπάνω διατάξεως, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενη σε γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός που υπηρετεί στο ίδιο αρμόδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά την κύρια διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου της άσκησης της ποινικής δίωξης και αυτού της διενέργειας προανακριτική εξέταση. Εξ άλλου, κατά το άρθρο 137 του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην πιο πάνω περίπτωση μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι' αυτήν ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο (εκτός αν πρόκειτο για τις περιπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 137 στοιχ. α και β) και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις του άρθρου 132, 134 και 135 εδ. 1 του ΚΠΔ. 
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ο Χ1, κάτοικος Αθηνών, κατάγγειλε, με την από 29-3-2006 έγκλησή του, τον Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών Ψ1, για τέλεση σε βάρος του της αξιόποινης πράξης της συκοφαντικής δυσφημήσεως. Η εν λόγω έγκληση, μετά από προκαταρκτική εξέταση, απορρίφθηκε ως αβάσιμη, κατ' άρθρο 47 ΚΠΔ, με την υπ' αριθμ. ΕΓ 49-06/172/26/07 απορριπτική διάταξη του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, κατά της οποίας ο ως άνω εγκαλών άσκησε την υπ' αριθμ. 46/24-1-2007 προσφυγή του ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, σύμφωνα με το άρθρο 48 του ΚΠΔ. 
Εφόσον όμως ο ως άνω εγκαλούμενος Αντεισαγγελέας Εφετών υπηρετεί στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, συντρέχει νόμιμη περίπτωση, κατά τα προεκτεθέντα, να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση σε άλλον Εισαγγελέα Εφετών, όπως τούτο βασίμως αιτείται ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών, με το υπ' αριθμ. 1068/5-2-2007 έγγραφό του και, συγκεκριμένα, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, ως πλησιέστερο, προκειμένου να επιληφθεί της ανωτέρω προσφυγής και να κρίνει στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Πειραιώς και των αντίστοιχων Εισαγγελιών αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διατάσσει την παραπομπή της υπ' αριθμ. 46/24-1-2007 προσφυγής του Χ1 κατά της υπ' αριθμ. ΕΓ - 49-06/179/20/2007 απορριπτικής διάταξης του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Πειραιά και των αντίστοιχων Εισαγγελιών.  
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Μαϊου 2007. Και 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 10 Μαϊου 2007.


 Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ   Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ