ΑΡΙΘΜΟΣ 672/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου - Εισηγήτρια, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο και Βασίλειο Καπελούζο, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Σταύρου Μαντακιοζίδη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 3 Απριλίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου Β. Σ. του Α., κατοίκου εν ζωή ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3319/2011 και 3168Α/2011 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Γ. Σ. του Α..
Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30 Νοεμβρίου 2011 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1008/2012.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Σταύρος Μαντακιοζίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου - Βασιλοπούλου με αριθμό και ημερομηνία 52/27.2.2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Ι). Εισάγω, κατ' ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 310 § 1 εδ. 2 τελ. περίπτωση και 370 β' τελ. περίπτωση Κ.Π.Δ., την υπ' αρ. 134/30-11- 2011 αίτηση αναίρεσης του Β. Σ. του Α., κατοίκου εν ζωή ..., που στρέφεται κατά της υπ' αρ. 3319/2011 και 3168Α/2011 απόφασης του Α' Πενταμελούς Εφετείου (Κακ/των) Αθηνών, με την οποία είχε καταδικαστεί σε συνολική ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών και έξι (6) μηνών για τα αδικήματα: α) της απάτης κατ' εξακολούθηση τετελεσμένη και σε απόπειρα κατ' επάγγελμα άνω των 15.000 ευρώ και β) της χρήσης πλαστού εγγράφου κατ' εξακολούθηση και εκθέτω τα ακόλουθα: 
II.- Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 310 § 1 εδ. 2 τελ. περ. και 370 β' τελ. περ. Κ.Π.Δ., η ποινική δίωξη τελειώνει και με την οριστική παύση της ποινικής διώξεως, η οποία διατάσσεται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος έχει πεθάνει. Από τις διατάξεις αυτές, που εφαρμόζονται αναλόγως και επί αναιρέσεως, προκύπτει ότι, αν ο κατηγορούμενος αποβιώσει μετά την άσκηση απ' αυτόν αιτήσεως αναιρέσεως ο Άρειος Πάγος (είτε ως Συμβούλιο είτε ως Δικαστήριο) παύει οριστικώς την ποινική δίωξη, αφού προηγουμένως αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς όλες τις διατάξεις της (Α.Π. 403/2010). 
III. Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση από 30-11-2011 υπ' αριθμ. 134 αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε από τον Β. Σ. του Α. (δια του πληρεξουσίου του και ειδικά προς τούτο εξουσιοδοτηθεντος δικηγόρου Αθηνών Ισίδωρου Σιδέρη), στις 30-11-2011 και στρέφεται κατά της υπ' αρ. 3319/2011 και 3168Α/2011 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου (Κακ/των) Αθηνών, με την οποία καταδικάστηκε ο αναιρεσείων σε συνολική ποινή κάθειρξης έξι (6) ετών και έξι (6) μηνών για τα αδικήματα: α) της απάτης κατ' εξακολούθηση τετελεσμένη και σε απόπειρα κατ' επάγγελμα άνω των 15.000 ευρώ και β) της χρήσης πλαστού εγγράφου κατ' εξακολούθηση. Όπως, όμως, προκύπτει από την επισυναπτόμενη στην παρούσα δικογραφία και νόμιμα επισκοπούμενη υπ' αριθμ. 33/2012 (τόμος 1ος) Ληξιαρχική Πράξη Θανάτου του Δήμου ..., η οποία σε επικυρωμένο φωτοαντίγραφο κατατέθηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, την 18-9-2012, από τον ως άνω αντίκλητο δικηγόρο του αναιρεσείοντος Ισίδωρο Σιδέρη, όπου και συνετάγη σχετική έκθεση, ο αναιρεσείων απεβίωσε στις 27-3-2012, δηλαδή, μετά την άσκηση της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως. Επομένως, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση και να παύσει οριστικώς η ποινική δίωξη που ασκήθηκε κατά του κατηγορουμένου - αναιρεσείοντος για τις ανωτέρω πράξεις. 
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α)Να αναιρεθεί η υπ 'αρ. 3319/2011 και 3168Α/2011 απόφαση του Α' Πενταμελούς Εφετείου (Κακ/των) Αθηνών, ως προς όλες τις διατάξεις και Β)Να παύσει οριστικώς λόγω θανάτου η κατά του Β. Σ. του Α., κατοίκου εν ζωή ..., ασκηθείσα ποινική δίωξη για το ότι: Κατά τους παρακάτω τόπους και χρόνους, με περισσότερες πράξεις τέλεσε περισσότερα από ένα εγκλήματα, τα οποία προβλέπονται από το Νόμο και τιμωρούνται με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές και ειδικότερα: Στους παρακάτω χρόνους και τόπους, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, ενεργώντας με πρόθεση και με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος παράνομο περιουσιακό όφελος, αφενός μεν έβλαψε ξένη περιουσία πείθοντας άλλους σε πράξη με την εν γνώσει του παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών, αφετέρου δε αποπειράθηκε να βλάψει ξένη περιουσία πείθοντας άλλους σε πράξη με την εν γνώσει του παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών, χωρίς όμως να ολοκληρώσει την πράξη του από εμπόδια εξωτερικά και ανεξάρτητα από τη θέληση του, τέτοιες δε πράξεις απάτης διαπράττει κατ' επάγγελμα και το συνολικό όφελος που αποκόμισε και η συνολική ζημία που επήλθε από τις πράξεις του υπερβαίνουν το ποσό των 15.000 ευρώ. Συγκεκριμένα στα πλαίσια κατ' εξακολούθηση απάτης κατ' επάγγελμα που διέπραξε με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος παράνομο περιουσιακό όφελος που υπερβαίνει συνολικά τα 15.000 ευρώ και ανέρχεται τουλάχιστον σε (27.001,33 + 1.243,66) 28.244,99 ευρώ, διενήργησε και τις εξής κατ' εξακολούθηση μερικότερες αξιόποινες πράξεις απάτης και απόπειρας απάτης: α) Στις 31-3-2005 στην Αθήνα και στο συμβολαιογραφικό γραφείο της συμβολαιογράφου Αθηνών Ε. Δ. Τ., ενεργώντας με πρόθεση και με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος παράνομο περιουσιακό όφελος, παρέστησε εν γνώσει του ψευδώς τόσο στην παραπάνω συμβολαιογράφο όσο και στον αντισυμβαλλόμενο του Α. Β. του Σ., ότι ο ίδιος έχει στην πλήρη και αποκλειστική του κυριότητα, νομή και κατοχή ένα οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, που βρίσκεται στη θέση "..." της κοινότητας ... και στο οικοδομικό τετράγωνο Ο.Τ. Γ -417, εκτάσεως 950,06 τ.μ., το οποίο απέκτησε με έκτακτη χρησικτησία, νεμόμενος αυτό συνέχεια και χωρίς διακοπή από το 1960 και με τον τρόπο αυτό της ψευδούς παραστάσεως έπεισε και τη Συμβολαιογράφο Ε. Τ. και τον αντισυμβαλλόμενο του Α. Β. και αυτοί συνέπραξαν στη σύνταξη του υπ' αρ. .../31-3-2005 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της παραπάνω συμβολαιογράφου, με το οποίο το ως άνω οικόπεδο πωλήθηκε και μεταβιβάστηκε στον αντισυμβαλλόμενο του Α. Β. κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, ενώ στην πραγματικότητα ο κατηγορούμενος δεν είχε την πλήρη κυριότητα του παραπάνω οικοπέδου αλλά την εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα κατά το 1/3 επ' αυτού, καθόσον το παραπάνω περιγραφόμενο ακίνητο ανήκε κατ' αρχάς στη μητέρα του ιδίου και του μηνυτή Ά. συζ. Α. Σ. που το είχε αποκτήσει με διαθήκη από τον παππού τους Σ. Φ. και που μέχρι το θάνατο της που επεσυνέβη στις 26-11-2004, ασκούσε συνεχώς και αδιαλείπτως σ' αυτό διακατοχικές πράξεις με διάνοια κυρίου και συνεπώς αυτή ήταν η αποκλειστική κυρία, νομέας και κάτοχος του ως άνω οικοπέδου, μετά δε το θάνατο της μεταβιβάστηκε με εξ αδιαθέτου κληρονομική διαδοχή κατ' ισομοιρία εξ αδιαιρέτου στα τρία τέκνα της, μεταξύ των οποίων και στο μηνυτή Γ. Σ. και στον κατηγορούμενο, γεγονότα, που δεν γνώριζαν η παραπάνω συμβολαιογράφος και ο αγοραστής Α. Β., με συνέπεια να αποκομίσει ο ίδιος παράνομο περιουσιακό όφελος που ανέρχεται τουλάχιστον στο ποσό των (81.004 Χ 1/3) 27.001,33 ευρώ, που ήταν η εμπορική αξία του εξ αδιαιρέτου μεριδίου της συγκυριότητας του εγκαλούντος μηνυτή Γ. Σ. που ανερχόταν στο 1/3 εξ αδιαιρέτου, με βλάβη της περιουσίας του ως άνω αντισυμβαλλομένου αγοραστή Α. Β. που υπέστη αντίστοιχη ζημία ίση με την αξία του εξ αδιαιρέτου μεριδίου της συγκυριότητας του εγκαλούντος, την οποία δεν απέκτησε, αλλά και με βλάβη της περιουσίας του εγκαλούντος μηνυτή που πρέπει να υποβληθεί σε δικαστικά έξοδα για να διεκδικήσει από τον ως άνω αγοραστή το εξ αδιαιρέτου μερίδιο της συγκυριότητας του επί του ακινήτου που του πώλησε ο κατηγορούμενος αδελφός του χωρίς τη γνώση και τη συναίνεση του. Και β) Στα ... στις 25-7-2005, ενεργώντας με πρόθεση, έχοντας αποφασίσει να διαπράξει το κακούργημα της απάτης κατ' εξακολούθηση από δράστη που διαπράττει απάτες κατ' επάγγελμα με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του παράνομο περιουσιακό όφελος που υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 15.000 ευρώ και να προκαλέσει αντίστοιχη ισόποση ζημία σε άλλους, επιχείρησε μερικότερη κατ' εξακολούθηση πράξη που συνιστά τουλάχιστον αρχή εκτελέσεως του κακουργήματος αυτού, πλην όμως η πράξη του αυτή που επιχείρησε δεν ολοκληρώθηκε από εξωτερικά εμπόδια και για λόγους ανεξάρτητους και άσχετους προς τη βούληση του. Συγκεκριμένα, έχοντας αποφασίσει ως δράστης που διαπράττει απάτες κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση να προσπορίσει στον εαυτό του παράνομο περιουσιακό όφελος που υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 15.000 ευρώ βλάπτοντας αντίστοιχα ξένες περιουσίες, ήλθε σε συναλλακτική επαφή με τρίτους υποψήφιους αγοραστές, μεσίτες κλπ, με πρόταση για σύναψη συμβάσεως μεταβιβάσεως κυριότητας ακινήτου με αγοραπωλησία, στους οποίους παρέστησε εν γνώσει του ψευδώς ότι είχε δικό του και αποκλειστικό εμπράγματο δικαίωμα κυριότητας σε ολόκληρο το ακίνητο που θα τους μεταβίβαζε με πώληση, δηλαδή σε ένα ακίνητο που βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου ..., στη θέση "...", εντός σχεδίου πόλης, έκτασης 2000 τ.μ., το οποίο αποτελεί στοιχείο της κληρονομιάς του αποβιώσαντος πατρός του Α. Σ. του Γ., στηριζόμενος στην από 22-9-1972 ιδιόγραφη διαθήκη του πατρός του που ήταν πλαστή ως προς την υπογραφή του διαθέτη, ενώ γνώριζε ότι η ως άνω ιδιόγραφη διαθήκη ήταν πλαστή και ότι δεν είχε την πλήρη και αποκλειστική κυριότητα του παραπάνω ακινήτου αλλά την εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα κατά το 1/3 επ' αυτού, καθόσον το παραπάνω περιγραφόμενο ακίνητο που ανήκε στον πατέρα του Α. Σ., μετά το θάνατο του μεταβιβάστηκε με εξ αδιαθέτου κληρονομική διαδοχή κατ' ισομοιρία εξ αδιαιρέτου στα τρία τέκνα του, μεταξύ των οποίων και στο μηνυτή Γ. Σ. και στον κατηγορούμενο, τούτο δε έπραξε για να αποκομίσει ο ίδιος από την μερικότερη αυτή πράξη της κατ' εξακολούθηση απάτης παράνομο περιουσιακό όφελος που ανέρχεται τουλάχιστον στο ποσό των (3.731 Χ 1/3) 1. 243,66 ευρώ, που ήταν η εμπορική αξία του εξ αδιαιρέτου μεριδίου της συγκυριότητας του εγκαλούντος μηνυτή Γ. Σ. επί του ως άνω ακινήτου που ανερχόταν στο 1/3 εξ αδιαιρέτου, με βλάβη της περιουσίας του αντισυμβαλλομένου αγοραστή που θα είχε υποστεί αντίστοιχη ζημία ίση με την αξία του εξ αδιαιρέτου μεριδίου της συγκυριότητας του εγκαλούντος, την οποία δεν θα αποκτούσε, αλλά και με βλάβη της περιουσίας του εγκαλούντος μηνυτή που θα έπρεπε να υποβληθεί σε δικαστικά έξοδα για να διεκδικήσει από τον αγοραστή το εξ αδιαιρέτου μερίδιο της συγκυριότητας του επί του ακινήτου που θα του πωλούσε ο κατηγορούμενος αδελφός του χωρίς τη γνώση και τη συναίνεση του, πλην όμως η ως άνω μερικότερη πράξη της εξακολούθηση απάτης δεν ολοκληρώθηκε από λόγους ανεξάρτητους της θελήσεως του κατηγορουμένου καθόσον τελικά δεν αγοράστηκε από οποιονδήποτε τρίτο το παραπάνω ακίνητο και δεν καταρτίστηκε οποιοδήποτε συμβόλαιο μεταβίβασης του. Από τις ανωτέρω κατ' εξακολούθηση πράξεις απάτης, τις οποίες τέλεσε ο κατηγορούμενος κατ' επάγγελμα, αφού αυτός διαπράττει επανειλημμένα και συστηματικά παρόμοιες πράξεις με σκοπό τον πορισμό εισοδήματος απ' αυτές και διέπραξε και τις ως άνω κατ' εξακολούθηση πράξεις επίσης για πορισμό εισοδήματος απ' αυτές, ο κατηγορούμενος επιδίωκε συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που ανέρχεται τουλάχιστον σε 28.244,99 ευρώ και πέτυχε τελικά συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που ανέρχεται τουλάχιστον σε 27.001,33 ευρώ, με αντίστοιχη περιουσιακή ζημία άλλων, όπως προαναφέρθηκε. Και 2)Με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου πλημμελήματος χρήσης πλαστού εγγράφου, ενεργώντας με πρόθεση και με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλους σχετικά με γεγονός που μπορούσε να έχει έννομες συνέπειες, έκανε εν γνώσει του χρήση πλαστού εγγράφου και συγκεκριμένα: α) Στα ... και στις 19-12-2003 προσκόμισε στη Συμβολαιογράφο Κρωπίας Ε. Σ. του Γ. και έκανε χρήση της προαναφερόμενης από 22-9-1972 πλαστής διαθήκης του πατέρα του, εν γνώσει του ότι αυτή ήταν πλαστή, τούτο δε έπραξε για να παραπλανήσει με τη χρήση της την ως άνω συμβολαιογράφο για να συντάξει από μέρους του δήλωση αποδοχής της κληρονομιάς που του επαγόταν με την πλαστή διαθήκη και έτσι με την από μέρους του χρήση της ως άνω πλαστής διαθήκης συντάχθηκε η υπ' αριθμ. .../2003 πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς της ίδιας Συμβολαιογράφου, η οποία μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου ... και με την οποία αποδέχτηκε αυτός την κληρονομιά του αποβιώσαντος πατέρα του, στην οποία περιλαμβάνονταν και δύο αγροί στο Δήμο ..., στη θέση "...",από τους οποίους ο μεν πρώτος έκτασης 518,67 τ.μ. και ο δεύτερος έκτασης 215,92 τ.μ.. Και β) Στα ... και στις 22-12-2003 προσκόμισε στη Συμβολαιογράφο Κρωπίας Ε. Σ. του Γ. και έκανε χρήση της προαναφερόμενης από 22-9-1972 πλαστής διαθήκης του πατέρα του, εν γνώσει του ότι αυτή ήταν πλαστή, τούτο δε έπραξε για να παραπλανήσει με τη χρήση της την ως άνω συμβολαιογράφο και τον αγοραστή Ν. Π. του Π. να συντάξουν και καταρτίσουν το υπ' αριθμ. .../2003 συμβόλαιο πώλησης αγροτικών ακινήτων της ως άνω συμβολαιογράφου, στο οποίο έγινε ρητή αναφορά της ως άνω διαθήκης και με το οποίο αυτός μεταβίβασε με αγοραπωλησία την κυριότητα των προαναφερθέντων δύο αγρών της κληρονομιάς του πατέρα του που βρίσκονται στη θέση "..." στον ως άνω αγοραστή Ν. Π. και το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου ... . Αθήνα 26/2/2013 Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου - Βασιλοπούλου" 
Αφού άκουσε 
Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε. 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 370 περ. β' ΚΠοινΔ, η ποινική δίωξη τελειώνει και με την οριστική παύση της ποινικής διώξεως, η οποία διατάσσεται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και όταν ο κατηγορούμενος έχει πεθάνει. Από τη διάταξη αυτή, που εφαρμόζεται αναλόγως και στην κατ' αναίρεση δίκη, προκύπτει ότι αν ο κατηγορούμενος αποβιώσει μετά την άσκηση απ' αυτόν αιτήσεως αναιρέσεως, ο Άρειος Πάγος παύει οριστικώς την ποινική δίωξη, αφού προηγουμένως αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς όλες τις διατάξεις της.
Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, ασκήθηκε από τον Β. Σ. (δια του πληρεξουσίου του και ειδικά προς τούτο εξουσιοδοτηθέντος δικηγόρου Αθηνών Ισίδωρου Σιδέρη), στις 30-11-2011 και στρέφεται κατά της 3319/2011 και 3168Λ/2011 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών (Κακουργημάτων), με την οποία καταδικάσθηκε ο αναιρεσείων για τα αδικήματα: α)της απάτης κατ' εξακολούθηση, τετελεσμένης και σε απόπειρα, κατ' επάγγελμα άνω των 15.000 ευρώ και β)της χρήσης πλαστού εγγράφου, σε συνολική ποινή κάθειρξης έξι ετών και έξι μηνών. Όπως, όμως, προκύπτει από την υπάρχουσα στη δικογραφία υπ' αριθμ. .../2012 ληξιαρχική πράξη θανάτου της ληξιάρχου του Δήμου ... Μαρίας Κάκαρη, η οποία κατατέθηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών σε επικυρωμένο αντίγραφο, στις 18-9-2012, από τον ως άνω αντίκλητο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, συνταχθείσης σχετικής εκθέσεως, ο αναιρεσείων απεβίωσε στις 27-3-2012, δηλαδή μετά την άσκηση της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως. Επομένως, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικώς η ποινική δίωξη που ασκήθηκε κατά του κατηγορουμένου - αναιρεσείοντος για τις ανωτέρω πράξεις.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Αναιρεί την 3319/2011 και 3168Α/2011 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών (Κακουργημάτων) Αθηνών.
Παύει οριστικώς λόγω θανάτου την κατά του Β. Σ. του Α. ασκηθείσα ποινική δίωξη για το ότι: Κατά τους παρακάτω τόπους και χρόνους, με περισσότερες πράξεις τέλεσε περισσότερα από ένα εγκλήματα, τα οποία προβλέπονται από το Νόμο και τιμωρούνται με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές και ειδικότερα:
Στους παρακάτω χρόνους και τόπους, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, ενεργώντας με πρόθεση και με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος παράνομο περιουσιακό όφελος, αφενός μεν έβλαψε ξένη περιουσία πείθοντας άλλους σε πράξη με την εν γνώσει του παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών, αφετέρου δε αποπειράθηκε να βλάψει ξένη περιουσία πείθοντας άλλους σε πράξη με την εν γνώσει του παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών, χωρίς όμως να ολοκληρώσει την πράξη του από εμπόδια εξωτερικά και ανεξάρτητα από τη θέληση του, τέτοιες δε πράξεις απάτης διαπράττει κατ' επάγγελμα και το συνολικό όφελος που αποκόμισε και η συνολική ζημία που επήλθε από τις πράξεις του υπερβαίνουν το ποσό των 15.000 ευρώ. Συγκεκριμένα στα πλαίσια κατ1 εξακολούθηση απάτης κατ' επάγγελμα που διέπραξε με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος παράνομο περιουσιακό όφελος που υπερβαίνει συνολικά τα 15.000 ευρώ και ανέρχεται τουλάχιστον σε (27.001,33 + 1.243,66) 28.244,99 ευρώ, διενήργησε και τις εξής κατ' εξακολούθηση μερικότερες αξιόποινες πράξεις απάτης και απόπειρας απάτης: α) Στις 31-3-2005 στην Αθήνα και στο συμβολαιογραφικό γραφείο της συμβολαιογράφου Αθηνών Ε. Δ. Τ., ενεργώντας με πρόθεση και με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος παράνομο περιουσιακό όφελος, παρέστησε εν γνώσει του ψευδώς τόσο στην παραπάνω συμβολαιογράφο όσο και στον αντισυμβαλλόμενο του Α. Β. του Σ., ότι ο ίδιος έχει στην πλήρη και αποκλειστική του κυριότητα, νομή και κατοχή ένα οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, που βρίσκεται στη θέση "..." της κοινότητας ... και στο οικοδομικό τετράγωνο Ο.Τ. Γ-417, εκτάσεως 950,06 τ.μ., το οποίο απέκτησε με έκτακτη χρησικτησία, νεμόμενος αυτό συνέχεια και χωρίς διακοπή από το 1960 και με τον τρόπο αυτό της ψευδούς παραστάσεως έπεισε και τη Συμβολαιογράφο Ε. Τ. και τον αντισυμβαλλόμενο του Α. Β. και αυτοί συνέπραξαν στη σύνταξη του υπ' αρ. .../31-3-2005 αγοραπωλητηρίου συμβολαίου της παραπάνω συμβολαιογράφου, με το οποίο το ως άνω οικόπεδο πωλήθηκε και μεταβιβάστηκε στον αντισυμβαλλόμενο του Α. Β. κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή, ενώ στην πραγματικότητα ο κατηγορούμενος δεν είχε την πλήρη κυριότητα του παραπάνω οικοπέδου αλλά την εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα κατά το 1/3 επ' αυτού, καθόσον το παραπάνω περιγραφόμενο ακίνητο ανήκε κατ' αρχάς στη μητέρα του ιδίου και του μηνυτή Ά. συζ. Α. Σ. που το είχε αποκτήσει με διαθήκη από τον παππού τους Σ. Φ. και που μέχρι το θάνατο της που επεσυνέβη στις 26-11-2004, ασκούσε συνεχώς και αδιαλείπτως σ' αυτό διακατοχικές πράξεις με διάνοια κυρίου και συνεπώς αυτή ήταν η αποκλειστική κυρία, νομέας και κάτοχος του ως άνω οικοπέδου, μετά δε το θάνατο της μεταβιβάστηκε με εξ αδιαθέτου κληρονομική διαδοχή κατ' ισομοιρία εξ αδιαιρέτου στα τρία τέκνα της, μεταξύ των οποίων και στο μηνυτή Γ. Σ. και στον κατηγορούμενο, γεγονότα, που δεν γνώριζαν η παραπάνω συμβολαιογράφος και ο αγοραστής Α. Β., με συνέπεια να αποκομίσει ο ίδιος παράνομο περιουσιακό όφελος που ανέρχεται τουλάχιστον στο ποσό των (81.004 Χ 1/3) 27.001,33 ευρώ, που ήταν η εμπορική αξία του εξ αδιαιρέτου μεριδίου της συγκυριότητας του εγκαλούντος μηνυτή Γ. Σ. που ανερχόταν στο 1/3 εξ αδιαιρέτου, με βλάβη της περιουσίας του ως άνω αντισυμβαλλομένου αγοραστή Α. Β. που υπέστη αντίστοιχη ζημία ίση με την αξία του εξ αδιαιρέτου μεριδίου της συγκυριότητας του εγκαλούντος, την οποία δεν απέκτησε, αλλά και με βλάβη της περιουσίας του εγκαλούντος μηνυτή που πρέπει να υποβληθεί σε δικαστικά έξοδα για να διεκδικήσει από τον ως άνω αγοραστή το εξ αδιαιρέτου μερίδιο της συγκυριότητας του επί του ακινήτου που του πώλησε ο κατηγορούμενος αδελφός του χωρίς τη γνώση και τη συναίνεση του. Και β) Στα ... στις 25-7-2005, ενεργώντας με πρόθεση, έχοντας αποφασίσει να διαπράξει το κακούργημα της απάτης κατ1 εξακολούθηση από δράστη που διαπράττει απάτες κατ1 επάγγελμα με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του παράνομο περιουσιακό όφελος που υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 15.000 ευρώ και να προκαλέσει αντίστοιχη ισόποση ζημία σε άλλους, επιχείρησε μερικότερη κατ1 εξακολούθηση πράξη που συνιστά τουλάχιστον αρχή εκτελέσεως του κακουργήματος αυτού, πλην όμως η πράξη του αυτή που επιχείρησε δεν ολοκληρώθηκε από εξωτερικά εμπόδια και για λόγους ανεξάρτητους και άσχετους προς τη βούληση του. Συγκεκριμένα, έχοντας αποφασίσει ως δράστης που διαπράττει απάτες κατ' επάγγελμα και κατ' εξακολούθηση να προσπορίσει στον εαυτό του παράνομο περιουσιακό όφελος που υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 15.000 ευρώ βλάπτοντας αντίστοιχα ξένες περιουσίες, ήλθε σε συναλλακτική επαφή με τρίτους υποψήφιους αγοραστές, μεσίτες κλπ, με πρόταση για σύναψη συμβάσεως μεταβιβάσεως κυριότητας ακινήτου με αγοραπωλησία, στους οποίους παρέστησε εν γνώσει του ψευδώς ότι είχε δικό του και αποκλειστικό εμπράγματο δικαίωμα κυριότητας σε ολόκληρο το ακίνητο που θα τους μεταβίβαζε με πώληση, δηλαδή σε ένα ακίνητο που βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου ..., στη θέση "...", εντός σχεδίου πόλης, έκτασης 2000 τ.μ., το οποίο αποτελεί στοιχείο της κληρονομιάς του αποβιώσαντος πατρός του Α. Σ. του Γ., στηριζόμενος στην από 22-9-1972 ιδιόγραφη διαθήκη του πατρός του που ήταν πλαστή ως προς την υπογραφή του διαθέτη, ενώ γνώριζε ότι η ως άνω ιδιόγραφη διαθήκη ήταν πλαστή και ότι δεν είχε την πλήρη και αποκλειστική κυριότητα του παραπάνω ακινήτου αλλά την εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα κατά το 1/3 επ' αυτού, καθόσον το παραπάνω περιγραφόμενο ακίνητο που ανήκε στον πατέρα του Α. Σ., μετά το θάνατο του μεταβιβάστηκε με εξ αδιαθέτου κληρονομική διαδοχή κατ' ισομοιρία εξ αδιαιρέτου στα τρία τέκνα του, μεταξύ των οποίων και στο μηνυτή Γ. Σ. και στον κατηγορούμενο, τούτο δε έπραξε για να αποκομίσει ο ίδιος από την μερικότερη αυτή πράξη της κατ' εξακολούθηση απάτης παράνομο περιουσιακό όφελος που ανέρχεται τουλάχιστον στο ποσό των (3.731 Χ 1/3) 1. 243,66 ευρώ, που ήταν η εμπορική αξία του εξ αδιαιρέτου μεριδίου της συγκυριότητας του εγκαλούντος μηνυτή Γ. Σ. επί του ως άνω ακινήτου που ανερχόταν στο 1/3 εξ αδιαιρέτου, με βλάβη της περιουσίας του αντισυμβαλλομένου αγοραστή που θα είχε υποστεί αντίστοιχη ζημία ίση με την αξία του εξ αδιαιρέτου μεριδίου της συγκυριότητας του εγκαλούντος, την οποία δεν θα αποκτούσε, αλλά και με βλάβη της περιουσίας του εγκαλούντος μηνυτή που θα έπρεπε να υποβληθεί σε δικαστικά έξοδα για να διεκδικήσει από τον αγοραστή το εξ αδιαιρέτου μερίδιο της συγκυριότητας του επί του ακινήτου που θα του πωλούσε ο κατηγορούμενος αδελφός του χωρίς τη γνώση και τη συναίνεση του, πλην όμως η ως άνω μερικότερη πράξη της εξακολούθηση απάτης δεν ολοκληρώθηκε από λόγους ανεξάρτητους της θελήσεως του κατηγορουμένου καθόσον τελικά δεν αγοράστηκε από οποιονδήποτε τρίτο το παραπάνω ακίνητο και δεν καταρτίστηκε οποιοδήποτε συμβόλαιο μεταβίβασης του. Από τις ανωτέρω κατ' εξακολούθηση πράξεις απάτης, τις οποίες τέλεσε ο κατηγορούμενος κατ' επάγγελμα, αφού αυτός διαπράττει επανειλημμένα και συστηματικά παρόμοιες πράξεις με σκοπό τον πορισμό εισοδήματος απ' αυτές και διέπραξε και τις ως άνω κατ' εξακολούθηση πράξεις επίσης για πορισμό εισοδήματος απ' αυτές, ο κατηγορούμενος επιδίωκε συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που ανέρχεται τουλάχιστον σε 28.244,99 ευρώ και πέτυχε τελικά συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που ανέρχεται τουλάχιστον σε 27.001,33 ευρώ, με αντίστοιχη περιουσιακή ζημία άλλων, όπως προαναφέρθηκε. Και 2)Με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου πλημμελήματος χρήσης πλαστού εγγράφου, ενεργώντας με πρόθεση και με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλους σχετικά με γεγονός που μπορούσε να έχει έννομες συνέπειες, έκανε εν γνώσει του χρήση πλαστού εγγράφου και συγκεκριμένα: α) Στα ... και στις 19-12-2003 προσκόμισε στη Συμβολαιογράφο Κρωπίας Ε. Σ. του Γ. και έκανε χρήση της προαναφερόμενης από 22-9-1972 πλαστής διαθήκης του πατέρα του, εν γνώσει του ότι αυτή ήταν πλαστή, τούτο δε έπραξε για να παραπλανήσει με τη χρήση της την ως άνω συμβολαιογράφο για να συντάξει από μέρους του δήλωση αποδοχής της κληρονομιάς που του επαγόταν με την πλαστή διαθήκη και έτσι με την από μέρους του χρήση της ως άνω πλαστής διαθήκης συντάχθηκε η υπ' αριθμ. .../2003 πράξη δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς της ίδιας Συμβολαιογράφου, η οποία μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου ... και με την οποία αποδέχτηκε αυτός την κληρονομιά του αποβιώσαντος πατέρα του, στην οποία περιλαμβάνονταν και δύο αγροί στο Δήμο ..., στη θέση "...", από τους οποίους ο μεν πρώτος έκτασης 518,67 Τ.μ. και ο δεύτερος έκτασης 215,92 τ.μ .. Και β) Στα ... και στις 22-12-2003 προσκόμισε στη Συμβολαιογράφο Κρωπίας Ε. Σ. του Γ. και έκανε χρήση της προαναφερόμενης από 22-9-1972 πλαστής διαθήκης του πατέρα του, εν γνώσει του ότι αυτή ήταν πλαστή, τούτο δε έπραξε για να παραπλανήσει με τη χρήση της την ως άνω συμβολαιογράφο και τον αγοραστή Ν. Π. του Π. να συντάξουν και καταρτίσουν το υπ' αριθμ. .../2003 συμβόλαιο πώλησης αγροτικών ακινήτων της ως άνω συμβολαιογράφου, στο οποίο έγινε ρητή αναφορά της ως άνω διαθήκης και με το οποίο αυτός μεταβίβασε με αγοραπωλησία την κυριότητα των προαναφερθέντων δύο αγρών της κληρονομιάς του πατέρα του που βρίσκονται στη θέση "..." στον ως άνω αγοραστή Ν. Π. και το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου ... .
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Απριλίου 2013. Και 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 26 Απριλίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ