Αριθμός 839/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ TMHMA - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως (κωλυομένης της Αντιπροέδρου Θεοδώρας Γκοΐνη), Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο, Βασίλειο Καπελούζο και Πάνο Πετρόπουλο-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Δασούλα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Μαΐου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της Α. Σ. του Φ., κατοίκου ..., περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου.
Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. 606/29.3.2013, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 436/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Δασούλας, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου, με αριθμό 106/12.4.2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περίπτ. ε' και 137§1γ του Κ.Π.Δ. σαφώς συνάγεται, ότι η παραπομπή μιας υποθέσεως, από το κατά τα άρθρα 122-125 του ιδίου Κώδικος, αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, διατάσσεται, πλην άλλων περιπτώσεων και "όταν ο εγκαλών ή ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος, είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις άνω διατάξεις δικαστήριο...". Την παραπομπή αυτή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, αρμόδιο δε δικαστήριο για να αποφασίσει είναι ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο, όταν πρόκειται περί παραπομπής για την οποία δεν είναι αρμόδια τα Συμβούλια Πλημ/κών ή Εφετών (άρθρο 137§1α', β', γ' του Κ.Π.Δ.), ως όταν πρόκειται να αποφασίσει για την παραπομπή από ένα Εφετείο σε άλλο. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα, ασκήθηκε αυτεπαγγέλτως ποινική δίωξη κατά της Α. Φ. Π., συζύγου Γ. Σ., για ψευδή καταμήνυση κατά συρροή και ψευδορκία μάρτυρος. Μεταξύ των "ζημιωμένων" συμπεριελαμβάνετο και ο Δ. Τ., πρώην Ανακριτής του Πρωτοδικείου Αθηνών και νυν Εφέτης του Εφετείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημ/κείο Αθηνών με την υπ' αριθμ. 7594/2012 απόφαση του, κατεδίκασε την προαναφερθείσα για τις προαναφερθείσες πράξεις σε συνολική ποινή φυλακίσεως επτά (7) ετών άνευ αναστολής και άνευ μετατροπής. Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε έφεση, η οποία μετ' αναβολήν εισήχθη προς εκδίκαση στο Τριμελές Εφετείο Αθηνών για τη δικάσιμο της 29-3-2012. Αλλά πριν εκδικασθεί η υπόθεση, η κατηγορουμένη με την από 28-3-2013 αίτηση της που κατετέθη στον Άρειο Πάγο στις 29-3-2013 (ώρα 8.30), εζήτησε από τον Άρειο Πάγο την παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο Εφετείο, διότι στο Εφετείο Αθηνών υπηρετεί ο Εφέτης Δ. Τ., ο οποίος συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των άνω ζημιωθέντων εκ των άνω πράξεων. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την υπ' αριθμ. 2750/2013 απόφαση του, απεφάσισε ν' απόσχει της εκδικάσεως της ανωτέρω υποθέσεως, μέχρις ότου το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου ν' αποφασίσει επί της άνω αιτήσεως της κατηγορουμένης. Εν όψει των εκτεθέντων, συντρέχει ο άνω λόγος (136 περίπτ. ε' του Κ.Π.Δ.) παραπομπής της υποθέσεως από το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, στο οποίο είναι εκκρεμής η άνω υπόθεση, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. ΔΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνομεν Να παραπεμφθεί η εκδίκαση της υπ' αριθμ. 1094/27-3-2012 εφέσεως της κατηγορουμένης Α. συζύγου Γ. Σ., το γένος Π., κατά της υπ' αριθμ. 7594/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, από το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, στο οποίο σήμερα εκκρεμεί, στο Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου (Πλημ/των), δια του Εισαγγελέως Εφετών Ναυπλίου. Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντα, από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο (αν δεν πρόκειται για τις εξαιρέσεις που προβλέπονται στα στοιχεία α' και β' του δευτέρου ως άνω άρθρου) η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132, 134 και 135 παρ. 1 ΚΠοινΔ. Εξάλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις του ιδίου ως άνω άρθρου 137 παρ. 1 α', β' και γ' ΚΠοινΔ, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, όταν πρόκειται περί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο.
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Κατά της Α. Φ. Π., συζύγου Γ. Σ., ασκήθηκε αυτεπαγγέλτως ποινική δίωξη για ψευδή καταμήνυση κατά συρροή και ψευδορκία μάρτυρος. Μεταξύ των "ζημιωμένων" συμπεριελαμβάνετο και ο Δ. Τ., πρώην Ανακριτής του Πρωτοδικείου Αθηνών και ήδη Εφέτης του Εφετείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την υπ' αριθμ. 7594/2012 απόφασή του, κατεδίκασε την προαναφερθείσα για τις προαναφερθείσες πράξεις σε συνολική ποινή φυλακίσεως επτά (7) ετών άνευ αναστολής και άνευ μετατροπής. Κατά της αποφάσεως αυτής άσκησε έφεση, η οποία μετ' αναβολή εισήχθη προς εκδίκαση στο Τριμελές Εφετείο Αθηνών κατά τη δικάσιμο της 29-3-2012, αλλά πριν εκδικασθεί η υπόθεση, η κατηγορουμένη με την από 28-3-2013 υπό κρίση αίτησή της, που κατετέθη στον Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου στις 29-3-2013, εζήτησε από τον Άρειο Πάγο την παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο Εφετείο, διότι στο Εφετείο Αθηνών υπηρετεί ο Εφέτης Δ. Τ., ο οποίος συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των άνω ζημιωθέντων εκ των άνω πράξεων. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την υπ' αριθ. 2750/29-3-2013 απόφασή του, απέσχε της εκδικάσεως της ανωτέρω υποθέσεως, μέχρις ότου αποφασίσει επί της άνω αιτήσεως της κατηγορουμένης το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο.
Εν όψει των εκτεθέντων, συντρέχει ο (από το άρθρ. 136 περ. ε' του ΚΠοινΔ) άνω λόγος παραπομπής της υποθέσεως από το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, στο οποίο είναι εκκρεμής η άνω υπόθεση, στο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την εκδίκαση της υπ' αριθ. 1094/27.3.2012 εφέσεως της κατηγορουμένης Α. συζύγου Γ. Σ., το γένος Π., κατά της υπ' αριθ. 7594/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, από το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, στο οποίο εκκρεμεί, στο Τριμελές Εφετείο Ναυπλίου (Πλημμελημάτων).
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Μαΐου 2013.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 29 Μαΐου 2013.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ