Αριθμός 1454/2007 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση, Αιμιλία Λίτινα - Εισηγήτρια, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο και Βασίλειο Λυκούδη, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Χρυσού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης X1 , που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αθανάσιο Ζαχαριάδη, περί αναιρέσεως της 654/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Ψ1 που δεν παρέστη. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Έδεσσας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Σεπτεμβρίου 2006 αίτησή της αναιρέσεως ως και στο από 26 Ιανουαρίου 2007 δικόγραφο προσθέτων λόγων, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1600/2006. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 510 παρ. 1Α και 171 παρ. 1α του ΚΠΔ, λόγο αναιρέσεως της αποφάσεως, που λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψη σε κάθε στάση της διαδικασίας και στον Άρειο Πάγο, αποτελεί και η απόλυτη ακυρότητα που έλαβε χώρα κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο ένεκα μη τηρήσεως των διατάξεων που καθορίζουν τη σύνθεση του δικαστηρίου. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τα άρθρα 4 παρ. 1 εδάφ. γ' και 5 παρ. 1 περίπτ. Α' εδάφ. δ' και παρ. 2 του Ν. 1756/1988, όπως αντικαταστάθηκαν με το αρθρ. 3 παρ. 2 του Ν. 1968/1991, το Πολυμελές Πρωτοδικείο ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο συγκροτείται από Πρόεδρο Πρωτοδικών και δύο Πρωτοδίκες. Σε περίπτωση κωλύματος του προέδρου, την προεδρία "λαμβάνει ο αρχαιότερος από αυτούς που απομένουν, ανάμεσα στους οποίους περιλαμβάνονται και οι συμπαρεδρεύοντες. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει, ότι, κατά την συγκρότηση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, ο Πρόεδρος Πρωτοδικών αναπληρώνεται στην προεδρία του δικαστηρίου τούτου από τον αρχαιότερο Πρωτοδίκη του ίδιου δικαστηρίου, χωρίς να απαιτείται και ειδικότερη αιτιολόγηση τούτου, οπότε δεν συντρέχει περίπτωση κακής σύνθεσης και δεν ιδρύεται λόγος αναίρεσης για απόλυτη ακυρότητα. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προμετωπίδα των πρακτικών της προσβαλλόμενης υπ' αριθμ. 654/17.5.2006 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας, στη σύνθεση του Δικαστηρίου που την εξέδωσε συμμετείχε, ως Προεδρεύουσα Πλημμελειοδίκης, η Πρωτοδίκης Χρυσή Φυντριλάκη, λόγω κωλύματος της Προέδρου Πρωτοδικών. Από την επικαλούμενη από την αναιρεσείουσα και συναπτόμενη, στην κρινόμενη αίτηση αναίρεσης με αριθμό πρωτ. .... από 12-9-2006 βεβαίωση της Γραμματέας του Πρωτοδικείου Έδεσσας ......., επιτρεπτά επισκοπούμενης από τον ΄Αρειο Πάγο προς έρευνα της βασιμότητας ή μη αναιρετικού λόγου, αποδεικνύεται ότι στο Πρωτοδικείο Έδεσσας κατά την 17/5/2006, οι Δικαστές που υπηρετούσαν στο παραπάνω Δικαστήριο ήταν κατά σειρά αρχαιότητας οι εξής: 1. ......Πρόεδρος Πρωτοδικών. 2. ......, Πρωτοδίκης, 3. ......, Πρωτοδίκης, 4. ......., Πρωτοδίκης. 5) ......., Πρωτοδίκης και 6. ......, Πρωτοδίκης. Ενώ όμως από την παραπάνω βεβαίωση αποδεικνύεται ότι η ανωτέρω Πρωτοδίκης ...ήταν νεότερη κατ' αρχαιότητα της Πρωτοδίκη ..., στο πρακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης δεν αναγράφεται ότι η ανωτέρω συμμετέχουσα στη σύνθεση του Δικαστηρίου Πρωτοδίκης, εκτός από την Πρόεδρο Πρωτοδικών, αναπλήρωσε λόγω κωλύματός της και την ως άνω αρχαιότερη αυτής Πρωτοδίκη. Η συμμετοχή όμως στη σύνθεση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας ως Προεδρεύουσας Πλημμελειοδίκη της ανωτέρω νεότερης κατ' αρχαιότητα Πρωτοδίκη, χωρίς να προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης ότι κωλυόταν η αρχαιότερη αυτής, Πρωτοδίκης, συνιστά κακή σύνθεση του Δικαστηρίου, η οποία ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α ΚΠΔ λόγο αναίρεσης, για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο. Πρέπει επομένως να γίνει δεκτός ως βάσιμος ο σχετικός μοναδικός λόγος της αίτησης αναίρεσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση, στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠΔ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αναιρεί την 654/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας. Παραπέμπει την υπόθεση στο ίδιο Δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαΐου 2007. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 29 Ιουνίου 2007. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ