Αριθμός 976/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (κωλυομένης της Αντιπροέδρου Μαριάνθης Παγουτέλη), Ελένη Χροναίου, Μαλαματένια Κουράκου, Ελπίδα Σιμιτοπούλου και Μαρία-Μάριον Δερεχάνη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 16 Μαΐου 2023, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένη Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Κ. Κ. του Ε., κατοίκου ... που παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημήτριου Καλλία, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσίβλητου: Συνεταιρισμού Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΟΣ - ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΡΑΔΙΟΤΑΞΙ ΜΥΤΙΛΗΝΗΣ ΣΥΝ-ΠΕ" και το διακριτικό τίτλο "ΡΑΔΙΟΤΑΞΙ ΜΥΤΙΛΗΝΗΣ ΣΥΝ-ΠΕ", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Μυτιλήνη και δεν παραστάθηκε. 
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την υπ' αριθμ.57/27-8-2019 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Μυτιλήνης. Εκδόθηκαν η 17/2020 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 277/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί ο αναιρεσείων με την από 29-10-2022 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη. 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1, 104, 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ο αναιρεσείων ή ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανισθεί ή δε λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, δηλαδή μετά ή δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίστηκε και δεν εμφανίστηκε ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε. Αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη (Ολ. ΑΠ 23/1996 και 4/1994, ΑΠ 692/2021, 857/2019, 1061/2010, 407/2004). Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 29.10.2022 και με αριθμό εκθ. κατάθ. 79/31.10.2022 στο Πρωτοδικείο Μυτιλήνης αίτηση αναίρεσης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 277/2022 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως αυτού του Δικαστηρίου, ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανίστηκε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσε έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Περαιτέρω, από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, η δε αναιρεσείουσα που εμφανίστηκε δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως, στην περίπτωση που αυτή είναι η επισπεύδουσα, ούτε την κλήση που της επιδόθηκε, αν επισπεύδων είναι ο αναιρεσίβλητος. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αναιρέσεως. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υπό κρίση από 29.10.2022 αίτησης αναίρεσης της Κ. Κ., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 277/2022 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Μυτιλήνης. 
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 29 Ιουνίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Ιουνίου 2023.
H ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ