Αριθμός 1229/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
 Ζ΄ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοΐνη-Εισηγήτρια, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Μαρτίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ....., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρίνα Ρεπούση, περί αναιρέσεως της ΒΤ 3435/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς.  Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 21 Σεπτεμβρίου 2006 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1877/06.  
Αφού άκουσε Την πληρεξούσια δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει εν μέρει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
  
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Το άρθρο 577 παρ. 2 ΚΠοινΔ ορίζει μεν ότι το δελτίο ποινικού μητρώου επισυνάπτεται υποχρεωτικά με ευθύνη του αρμόδιου γραμματέα σε κάθε δικογραφία για εγκλήματα αρμοδιότητας Τριμελούς Πλημμελειοδικείου και άνω, μέσα σε σφραγιστό αδιαφανή φάκελο που αποσφραγίζεται μετά την απαγγελία της περί ενοχής αποφάσεως του δικαστηρίου, η παραβίαση, όμως, της διατάξεως αυτής, με την παράλειψη επισυνάψεως του εν λόγω δελτίου στη δικογραφία, δεν συνεπάγεται οποιαδήποτε ακυρότητα της αποφάσεως, αφού δεν απαγγέλλεται ρητά τέτοια ακυρότητα. Επομένως, ο λόγος αναιρέσεως της ένδικης αιτήσεως, εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Α΄ ΚΠοινΔ, που πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, λόγω μη επισυνάψεως στη δικογραφία του δελτίου ποινικού μητρώου του αναιρεσείοντος, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.
 Κατά το άρθρο 99 παρ. 1 ΠΚ "αν κάποιος που δεν έχει καταδικασθεί αμετακλήτως για κακούργημα ή πλημμέλημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή ανώτερη των έξι μηνών με μία μόνη ή με περισσότερες αποφάσεις, που οι ποινές δεν υπερβαίνουν συνολικώς το ανωτέρω όριο, καταδικασθεί σε τέτοια ποινή που δεν υπερβαίνει τα δύο έτη, το δικαστήριο με την απόφασή του διατάσσει την αναστολή εκτελέσεως της ποινής για ορισμένο διάστημα που δεν μπορεί να είναι κατώτερο από τρία και ανώτερο από πέντε έτη, εκτός αν κρίνει, με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία στοιχεία, ότι η εκτέλεση της ποινής κατά το άρθρο 82 είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον κατηγορούμενο από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων. Από τη διάταξη ακόμη προκύπτει ότι το δικαστήριο υποχρεούται να ελέγξει, ακόμα και χωρίς αίτημα, τη συνδρομή των προϋποθέσεων αναστολής εκτελέσεως της ποινής και να αιτιολογήσει ειδικώς την τυχόν αρνητική κρίση του. Στην προκειμένη περίπτωση, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη ΒΤ 3435/2006 απόφασή του, επέβαλε στον κατηγορούμενο-αναιρεσείοντα ποινή φυλακίσεως 10 μηνών και χρηματική ποινή 2000 Ευρώ για έκδοση ακάλυπτων επιταγών κατ' εξακολούθηση και ακολούθως, χωρίς να αιτιολογήσει ειδικώς την κρίση του με αναφορά των στοιχείων εκείνων που, επειδή συνέτρεχαν, απέκλειαν την αναστολή εκτελέσεως της εν λόγω ποινής φυλακίσεως, προέβη στη μετατροπή της σε χρηματική προς 4,40 ευρώ ημερησίως. Έτσι, όμως, υπέπεσε στην πλημμέλεια της αρνητικής υπερβάσεως εξουσίας, που ελέγχεται από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η΄ ΚΠοινΔ. Πρέπει, επομένως, κατά παραδοχήν του λόγου αναιρέσεως, όπως εκτιμάται, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προέβη στη μετατροπή της ανωτέρω ποινής φυλακίσεως χωρίς να ερευνήσει τις προϋποθέσεις αναστολής της (αν και προβαλλομένου χωρίς επίκληση της ανωτέρω υπερβάσεως εξουσίας), αλλά και κατ' αυτεπάγγελτη εξέταση της πλημμέλειας αυτής (άρθρο 511 ΚΠοινΔ) να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς την περί μετατροπής της ποινής φυλακίσεως διάταξή της και να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το αντίστοιχο μέρος της για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 ΚΠοινΔ). Κατά τα λοιπά η κρινόμενη αίτηση, πρέπει, να απορριφθεί.    
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Αναιρεί εν μέρει την ΒΤ 3435/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς ως προς τη διάταξη της περί μετατροπής της επιβληθείσης ποινής φυλακίσεως σε χρηματική.
 
Παραπέμπει την υπόθεση κατά το αναιρούμενο μέρος της για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως.
 
Απορρίπτει κατά τα λοιπά την από 21 Σεπτεμβρίου 2006 αίτηση του ..... , περί αναιρέσεως της ίδιας (με αριθμό 3435/2006) αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς.  
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Μαΐου 2007. Και 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την 1 Ιουνίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ