Αριθμός 1026/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ) 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Χαμηλοθώρη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη ως αρχαιότερο μέλος στη σύνθεση, Μιχαήλ Αυγουλέα, Βασίλειο Καπελούζο- Εισηγητή, Αγγελική Αλειφεροπούλου και Μαρία Βαρελά, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 και 23 Ιουλίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την έφεση του εκκαλούντος-εκζητουμένου (όνομα) Z. (επώνυμο) B. του S. και της M. W., που γεννήθηκε στο Wloclawek Πολωνίας, στις 11 Μαρτίου 1964, κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, οποίος παρέστη στο ακροατήριο αυτοπροσώπως, κατά της υπ'αριθμ. 79/2013 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. 
Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του αποφάσισε την εκτέλεση του από 22-9-2009 και με αριθμό 
ΙΙ Kop 30/09 ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης που εκδόθηκε από το Περιφερειακό Δικαστήριο του Wloclawek Πολωνίας σε βάρος του ανωτέρω εκζητουμένου.
Κατά της αποφάσεως αυτής ο εκζητούμενος και τώρα εκκαλών, άσκησε την με αριθμό 11 και ημερομηνία 18-6-2013 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Αθηνών Διαμαντή Δημητρόπουλου και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 761/13. Προκειμένης συζητήσεως 
Αφού άκουσε τον εκζητούμενο, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στο σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή και να απορριφθεί κατ'ουσία, η από 18-6-2013 και με αριθμό 11 έφεση του εκζητουμένου 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 1 παραγρ. 1 Ν.3251/2004 "το Ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου το οποίον ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφ'όσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους έκδοσης του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας α) προκειμένου σε πρόσωπο στο οποίο ήδη έχει αποδοθεί η αξιόποινη πράξη να ασκηθεί ποινική δίωξη ή β) να εκτελεσθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας τα οποία στερούν την ελευθερία". Στο άρθρο 2 του ιδίου νόμου ορίζεται ότι "το περιεχόμενο και ο τύπος του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης" και στο άρθρο 9§3 αναφέρεται ότι "όταν εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της απόφασης εκτέλεσης του εντάλματος είναι το συμβούλιο εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος", η δε απόφαση στη περίπτωση αυτή, σύμφωνα με το άρθρο 21 § 2 εκδίδεται "εντός εξήντα ημερών από τη σύλληψη του εκζητουμένου". Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 22 του ιδίου νόμου κατά της άνω οριστικής αποφάσεως του συμβουλίου εφετών "επιτρέπεται η άσκηση έφεσης στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον εισαγγελέα εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από την δημοσίευση της απόφασης σύμφωνα με τα οριζόμενα του άρθρου 451 του Κωδικός Ποινικής Δικονομίας". "Ο Άρειος Πάγος σε συμβούλιο αποφαίνεται, εντός οκτώ ημερών από την άσκηση της έφεσης. Ο εκζητούμενος κλητεύεται, αυτοπροσώπως ή μέσω του αντικλήτου του, είκοσι τέσσερις ώρες πριν από την συζήτηση, με μέριμνα του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου". Εξ άλλου, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462 επ., 474 § 2 και 502 § 2 Κ.Π.Δ. προκύπτει 1) ότι το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εφέσεως προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο των προβαλλομένων λόγων, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο που έχει εξουσία να κρίνει μόνο για εκείνα τα μέρη της προσβαλλομένης αποφάσεως στα οποία αναφέρονται οι λόγοι της εφέσεως, που προτείνει ο εκκαλών και 2) ότι στην έκθεση εφέσεως, με την οποία επιδιώκεται ο έλεγχος και η διόρθωση των σφαλμάτων της προσβαλλομένης αποφάσεως, πρέπει να διατυπώνονται οι λόγοι, για τους οποίους ασκείται, και να προτείνονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο για να είναι δεκτικοί δικαστικής εκτιμήσεως, διαφορετικά η έφεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη, λόγω αοριστίας. Αυτά ισχύουν κατ1 αναλογία και ως προς το ένδικο μέσο της εφέσεως, που προβλέπεται από τη διάταξη του όρθρου 451 παρ. 1 του ΚΠΔ, κατά της αποφάσεως, για την έκδοση ή για την εκτέλεση ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης του Συμβουλίου Εφετών.
Στη προκειμένη περίπτωση, το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με την υπ'αριθμ. 79/2013 απόφαση του, γνωμοδότησε αιτιολογημένα υπέρ της εκδόσεως στις Αρχές της Πολωνίας του εκζητουμένου Z. B. του S. και της M.-W., Πολωνού υπηκόου, προκειμένου να εκτελεσθεί το με αριθμό II Κορ 30/22-9-2009 Ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης των Πολωνικών αρχών-Εισαγγελίας πόλεως Βλοτσλάβεκ, με το οποίο ζητείται η σύλληψη και προσαγωγή του ως άνω ενώπιον της προαναφερθείσης δικαστικής αρχής, προκειμένου να εκτίσει υπόλοιπο ποινής φυλακίσεως ενός έτους και οκτώ μηνών για το αδίκημα της απόπειρας απάτης και χρήσεως πλαστών εγγράφων.
Κατά της αποφάσεως αυτής ο ως άνω ήσκησε, νομοτύπως και εμπροθέσμως, την κρινομένη έφεση, στην οποίαν αναφέρει τα εξής.[Εκκαλώ] για μη ορθή εφαρμογή-ερμηνεία του ν.3251/2004, ειδικότερα, η ποινή που μου επιβλήθηκε με την σχετική απόφαση του πολωνικού δικαστηρίου αφορά πλημμεληματική παραβατική πράξη, αφορά απόσπαση δανείου συνολικού ύψους 700 ζλότι, ήτοι 200 περίπου Ε, εργάζομαι τίμια στην Ελλάδα 8 συναπτά έτη, έχω μόνιμη κατοικία και οικογένεια [2 παιδιά]που διαμένουν στην Αγγλία. Σημειωτέον ότι δεν έχω απασχολήσει ποτέ τις Ελληνικές Αρχές.
Με το περιεχόμενο όμως αυτό η έφεση, είναι αόριστη, διότι δεν αναφέρεται σ' αυτή κανένα συγκεκριμένο σφάλμα, ούτε κάποια συγκεκριμένη πλημμέλεια της προσβαλλομένης αποφάσεως, ούτε διατυπώνονται παράπονα για εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή συγκεκριμένων διατάξεων νόμου, που εμποδίζουν την εκτέλεση του αιτήματος της Πολωνίας, περί εκδόσεως του ως άνω Πολωνού υπηκόου σ' αυτήν. Ανεξαρτήτως των ανωτέρω, το ένταλμα με το οποίο ζητείται η έκδοση στις Πολωνικές αρχές καλύπτει όλες τις προϋποθέσεις του Ν.3251/2004. Εξ άλλου δεν συντρέχει κανείς λόγος από τους προβλεπόμενους στον ως άνω νόμο για άρνηση εκτελέσεως του εντάλματος. Τέτοιου λόγου άλλωστε δεν γίνεται συγκεκριμένη επίκληση εκ μέρους του εκζητουμένου.
Συνεπώς, η κρινομένη έφεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο εκκαλών στα δικαστικά έξοδα (αρθρ. 583 παρ.1 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ'ουσίαν την υπ'αριθμ. 11/18-6-2013 έφεση του Z. B. του S. και της M.-W., κατά της με αριθμό 79/2013 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. 
Καταδικάζει τον εκκαλούντα στα δικαστικά έξοδα, εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουλίου 2013.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Ioυλίου 2013. 
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ