Αριθμός 423/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ TMHMA - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου-Εισηγήτρια, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ανδρέα Ξένο και Βασίλειο Καπελούζο, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Φεβρουαρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την Σ. Λ. του Ι., κάτοικο ... και εγκαλούμενη την Μαρία Πετρουλάκη.
Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. 12956/14.12.2012, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 38/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Μπόμπολης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου, με αριθμό 19/5.2.2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγοντες την υπ' αριθμ. 12956/14-12-2012 αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, μετά της συνημμένης δικογραφίας, κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Μαρίας Πετρουλάκη, με την οποία αίτηση ζητεί τον κατ' εφαρμογήν των άρθρων 136 περίπτ. ε' και 137 Κ.Π.Δ. Κανονισμό αρμοδιότητος, εκθέτομεν τα εξής: Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περίπτωση ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ΚΠΔ, Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης από το αρμόδιο Δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Περίπτωση τέτοιας παραπομπής συντρέχει, όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και της προδικασίας, στην οποία συμπεριλαμβάνεται και το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης. Στην προκειμένη περίπτωση, η Εισαγγελεύς Πρωτοδικών Πειραιώς, με το ανωτέρω έγγραφό της, ζητεί από τον Άρειο Πάγο, ως αρμοδίου, ελλείψει άλλου Πρωτοδικείου που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, πλην του ομωνύμου Πρωτοδικείου, την παραπομπή της κατόπιν μηνύσεως της Σ. Λ. του Ι. σχηματισθείσης ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας για παράβαση καθήκοντος, σε βάρος της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Μαρίας Πετρουλάκη, σε άλλο Πρωτοδικείο. Υπ' αυτά τα δεδομένα η αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή. Τοιουτοτρόπως,
Προτείνομεν Να ορισθούν ως κατά παραπομπή αρμόδιοι α) ο Εισαγγελεύς Πρωτοδικών Αθηνών για τις κατά το άρθρο 43 ΚΠΔ ενέργειες επί της άνω μηνύσεως της Σ. Λ. του Ι. κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς Μαρίας Πετρουλάκη και β) οι Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Αθηνών, αν συντρέξει περίπτωση. Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 περ. γ' ΚΠοινΔ, συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα, δικαστήριο διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντα, από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο, η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132, 134 και 135 παρ. 1 ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου ασκήσεως της ποινικής διώξεως αλλά και αυτού της διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης, διότι και κατ' αυτό συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξαιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Εξάλλου σύμφωνα με το άρθρο 137 του ίδιου κώδικα, την παραπομπή στην πιο πάνω περίπτωση μπορεί να ζητήσει ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι' αυτή το συμβούλιο των εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και σε κάθε άλλη περίπτωση ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο. Τέτοια "άλλη περίπτωση" συντρέχει και όταν η παραπομπή πρόκειται κατ' ανάγκη να γίνει σε πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων που εδρεύει εκτός της περιφέρειας του εφετείου, όπως στην περίπτωση κατά την οποία στην περιφέρεια του εφετείου εδρεύει ένα μόνο πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων, αφού το συμβούλιο εφετών δικαιούται μόνο σε εντός της περιφέρειας του εδρεύοντα δικαστήρια να παραπέμψει την υπόθεση.
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Η Σ. Λ. υπέβαλε στις 8-5-2012, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, την υπό ταυτόχρονη ημεροχρονολογία καταγγελία-έγκλησή της κατά των εισαγγελέων που είχαν χειρισθεί προγενέστερη καταγγελία της, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιά Μαρία Πετρουλάκη. Η Εισαγγελέας Πρωτοδικών Πειραιώς, ενόψει του ότι δεν υπάγεται στο Εφετείο Πειραιώς άλλο Πρωτοδικείο εκτός του ομωνύμου Πρωτοδικείου, υπέβαλε την έγκληση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για τον ορισμό του αρμόδιου Πρωτοδικείου (και κατ' επέκταση των άλλων αρμοδίων δικαστικών αρχών). Πράγματι, λαμβανομένου υπόψη ότι στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, δεν εδρεύει άλλο Πλημμελειοδικείο εκτός του Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, αρμοδίως επιλαμβάνεται το Δικαστήριο τούτο σε Συμβούλιο να καθορίσει την αρμοδιότητα κατά παραπομπή. Επομένως, η αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Πειραιώς, που περιέχεται στο με αριθ. πρωτ. 12956/14-12-2012 έγγραφό της προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, είναι βάσιμη, γι' αυτό και πρέπει να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, ώστε να παραπεμφθεί η υπόθεση στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, καθώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Αθηνών και των αντίστοιχων Εισαγγελιών, σε περίπτωση που θα προκύψει νόμιμη περίπτωση συνέχισης της διαδικασίας για την ως άνω εγκαλούμενη εισαγγελική λειτουργό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την στο σκεπτικό υπόθεση στις αρμόδιες Δικαστικές, Ανακριτικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών για τη δικαστική της διεκπεραίωση.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Φεβρουαρίου 2013.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Μαρτίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ