ΑΡΙΘΜΟΣ 656/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση-Εισηγητή και Αιμιλία Λίτινα, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 23 Ιανουαρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου ....., περί αναιρέσεως του υπ΄ αριθμ. 95/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας, με συγκατηγορούμενο τον ......
Το Συμβούλιο Εφετών Λαμίας, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτό, και o αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25 Σεπτεμβρίου 2006 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1829/2006.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ανδρέας Ζϋγουρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή με αριθμό 8/4-1-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω υπό την κρίση του Δικαστηρίου σας την προκειμένη ποινική δικογραφία και εκθέτω τα εξής:
Ι. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Λαμίας με το 61/2006 βούλευμα παρέπεμψε στο ακροατήριο του αρμόδιου δικαστηρίου τους κατηγορουμένους ..... και ήδη κρατούμενο Δικαστικής Φυλακής Κορυδαλλού, και ....., για να δικαστούν ως υπαίτιοι: α) εκβίασης από κοινού κατ΄εξακολούθηση σε απόπειρα κατ΄επάγγελμα και συνήθεια και οι δύο, β) απόπειρας ανθρωποκτονίας κατά συρροή με ενδεχόμενο δόλο (ο 1ος) και άμεση συνέργεια (ο 2ος), γ) φθοράς ξένης ιδιοκτησίας από πρόθεση (ο 1ος) και άμεση συνέργεια (ο 2ος), δ) παράνομης οπλοφορίας (ο 1ος) ε) οπλοχρησίας (ο 1ος), στ) παράνομης κατοχής όπλου (ο 1ος), ζ) παράνομης κατοχής πυρομαχικών (1ος και 2ος) και η) σύσταση συμμορίας (1ος και 2ος) (βλ. 61/2006 βούλευμα Συμβ. Πλ. Λαμίας).
ΙΙ. Κατά του βουλεύματος αυτού οι κατηγορούμενοι άσκησαν εφέσεις, πλην όμως το Συμβούλιο Εφετών Λαμίας με το 95/2006 βούλευμα, αφού δέχθηκε τυπικά τις εφέσεις, τις απέρριψε στη συνέχεια ως ουσιαστικά αβάσιμες και επικύρωσε το πρωτόδικο βούλευμα (βλ. το 95/2006 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας).
ΙΙΙ. Στις 25-9-2006, ημέρα Δευτέρα, ο κρατούμενος στη Δικαστική Φυλακή Κορυδαλλού, κατηγορούμενος ...., στον οποίο είχε επιδοθεί το εφετειακό βούλευμα στις 13-9-2006, εμφανίσθηκε στον Διευθυντή του σωφρονιστικού καταστήματος και δήλωσε ότι ασκεί αναίρεση κατά του 95/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας, για έλλειψη της απαιτουμένης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, και εσφαλμένης εκ πλαγίου παράβασης ουσιαστικών ποινικών διατάξεων και έτσι συντάχθηκε η με αριθμό 634/25-9-2006 έκθεση αναιρέσεως (βλ. έκθεση). Η αναίρεση αυτή πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί ουσιαστικά, γιατί πρόκειται για ένδικο μέσο που ασκήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως, από διάδικο που είχε το σχετικό δικαίωμα, αφού με το προσβαλλόμενο βούλευμα ο αναιρεσείων παραπέμπεται για κακουργήματα και συναφή πλημμελήματα.
ΙΙΙ.Το παραπεμπτικό βούλευμα έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 § 3 του Συντ. και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 484 § 1 στοιχ. δ ιδίου Κωδικός, όταν αναφέρονται σ'αυτό με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία προέκυψαν από την ανάκριση ή την προανάκριση για τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι συλλογισμοί με τους οποίους έγινε η υπαγωγή στην ουσιαστική διάταξη που εφαρμόστηκε και κρίθηκε ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις για την παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο. Η επιβαλλόμενη από τις παραπάνω διατάξεις του Συντάγματος και του ΚΠΔ αιτιολογία, γίνεται δεκτόν ότι υπάρχει και όταν το Συμβούλιο αναφέρεται εξ ολοκλήρου στην ενσωματωμένη στο βούλευμα εισαγγελική πρόταση, αφού η τελευταία αποτελεί τμήμα του ιδίου βουλεύματος και το Συμβούλιο αποδέχεται όλα τα διαλαμβανόμενα σ' αυτή, με την προϋπόθεση ότι εκτίθενται στην πρόταση με σαφήνεια και πληρότητα τα προκύψαντα από την ανάκριση την προανάκριση πραγματικά περιστατικά, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία συνάγονται και οι σκέψεις που στηρίζουν την παραπεμπτική πρόταση, με την οποία συντάσσεται και η κρίση του Συμβουλίου, ώστε θα ήταν άσκοπη και τυπολατρική η επανάληψη από το Συμβούλιο, των ιδίων περιστατικών, αποδείξεων και συλλογισμού. Ως προς τα αποδεικτικά μέσα ειδικότερα, αρκεί ο προσδιορισμός του είδους των, χωρίς να απαιτείται η αναλυτική παράθεση τους και μνεία του τι προκύπτει από κάθε ένα.
 IV. Στην προκειμένη περίπτωση από το περιεχόμενο του 95/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας, προκύπτουν τα εξής: Το Συμβούλιο Εφετών Λαμίας συνεδρίασε στις 29-8-2006 με την παρουσία του Αντεισαγγελέα Εφετών Δημητρίου Μαραγιάννη, για να διασκεφτεί και αποφανθεί για την ποινική υπόθεση που είχε εισαχθεί ενώπιόν του με την 88/2006 πρόταση του Αντεισαγγελέα Εφετών Λαμίας Γεωργίου Κατσαβού και αφορούσε τις εφέσεις που είχαν ασκηθεί από τους κατηγορουμένους .... και ...., κατά του 61/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λαμίας.
Στη συνέχεια παρατίθεται λέξη προς λέξη η εισαγγελική πρόταση που είχε συνταχθεί στις 31-7-2006 και με την οποία προτεινόταν να γίνουν τυπικά παραδεκτές, αλλά να απορριφθούν στην ουσία οι εφέσεις και να επικυρωθεί το 61/2006 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λαμίας.
Μετά την παράθεση της πρότασης αυτής, αναφέρονται τα εξής στο εφετειακό βούλευμα:..... "Αφού το Συμβούλιο άκουσε τον ως άνω Εισαγγελέα να αναπτύσσει προφορικά την παραπάνω πρόταση, η οποία εισήχθη προς συζήτηση μετά από πρόταση του Αντεισαγγελέα Γεωργίου Κατσαβού και μετά την αποχώρησή του, "Μελέτησε τη δικογραφία", "Σκέφτηκε κατά Νόμο", "
Για τους λόγους αυτούς", "Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ΄ουσίαν τις εφέσεις..... και Επικυρώνει το υπ΄αριθμ. 61/2006 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λαμίας....." (βλ. προσβαλλόμενο 95/2006 βούλευμα).
V. Από τα παραπάνω δεδομένα, προκύπτει ότι στο προσβαλλόμενο βούλευμα, δεν υπάρχει η απαιτουμένη από τα άρθρα 93 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία (στην πραγματικότητα και κατά τρόπο πρωτοφανή δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά που θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αιτιολογία), αφού το Συμβούλιο Εφετών, ούτε δικές του σκέψεις περιλαμβάνει στο βούλευμα, ούτε και αναφέρεται στην ενσωματωμένη στο βούλευμα εισαγγελική πρόταση και το περιεχόμενό της, και συνεπώς στοιχειοθετείται πλήρως ο εκ του άρθρου 484 παρ. 1 στοιχ. δ΄ του ΚΠΔ, λόγος αναίρεσης, που προβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης. Πρέπει συνεπώς η αναίρεση να γίνει δεκτή, να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα στο σύνολό του και όσον αφορά τον συγκατηγορούμενο του αναιρεσείοντα ..... (άρθρο 469 ΚΠΔ) και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο Συμβούλιο Εφετών, χωρίς τη συμμετοχή των ίδιων δικαστών.
Για τους λόγους αυτούς
Π ρ ο τ ε ί ν ω
Ι. Να γίνει δεκτή η με αριθμό 634/25-9-2006 αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου ....., κρατουμένου Δικαστικής Φυλακής Κορυδαλλού, κατά του 95/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας.
ΙΙ. Να αναιρεθεί το βούλευμα αυτό ως προς όλες τις διατάξεις του και
ΙΙΙ. Να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα κρίση στο σύνολό της από το ίδιο Συμβούλιο Εφετών Λαμίας, χωρίς τη συμμετοχή των ίδιων δικαστών.
 Αθήνα 27-12-2006  
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου 
Βασίλειος Μαρκής 
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,  
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Το παραπεμπτικό βούλευμα έχει την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 § 3 του Συντ. και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 484 § 1 στοιχ. δ' ίδιου Κωδικα, όταν αναφέρονται σ'αυτό με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία προέκυψαν από την ανάκριση (κυρία ή προανάκριση) για τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και οι σκέψεις με τις οποίες έγινε η υπαγωγή στην ουσιαστική διάταξη που εφαρμόστηκε και κρίθηκε ότι υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις για την παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο. Η επιβαλλόμενη κατά τα άνω αιτιολογία υπάρχει και όταν το Συμβούλιο αναφέρεται εξ ολοκλήρου στην ενσωματωμένη στο βούλευμα εισαγγελική πρόταση, αφού η τελευταία αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα του ιδίου βουλεύματος και το Συμβούλιο αποδέχεται όλα τα διαλαμβανόμενα σ'αυτή, με την προϋπόθεση ότι εκτίθενται στην πρόταση με σαφήνεια και πληρότητα τα προκύψαντα από την ανάκριση (κύρια ή προανάκριση) πραγματικά περιστατικά, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία συνάγονται και οι σκέψεις που στηρίζουν την παραπεμπτική πρόταση, με την οποία συντάσσεται και η κρίση του Συμβουλίου, ώστε θα ήταν άσκοπη και τυπολατρική η επανάληψη από το Συμβούλιο, των ίδιων περιστατικών, αποδείξεων και συλλογισμών. Ως προς τα αποδεικτικά μέσα ειδικότερα, αρκεί ο προσδιορισμός τους κατά το είδος τους, χωρίς να απαιτείται η αναλυτική παράθεση τους και μνεία του τι προκύπτει από καθένα χωριστά.
 Στην προκειμένη περίπτωση, από το περιεχόμενο του προσβαλλόμενου βουλεύματος προκύπτουν τα εξής: Το Συμβούλιο Εφετών Λαμίας συνεδρίασε στις 29-8-2006 με την παρουσία του Αντεισαγγελέα Εφετών, Δημητρίου Μαραγιάννη, για να διασκεφτεί και αποφανθεί για την ποινική υπόθεση που είχε εισαχθεί ενώπιόν του με την 88/2006 πρόταση του Αντεισαγγελέα Εφετών Λαμίας, Γεωργίου Κατσαβού και αφορούσε τις εφέσεις που είχαν ασκηθεί από τους κατηγορουμένους, ..... και ....., κατά του 61/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λαμίας. Στη συνέχεια παρατίθεται λέξη προς λέξη η εισαγγελική πρόταση που είχε συνταχθεί στις 31-7-2006 και με την οποία προτείνεται να γίνουν τυπικά παραδεκτές, αλλά να απορριφθούν στην ουσία οι εφέσεις και να επικυρωθεί το 61/2006 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λαμίας.
Μετά την παράθεση της πρότασης αυτής, αναφέρονται τα εξής στο εφετειακό βούλευμα:..... "Αφού το Συμβούλιο άκουσε τον ως άνω Εισαγγελέα να αναπτύσσει προφορικά την παραπάνω πρόταση, η οποία εισήχθη προς συζήτηση μετά από πρόταση του Αντεισαγγελέα, Γεωργίου Κατσαβού και μετά την αποχώρησή του, "Μελέτησε τη δικογραφία", "Σκέφτηκε κατά Νόμο", "
Για τους λόγους αυτούς", "Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ΄ουσίαν τις εφέσεις..... και Επικυρώνει το υπ΄αριθμ. 61/2006 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λαμίας....." (βλ. προσβαλλόμενο 95/2006 βούλευμα).
Από τα παραπάνω δεδομένα, προκύπτει ότι στο προσβαλλόμενο βούλευμα, δεν υπάρχει η απαιτούμενη από τα άρθρα 93 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία (στην πραγματικότητα δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά, που θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αιτιολογία), αφού το Συμβούλιο Εφετών, ούτε δικές του σκέψεις παραθέτει στο βούλευμα, ούτε και αναφέρεται στην ενσωματωμένη στο βούλευμα εισαγγελική πρόταση και το περιεχόμενό της, και συνεπώς, είναι βάσιμος ο από το άρθρο 484 παρ. 1 στοιχ. δ΄ του ΚΠΔ, προβαλλόμενος λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο πλήττεται το προσβαλλόμενο βούλευμα για έλλειψη της επιβαλλόμενης αιτιολογίας και, ως τέτοιος πρέπει να γίνει δεκτός και να αναιρεθεί το προσβαλλόμενο βούλευμα, παραπεμφθεί δε η υπόθεση για νέα κρίση στο ίδιο Συμβούλιο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που έκριναν προηγουμένως. Το αναιρετικό αυτό αποτέλεσμα πρέπει να επεκταθεί, σύμφωνα με το άρθρο 469 του ΚΠΔ, το οποίο εφαρμόζεται και επί βουλευμάτων και ως προς τον μη ασκήσαντα αναίρεση,......, ο οποίος συμπαραπέμφθηκε με αυτό με τον αναιρεσείοντα για: α) εκβίαση σε απόπειρα, από κοινού, κατ΄επάγγελμα, β) παράνομη κατοχή πυρομαχικών από κοινού, γ) σύσταση και συμμορία και δ) άμεση συνέργεια σε απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά συρροήν και φθορά ξένης ιδιοκτησίας, που τελέστηκαν κατ΄αυτουργίαν από τον αναιρεσείοντα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Αναιρεί το υπ'αριθ.95/2006 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Λαμίας.  
Παραπέμπει την υπόθεση στο σύνολό της για νέα κρίση στο ίδιο ως άνω Συμβούλιο, συντιθέμενο από άλλους Δικαστές, εκτός από εκείνους που έκριναν προηγουμένως.
 Επεκτείνει το ως άνω αναιρετικό αποτέλεσμα και ως προς τον ....., ο οποίος δεν άσκησε αναίρεση κατά του ανωτέρω βουλεύματος.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Φεβρουαρίου 2007. Και 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 27 Μαρτίου 2007.
 Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ           Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ