Αριθμός 1261/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Ασημίνα Υφαντή, Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Κορνηλία Πανούτσου - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Μαρτίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΙΣΤΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ", και ήδη "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΙΣΤΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ", που εδρεύει στο ... Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Χρήστο Πλέγκα με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσιβλήτου: Ένωσης Προσώπων με την επωνυμία "ΕΝΩΣΗ ΛΕΜΒΟΥΧΩΝ ΘΗΡΑΣ", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Παπανδρεόπουλο και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26/5/2015 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1093/2016 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 683/2017 του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 11/11/2019 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη από 11.11.2019 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων και κατά την τακτική διαδικασία εκδοθείσα, με αριθμό 683/2017 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς (ναυτικού τμήματος) η οποία δίκασε την από 27.8.2016 έφεση της ήδη αναιρεσίβλητης, Ένωσης Λεμβούχων Θήρας, κατά της με αριθμό 1093/2016 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς (ναυτικού τμήματος), έκανε την έφεση δεκτή, εξαφάνισε την εκκαλουμένη απόφαση, διακράτησε προς εκδίκαση την από 26.5.2015 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης κατά της ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία " ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΙΣΤΗ ΑΕΓΑ" και, αφού έκανε αυτή εν όλω δεκτή, υποχρέωσε την τελευταία να καταβάλει ως οφειλόμενο ασφάλισμα στην ενάγουσα Ένωση Λεμβούχων Θήρας, το χρηματικό ποσό των 412.721,55 ευρώ, νομιμοτόκως από της επομένης που έγινε η επίδοση της αγωγής. Η αίτηση αναίρεσης, είναι παραδεκτή καθόσον ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ.1 ΚΠολΔ, και πρέπει, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 577 παρ.3 του ιδίου κώδικα, να εξετασθεί περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο των κατ' ιδίαν λόγων της.
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294,297,298,299,553 παρ.1 573 παρ.1 και 577 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι η εκ μέρους του αναιρεσείοντος αποδοχή της προσβαλλομένης απόφασης πριν από την άσκηση αναίρεσης εναντίον της, η οποία υποδηλώνει παραίτηση από το δικαίωμα άσκησης αυτής, δεν υπόκειται σε ορισμένο διαδικαστικό τύπο, όπως εκείνη που γίνεται μετά την άσκηση του ενδίκου μέσου, και συνεπώς, μπορεί να γίνει είτε ρητώς, με την τήρηση των διατυπώσεων που αναφέρονται στο άρθρο 297 του ιδίου κώδικα, και συγκεκριμένα με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή με δήλωση στις προτάσεις, είτε σιωπηρώς, με δηλώσεις ή πράξεις από τις οποίες συνάγεται αναγκαίως ο σκοπός της αποδοχής. Τέτοια περίπτωση σιωπηρής παραίτησης από την άσκηση κάποιου ένδικου μέσου συνιστά και η από τον εναχθέντα ως οφειλέτη, καταβολή του χρηματικού ποσού που επιδικάστηκε στον ενάγοντα με την προσβαλλόμενη απόφαση, με τους τόκους και τη δικαστική δαπάνη, εφόσον η καταβολή αυτή γίνει χωρίς επιφύλαξη από τον υπόχρεο που κατέβαλε και δεν επισπεύδεται σε βάρος του αναγκαστική εκτέλεση (ΟλΑΠ 15/2018, ΑΠ 958/2021, ΑΠ 1474/2019, ΑΠ 314/2018, ΑΠ 2011/2017, ΑΠ 823/2017, ΑΠ 175/2011, ΑΠ 702/2006, ΑΠ 348/2006, ΑΠ 1085/2001). Εφόσον πρόκειται για νομικό πρόσωπο, η αποδοχή πρέπει να γίνει από πρόσωπο που ασκεί τη διοίκηση αυτού (ΑΠ 604/2018, ΑΠ 86/1997). Η αποδοχή κατά τον παραπάνω τρόπο της απόφασης, επάγεται ως δικονομική έννομη συνέπεια την απόρριψη του ασκηθέντος ενδίκου μέσου ως απαραδέκτου, ελλείψει εννόμου συμφέροντος, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 68,73, 556 παρ. 2 και 566 παρ. 1 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 15/2008). Στη προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσίβλητη ένωση προσώπων με την επωνυμία "ΕΝΩΣΗ ΛΕΜΒΟΥΧΩΝ ΘΗΡΑΣ" που εδρεύει στο χωριό ... και εκπροσωπείται νόμιμα προς απόκρουση της κατ' αυτής ένδικης αίτησης αναίρεσης, προβάλλει με τις εμπροθέσμως κατ' άρθρο 570 παρ. 1 ΚΠολΔ κατατεθείσες προτάσεις της ισχυρισμό απαραδέκτου της κρινόμενης αίτησης, ελλείψει εννόμου συμφέροντος της αναιρεσείουσας ασφαλιστικής εταιρείας, η οποία ας σημειωθεί, μετά την τροποποίηση του καταστατικού της, η οποία εγκρίθηκε δυνάμει της με αριθμό 2835997 ΑΠ/8.12.2022 απόφασης του Γ.Ε.ΜΗ. (κωδικός αριθμός καταχώρισης 2058117), φέρει την επωνυμία "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΙΣΤΗ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ", για το λόγο ότι κατεβλήθησαν σ'αυτή (αναιρεσίβλητη ένωση) το συνολικώς επιδικασθέν τελεσιδίκως ποσό ασφαλιστικής αποζημίωσης με τους νομίμους τόκους και την δικαστική δαπάνη. Στη προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση της προσβαλλομένης απόφασης και των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτουν τα εξής: Με την από 26.5.2015 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης Ένωσης Λεμβούχων Θήρας κατά της ασφαλιστικής εταιρείας "ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΠΙΣΤΗ ΑΕΓΑ" η ενάγουσα ζήτησε την καταβολή της ασφαλιστικής αποζημίωσης που ισχυρίστηκε ότι εδικαιούτο, ύψους 412.721,55 ευρώ νομιμοτόκως, βάσει έγκυρης και ισχυρής ασφαλιστικής σύμβασης για θαλασσίους κινδύνους, που είχε συνάψει με την εναγομένη, η οποία ρητώς συμφωνήθηκε να διέπεται από το αγγλικό δίκαιο για την ναυτική ασφάλιση σε συνδυασμό με την αγγλική πρακτική (Marine Insurance Act 1906), λόγω επέλευσης της ασφαλιστικής περίπτωσης με την εκδήλωση πυρκαϊάς στις 30.5.2011, στο μηχανοστάσιο της ανήκουσας στην ενάγουσα ένωση πλοιοκτητών, λέμβου με την ονομασία «Κ. Κ.", εξ αιτίας της οποίας, επήλθαν οι στην αγωγή λεπτομερώς εκτιθέμενες ζημίες, καθόσον η εναγομένη αρνήθηκε γραπτώς την υποχρέωσή της για την καταβολή του ασφαλίσματος, ισχυρισθείσα περίπτωση παράβασης της ρήτρας 19.4 του Ινστιτούτου Ασφαλιστών του Λονδίνου της 1.11.1985 (Institute Yacht Clauses) που επισυνάφθηκε στο ασφαλιστικό συμβόλαιο και αποτέλεσε τμήμα αυτού, με συνέπεια την απαλλαγή της, ως εκ της παράβασης ρητής εγγυημένης υποχρέωσης (warranty). Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς (ναυτικό τμήμα) με τη με αριθμό 1093/2016 απόφασή του, έκρινε την αγωγή ορισμένη και νόμιμη και απέρριψε αυτή ως αβάσιμη από ουσιαστική άποψη, κατ' αποδοχή της ένστασης απαλλαγής της εναγομένης ασφαλιστικής εταιρείας λόγω παραβίασης ουσιώδους όρου της ασφαλιστικής σύμβασης από την ενάγουσα. Μετά την άσκηση της από 27.8.2016 έφεσης ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς (ναυτικό τμήμα) εκ μέρους της ηττηθείσας εναγομένης ένωσης, εκδόθηκε η με αριθμό 683/2017 απόφαση του παραπάνω δικαστηρίου (αναιρεσιβαλλομένη) η οποία έκανε δεκτή την έφεση τυπικά και κατ' ουσίαν, εξαφάνισε την εκκαλουμένη απόφαση, διακράτησε την υπόθεση προς εκδίκαση και έκανε δεκτή την αγωγή εν όλω ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη, υποχρεώνοντας την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το χρηματικό ποσό των 412.721,55 ευρώ νομιμοτόκως, κατ' αποδοχή της αντένστασης της ενάγουσας, που επαναφέρθηκε ως λόγος έφεσής της, περί "δίκαιης παρεμπόδισης" (equitable estoppel), ότι δηλαδή, συνέτρεξε σαφής και κατηγορηματική παραίτηση της ασφαλιστικής εταιρείας από το νόμιμο δικαίωμά της προς απαλλαγή, ώστε κατέστη μη ανεκτή η μετέπειτα υπαναχώρησή της από την παραίτηση αυτή, πολύ περισσότερο αφού, η ενάγουσα είχε διαμορφώσει ευλόγως την πίστη, ότι η εναγομένη θα κάλυπτε τον αναληφθέντα ασφαλιστικό κίνδυνο. Κατά της απόφασης αυτής η ηττηθείσα εφεσίβλητη ασφαλιστική εταιρεία, άσκησε στις 11 Νοεμβρίου 2019, δηλαδή πέντε μόλις ημέρες πριν από την παρέλευση της διετούς προθεσμίας από την δημοσίευση της προσβαλλομένης αποφάσεως, που έγινε στις 16 Νοεμβρίου 2017, την από 11.11.2019 αίτηση αναίρεσής της, επικαλούμενη δικονομικές πλημμέλειες της προσβαλλομένης (από τους αριθμούς 10,11 και 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ) διαγνωστικό σφάλμα της τελευταίας (αριθμ. 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ) αλλά και εκ πλαγίου παράβαση των ουσιαστικών διατάξεων που η προσβαλλομένη εφήρμοσε (αριθμ. 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ). Η αναιρεσίβλητη με τις εμπρόθεσμα κατ' άρθρο 570 παρ. 1 ΚΠολΔ κατατεθείσες προτάσεις της προβάλλει τον ισχυρισμό περί απαραδέκτου της ένδικης αίτησης αναίρεσης, για το λόγο ότι η αναιρεσείουσα, χωρίς να της επιδοθεί αντίγραφο της προσβαλλομένης τελεσίδικης απόφασης ή εκτελεστό απόγραφο αυτής, συμμορφούμενη πλήρως προς το διατακτικό της, προσφέρθηκε στην εκούσια εξόφληση του επιδικασθέντος εις βάρος της χρηματικού ποσού, γεγονός που έλαβε χώρα στις 9 Φεβρουαρίου 2018, στα γραφεία της ασφαλιστικής εταιρείας στο ..., οπότε και κατεβλήθη στην αναιρεσίβλητη ένωση, μέσω εμβάσματος στον υποδειχθέντα από αυτή τραπεζικό λογαριασμό της τράπεζας "ALPHA BANK ΑΕ", το συνολικό ποσό των 523964,31 ευρώ (539.295,39 - 15.431,08 ο παρακρατηθείς φόρος επί του ποσού των τόκων) αναλυόμενο ως εξής: 412.721,55 ευρώ ως επιδικασθέν κεφάλαιο ασφαλιστικής αποζημίωσης, 102.873,84 τόκοι του άνω ποσού και 23.800 δικαστική δαπάνη προς πλήρη και ολοσχερή εξόφληση των τελεσιδίκως επιδικασθέντων. Για την καταβολή αυτή συντάχθηκε η με στοιχεία "Αρ.ζημίας 2011-0023 (Σ)/ κωδ.πρακτ.8795 /λογ. κλάδος 15/Καλ/501" με την αυτή ως άνω ημεροχρονολογία, επιγραφόμενη ως "Απόδειξη ποσού 539.295,39 ευρώ και πλήρης εξόφληση απαίτησης" έγγραφη απόδειξη, υπογεγραμμένη για λογαριασμό της αναιρεσίβλητης ένωσης προσώπων, από τον Δικηγόρο Αθηνών Στυλιανό Παπανδρεόπουλο, ως δεκτικό καταβολής και ειδικά εξουσιοδοτημένο προς τούτο πληρεξούσιο Δικηγόρο της, βάσει της από 6.2.2018 γραπτής εξουσιοδότησης του Γ. Κ. με την ιδιότητα του Προέδρου της Ένωσης Λεμβούχων, και βεβαιωμένο το γνήσιο της υπογραφής του από δημόσια αρχή, για δε λογαριασμό της αναιρεσείουσας και καταβαλούσας ασφαλιστικής εταιρείας, από τον Χ. Γ., Διευθύνοντα Σύμβουλο και νόμιμο εκπρόσωπο της τελευταίας (σύμφωνα με τα προσκομιζόμενα νομιμοποιητικά αυτού έγγραφα από το Γ.Ε.ΜΗ.) αλλά και τους Ν. Χ., Γενικό Διευθυντή Χαρτοφυλακίου, Ε. Λ., Διευθύντρια Γεν. Κλάδων και Ζημιών, Ζ. Π., Υποδιευθυντή Γεν. Κλάδων και Ζημιών και Ι. Ν. Προϊσταμένη Τμήματος Ζημιών Γεν. Κλάδων, προς πλήρη και ολοσχερή εξόφληση κατά κεφάλαιο, τόκους και δαπάνη της με αριθμό 683/2017 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς, χωρίς ουδείς των ανωτέρω να διατυπώσει οποιαδήποτε επιφύλαξη. Η παραπάνω χωρίς επιφύλαξη καταβολή, προ πάσης επιδόσεως της προσβαλλομένης απόφασης συνομολογείται ότι πραγματοποιήθηκε από την αναιρεσείουσα ασφαλιστική εταιρεία και μάλιστα, χωρίς να επισπεύδεται κατ' αυτής αναγκαστική εκτέλεση. Πλην όμως, η τελευταία αρνείται την αποδοχή της απόφασης, υποστηρίζοντας, ότι από το κείμενο της επίμαχης απόδειξης εξόφλησης δεν προκύπτει, ούτε περιλαμβάνεται σ'αυτή ρητή συμφωνία για εξωδικαστική εξόφληση ή συμβιβαστική επίλυση της μεταξύ τους διαφοράς μετά την έκδοση της τελεσίδικης απόφασης, καθώς και ότι ο πραγματικός λόγος των τεθεισών στην εν λόγω απόδειξη πέντε (5) υπογραφών ήταν καθαρά υπηρεσιακής φύσεως λόγω της διαδικασίας που τηρείται κάθε φορά από το λογιστήριο της στις καταβολές ασφαλιστικών αποζημιώσεων, είτε με έκδοση τραπεζικής επιταγής, είτε με την παροχή εντολών προς συνεργαζόμενες τράπεζες για εκτέλεση εμβάσματος του οφειλομένου ποσού, όπως επίσης και ότι η εξόφληση του εν λόγω ποσού έγινε προς αποτροπή της σε βάρος της έναρξης διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, αφού επισημανθεί ότι ρητή έπρεπε να είναι η παραίτηση από την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, μόνον στη περίπτωση που αυτή είχε ήδη ασκηθεί, από το σαφές περιεχόμενο των άνω εγγράφων, που καταρτίστηκαν πριν την άσκηση της ένδικης αναίρεσης, λαμβανομένων υπόψη όλων όσων προεκτέθηκαν, αλλά και του γεγονότος ότι η ένδικη αναίρεση προσδιορίστηκε πέντε έτη μετά την ολοσχερή εξόφληση του επιδικασθέντος τελεσιδίκως ποσού, συνάγεται αποδοχή της προσβαλλομένης απόφασης, με την άνευ επιφυλάξεως συμμόρφωση της αναιρεσείουσας προς αυτή, ώστε οι αντίθετοι ισχυρισμοί της να ελέγχονται ως αβάσιμοι. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η μεταγενεστέρως ασκηθείσα ένδικη αίτηση αναίρεσης είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, ελλείψει εννόμου συμφέροντος, δεκτής γενομένης της σχετικής ενστάσεως της αναιρεσίβλητης. Ως εκ τούτου, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου που κατέθεσε η αναιρεσείουσα στο Δημόσιο Ταμείο (αρθ.495 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί αυτή λόγω της ήττας της, στη πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της αναιρεσίβλητης, η οποία κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο αίτημα αυτής (αρθ. 176,183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
 Απορρίπτει την από 11.11.2019 αίτηση αναίρεσης κατά της με αριθμό 683/2017 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς.
 Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου που κατέθεσε η αναιρεσείουσα για την άσκηση της αναίρεσης, στο δημόσιο ταμείο.
 Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
- ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα την 1η Ιουνίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 9 Αυγούστου 2023.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ