ΑΡΙΘΜΟΣ 142/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Ιωάννη Γιαννακόπουλο - Eισηγητή, Ανδρέα Ξένο και Βασίλειο Καπελούζο, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Ιανουαρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου Τ. Σ. του Θ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο συμβούλιο, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2329/2011 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. 
Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10-10-2011 αίτησή του, καθώς και την από 22-10-2012 έκθεση παραίτησης που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1030/2012.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Μπόμπολης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα με αριθμό πρωτ. 258/11-12-2012, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, με τη σχετική δικογραφία, την από 10-10-2011 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Τ. Σ. του Θ., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθμ. 2329/2011 αποφάσεως του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 465 παρ 2, 474 παρ.1 και 475 παρ.1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο που έχει ασκήσει. Η παραίτηση δηλώνεται σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ.1 του Κ.Π.Δ., δηλαδή και στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση και αν έγινε νόμιμα έχει ως αποτέλεσμα την απόρριψη του ενδίκου μέσου ως απαραδέκτου (άρθρο 476 παρ.1 Κ.Π.Δ.). 
Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλομένη απόφαση απερρίφθησαν ως ανυποστήρικτες οι υπ' αριθμ. 52/17-2-2010 και 63/1-3-2010 εφέσεις του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 1655/2010 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών με την οποία κηρύχθηκε ένοχος για πλαστογραφία και του επιβλήθηκε ποινή φυλακίσεως τριών ετών. Ήδη όμως ο αναιρεσείων, νομοτύπως, με δήλωσή του, ενώπιον του γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθμ. 81/22-10-2012 οικεία έκθεση, παραιτήθηκε ρητώς από την αίτηση αναιρέσεως. Του απαραδέκτου εκ του λόγου αυτού δεν προηγείται ο προκύπτον συντρέχον έτερος όμοιος λόγος από την έλλειψη εννόμου συμφέροντος για την άσκηση του ενδίκου μέσου, επειδή η προσβληθείσα απόφαση εξαφανίστηκε μετά από αίτηση ακυρώσεως κατά αυτής που έγινε δεκτή με την 2811/2011 απόφαση του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, αφού, η παραίτηση από το ένδικο μέσο, δεν τελεί σε σχέση επικουρικότητας ως προς έτερον, την αυτή έννομη συνέπεια επαγόμενο λόγον απαραδέκτου ασκήσεως του ενδίκου μέσου (ΟλομΑΠ 6/2005, ΑΠ 728/2010, ΑΠ 591/2012, ΑΠ 833/2012). Ακολούθως, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 10-10-2011 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Τ. Σ. του Θ., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθμ. 2329/2011 αποφάσεως του Α' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και Να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Η. Πλιώτας".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 474 παρ.1, 475 παρ.1, 476 παρ.1 και 513 παρ.1 του ΚΠοινΔ, ο διάδικος μπορεί να παραιτηθεί από το ένδικο μέσο το οποίο έχει ασκήσει, με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, για την οποία συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του και από εκείνον που την δέχεται, είτε ακόμη και στο ακροατήριο, πριν αρχίσει η συζήτηση, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδριάσεως. Στην περίπτωση αυτή το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα. 
Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων, με δήλωσή του ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, για την οποία συντάχθηκε η υπ' αριθ. 81/22.10.2012 έκθεση, παραιτήθηκε από την υπ' αριθ. 116/10.10.2011 αίτησή του, που ασκήθηκε με δήλωσή του ενώπιον της Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, για αναίρεση της υπ' αριθ. 2329/2011 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Επομένως, πρέπει, μετά και την τηλεφωνική ειδοποίηση και μη εμφάνιση του αναιρεσείοντος (κατά την επί του φακέλου σχετική σημείωση της αρμοδίας γραμματέως), να απορριφθεί η αίτηση αυτή ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 ΚΠοινΔ). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπ' αριθ. 116/10 Οκτωβρίου 2011 αίτηση του Τ. Σ. του Θ., για αναίρεση της υπ' αριθ. 2329/2011 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και 
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Ιανουαρίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ