ΑΡΙΘΜΟΣ 1296/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέττα Κυτέα - Εισηγήτρια, Αικατερίνη Βασιλακοπούλου-Κατσαβριά, Δήμητρα Μπουρνάκα και Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεώργιο Μπόμπολη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελεύς) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 20 Σεπτεμβρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Ναυπλίου, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλουμένους τους 1. Π. Θ., Πρόεδρο Εφετών και 2. Π. Κ., Εφέτη. Και εγκαλούντα τον Α. Κ. του Ι., κάτοικο ... . 
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 24-10-2013, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 564/13.
Έπειτα ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Γεώργιος Μπόμπολης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίου Κολιοκώστα με αριθμό 152 και ημερομηνία 13 Ιουνίου 2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ. 1 στοιχ. γ' του ΚΠΔ, το με αριθμό 136/24.4.2013 αίτημα του Εισαγγελέως Εφετών Ναυπλίου, για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά το άρθρο 136 στοιχ. ε' του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122 - 125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας και όταν δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη. (ΑΠ 1392/2011, 235/2011). Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 στοιχ. γ' του ίδιου ως άνω Κώδικα, την παραπομπή αυτή μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός εφετείου σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου εφετείου ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ.1 του ΚΠΔ. 
Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με αφορμή την από 30.5.2012 αναφορά - καταγγελία του Α. Κ. του Ι., κατοίκου ..., προς τον Πρόεδρο και τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, σε συνέχεια της από 18.11.2011 αναφοράς του προς τους ίδιους αποδέκτες, σχηματίστηκε, από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ναυπλίου, η συνημμένη υπό στοιχεία ABM: E12/162 προκαταρκτική δικογραφία σε βάρος των δικαστικών λειτουργών α) Π. Θ.υ, Προέδρου Εφετών και β), Π. Κ., Εφέτη, η οποία μετά διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως ετέθη στο αρχείο κατ' άρθρο 43 ΚΠΔ από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ναυπλίου, με την από 6.3.2013 αναφορά του προς τον Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου, αναφέροντας τους λόγους, οι οποίοι τον οδήγησαν να μην κινήσει την ποινική δίωξη. Επειδή όμως ο Εφέτης Π. Κ. υπηρετεί εισέτι στο Εφετείο Ναυπλίου, όπως προκύπτει από τη συνημμένη με αρ. πρωτ. 690/28.2.2013 βεβαίωση του Προϊσταμένου της Διευθύνσεως της Γραμματείας του Εφετείου Ναυπλίου, δηλαδή στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125 του ΚΠΔ δικαστήριο, συντρέχει ως προς αυτόν, αλλά λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσεως και ως προς τον Πρόεδρο Εφετών Π. Θ., νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπή, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου, στον Εισαγγελέα Εφετών Πατρών, ο οποίος και θα κρίνει περί της ορθότητας ή μη της αρχειοθετήσεως, σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 β' του ΚΠΔ, καθώς και στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πατρών και των αντίστοιχων εισαγγελιών αυτών, εφόσον συντρέξει περίπτωση. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Να διαταχθεί η παραπομπή της υποθέσεως στον Εισαγγελέα Εφετών Πατρών για να επιληφθεί και να κρίνει περί της ορθότητας ή μη της αρχειοθετήσεως της δικογραφίας από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ναυπλίου με την από 6.3.2013 αναφορά του προς τον Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου και όταν συντρέξει περίπτωση στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Εφετείου και Πρωτοδικείου Πατρών και των αντίστοιχων Εισαγγελιών αυτών. Αθήνα, 12 Ιουνίου 2013 Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Γεώργιος Ν. Κολιοκώστας".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ.ε' ΚΠΔ το δικαστήριο που είναι αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, πλην άλλων, και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-1245 δικαστήριο, κατά δε τη διάταξη του επομένου άρθρου 137 παρ.1 ΚΠΔ, την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελεύς του αρμοδίου δικαστηρίου. Για την παραπομπή αποφασίζει ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφερείας ενός εφετείου σε άλλο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απολύτου ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπονοίας μεροληψίας του από το ότι υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι η παραπομπή γίνεται όχι μόνο για την κυρία διαδικασία, αλλά και για την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου της ποινικής διώξεως για την ταυτότητα του λόγου. 
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο Α. Ι. Κ. δια της από 18/11/2011 αναφοράς-καταγγελίας του προς τους Πρόεδρο και Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και ης εν συνεχεία αυτής από 30/5/2012 ομοία προς τους αυτούς αποδέκτας, παρεπονείτο κατά των παραδοχών (κατά πλειοψηφία) της υπ' αριθμ. 213/2007 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου και εζήτησε τον έλεγχο των δικαστικών λειτουργών της πλειοψηφίας ήτοι των Π. Θ. και Π. Κ., Προέδρου Εφετών και Εφέτου αντιστοίχως. Εξ αυτών εσχηματίσθη η υπ' αριθμ. Α.Β.Μ. Ε12/162 προκαταρκτική δικογραφία εις βάρος των άνω δικαστών, η οποία μετά την διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως ετέθη στο ακροατήριο κατ' άρθρο 43 Κ.Π.Δ., από την Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ναυπλίου, η οποία (και) υπέβαλε την δικογραφία στον Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου την 6/3/2013 και ανέφερε τους λόγους δια τους οποίους δεν ήσκησε ποινική δίωξη. Επειδή όμως ο Εφέτης Π. Κ. υπηρετεί εισέτι στο Εφετείο Ναυπλίου, όπως προκύπτει από τη συνημμένη με αρ. πρωτ. 690/28.2.2013 βεβαίωση του Προϊσταμένου της Διευθύνσεως της Γραμματείας του Εφετείου Ναυπλίου, δηλαδή στο αρμόδιο κατά τα άρθρα 122-125 του ΚΠΔ δικαστήριο, συντρέχει ως προς αυτόν, αλλά λόγω συνάφειας και για την ενότητα της κρίσεως και ως προς τον Πρόεδρο Εφετών Π. Θ., νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητος κατά παραπομπής από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου, στον Εισαγγελέα Εφετών Πατρών, ο οποίος και θα κρίνει περί της ορθότητας ή μη της αρχειοθετήσεως, σύμφωνα με το άρθρο 43 παρ. 2 β' του ΚΠΔ, καθώς και στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πατρών και των αντίστοιχων εισαγγελιών αυτών, εφόσον συντρέξει περίπτωση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την υπόθεση, την οποία αφορούν αι από 18/11/2011 και 30/5/2012 αναφοραί-καταγγελίαι του Α. Ι. Κ., στον Εισαγγελέα Εφετών Πατρών, προκειμένου να κρίνει την ορθότητα ή μη της αρχειοθετήσεως της υποθέσεως και εάν συντρέξει περίπτωση στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές των Εφετείου και Πρωτοδικείου Πατρών και των αντιστοίχων εισαγγελιών αυτών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Οκτωβρίου 2013.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 1 Νοεμβρίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ