Αριθμός 1276/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποινικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Κωνσταντίνο Φράγκο, Μαρία Βασιλάκη-Εισηγήτρια και Χρυσούλα Παρασκευά, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 1 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ. Μ. του Σ., κατοίκου ... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Τρικάλων, που παραστάθηκε στο ακροατήριο χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, περί αναιρέσεως της 455/2012 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Λαρίσης. 
Το Πενταμελές Εφετείο Λαρίσης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 25 Φεβρουαρίου 2013 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 320/13.
Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε 
Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 515 παρ. 1 ΚΠοινΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις, να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο. Εξάλλου, κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, και δεν παραστεί προσηκόντως η αίτηση του απορρίπτεται.
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, εμφανίσθηκε ο αναιρεσείων , ο οποίος, όπως προκύπτει από το υπό ημεροχρονολογία 26-3-2013 αποδεικτικό επιδόσεως του Γραμματέα των Κ .Φ. Τρικάλων κλητεύθηκε προς τούτο, νόμιμα και εμπρόθεσμα, από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με επίδοση κλήσεως προς αυτόν προσωπικά να παραστεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως, (άρθρα 513 παρ. 1,155 παρ. 1, 166 ΚΠοινΔ) και ζήτησε την αναβολή της συζητήσεως της ένδικης αιτήσεως, διότι, όπως δήλωσε, δεν έχει δικηγόρο να τον εκπροσωπήσει λόγω έλλειψης χρημάτων και θέλει να του ορίσει το Δικαστήριο. Το αίτημα αυτό πρέπει να απορριφθεί, διότι ο επικαλούμενος λόγος δεν συνιστά, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση, η οποία να δικαιολογεί την αναβολή της συζητήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως, ενόψει του ότι από την επίδοση της κλήσεως μέχρι τη δικάσιμο, παρήλθε χρονικό διάστημα πλέον των πέντε μηνών κατά το οποίο ο αναιρεσείων είχε την ευχέρεια να ζητήσει αρμοδίως το διορισμό συνηγόρου, συνακολούθως πρέπει να απορριφθεί και η ένδικη αίτηση και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 25-2-2013 αίτηση του Χ. Μ. του Σ. και Κ. περί αναιρέσεως της 455/24-10-2012 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Λάρισας. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ. 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Οκτωβρίου 2013 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του στις 29 Οκτωβρίου 2013. 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ