Αριθμός 2253/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, Εμμανουήλ Κλαδογένη και Δημήτριο - Στέφανο Βόσκα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Νοεμβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Γ. Σ., το γένος Α. Κ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. 
Του αναιρεσιβλήτου: Σ. Σ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αντώνιο Βγόντζα. 
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-10-2009 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 95/2011 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 59/2013 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 27-5-2013 αίτησή της. 
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος - Στέφανος Βόσκας διάβασε την από 14-11-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης. 
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος εξετάζει ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο διάδικος που απουσιάζει, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, ερευνάται αν ο διάδικος ο οποίος δεν εμφανίστηκε ή αν και εμφανίστηκε δεν έλαβε προσηκόντως μέρος στη συζήτηση, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση. Στη περίπτωση που δεν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση ο Άρειος Πάγος προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκεί νου που έχει κλητευθεί. 
Στην προκείμενη περίπτωση από την 1471ε/25-6-2013 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Ροδόπης ..., την οποία επικαλείται και προσκομίζει ο επισπεύδων τη συζήτηση της υποθέσεως αναιρεσίβλητος, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση από 27-5-2013 αιτήσεως για αναίρεση της 59/2013 απόφασης του Εφετείου Θράκης, με τη πράξη κατάθεσης και ορισμού δικασίμου που υπάρχει κάτω από αυτήν και με κλήση για συζήτηση της αιτήσεως κατά τη δικάσιμο της 25-11-2013,επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στην αναιρεσείουσα. Εξάλλου από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά του δικαστηρίου τούτου προκύπτει ότι κατά την αναφερόμενη στην αρχή αυτής της αποφάσεως δικάσιμο, κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση με εκφώνησή της από τη σειρά του οικείου πινακίου, δεν εμφανίστηκε η αναιρεσείουσα ούτε κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. Επομένως, με βάση τα προεκτεθέντα, πρέπει να συζητηθεί η υπόθεση παρά την απουσία της.
Με τη κρινόμενη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά την ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών, με αριθμό 59/2013 απόφαση του Εφετείου Θράκης, με την οποία απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη η έφεση της αναιρεσείουσας κατά της 95/2011 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης, που είχε εκδόθει ερήμην της και έκανε δεκτή την αγωγή διαζυγίου που είχε ασκήσει ο αναιρεσίβλητος, απαγγέλοντας την λύση του γάμου των διαδίκων. Η αίτηση ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και συνεπώς είναι παραδεκτή [άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ.1 ΚΠολΔικ], πρέπει δε να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της [άρθρο 577 παρ.3 ΚΠολΔικ].
Κατά το άρθρο 513§1 περ.β' εδ. β' ΚΠολΔικ, όπως αντικαταστάθηκε με την §17 του άρθρου 3 ν. 2207/1994 "κατά των αποφάσεων που έχουν εκδοθεί ερήμην, έφεση επιτρέπεται από τη δημοσίευσή τους". Από τη διάταξη αυτή, η οποία αντικατέστησε αντίστοιχη αντίθετη διάταξη του άρθρου 513§1εδ.β' ΚΠολΔικ που ίσχυε πριν το ν. 2207/1994 συνάγεται ότι από την έναρξη της ισχύος του ως άνω νόμου [25.4.1994] οι προθεσμίες των ένδικων μέσων της ανακοπής ερημοδικίας και της έφεσης συρρέουν - τρέχουν συγχρόνως [ΑΠ 235/2000,ΑΠ 1133/2008]. Περαιτέρω σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 518 παρ.1 ΚΠολΔικ αν ο εκκαλών διαμένει στην Ελλάδα η προθεσμία της έφεσης είναι τριάντα ημέρες, αν διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη, εξήντα ημέρες, και στις δύο περιπτώσεις η προθεσμία αρχίζει από την επίδοση της απόφασης που περατώνει τη δίκη. 
Στην προκείμενη περίπτωση το δικαστήριο της ουσίας με την προσβαλλόμενη απόφασή του, απέρριψε με την ίδια πιο πάνω αιτιολογία την έφεση που άσκησε η αναιρεσείουσα κατά της πρωτόδικης απόφασης που είχε εκδοθεί ερήμην της, διαλαμβάνοντας συγχρόνως, ύστερα από αυτεπάγγελτη έρευνα, ότι η επίδοση σ' αυτήν της πρωτόδικης απόφασης που έλαβε χώραν στις 2-12-2011, ήταν νομότυπη και ότι συνεπώς η προθεσμία των 30 ημερών που άρχισε από την επομένη είχε λήξει κατά τον χρόνο που ασκήθηκε η έφεση [13-1-2012] καθώς και ότι η εκκαλούσα δεν είχε επικαλεσθεί λόγους ανώτερης βίας που να δικαιολογούν το εκπρόθεσμο της άσκησης της έφεσης. Με την παραδοχή του αυτή, δεν κήρυξε παρά το νόμο απαράδεκτη την έφεση όπως αβάσιμα υποστηρίζει η αναιρεσείουσα με το μοναδικό αναιρετικό λόγο, που αποδίδει στη προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.14 ΚΠολΔικ.
Συνεπώς η αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα λόγω τη ήττας της στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσίβλητου [άρθρο 176 ΚΠολΔικ], όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση της Σ. Γ. για αναίρεση της 59/2013 απόφασης του Εφετείου Θράκης.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων [2.700] ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Δεκεμβρίου 2013. 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 20 Δεκεμβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ