ΑΡΙΘΜΟΣ 236/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Θεοδώρα Γκοΐνη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου - Εισηγήτρια και Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα. 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 21 Νοεμβρίου 2012, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Χ. του Π., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 813/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. 
Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10 Απριλίου 2012 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 630/2012.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλιώτας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Σταύρου Μαντακιοζίδη με αριθμό 163/17-9-2012 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Συμβούλιό Σας την υπ' αριθ. 292/10.4.2012 αίτηση αναίρεσης του Δ. Π. Χ., προσωρινά κρατουμένου Καταστήματος Κράτησης Κορυδαλλού κατά του υπ' αριθ. 813/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθήνας, με το οποίο το Συμβούλιο κήρυξε απαράδεκτη την υπ' αριθ. 5/16.2.2012 έφεση του πιο πάνω αιτούντα κατά του υπ' αριθ. 150/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθήνας. Με το τελευταίο αυτό βούλευμα το Συμβούλιο Εφετών αποφάνθηκε για την εξακολούθηση της προσωρινής κράτησης του εν λόγω, που είχε διαταχθεί με το υπ' αριθ. 81/2011 ένταλμα προσωρινής κράτησης του ανακριτή του 29ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Αθήνας. Η υπό κρίση αίτηση, εκτός του ότι είναι εκπρόθεσμη, δεδομένου ότι το προσβαλλόμενο με αυτή βούλευμα επιδόθηκε στον αιτούντα την 23.3.2012 και ο ίδιος άσκησε την εν λόγω αίτηση με δήλωσή του ενώπιον της Διευθύντριας του Καταστήματος όπου κρατείται την 10.4.2012, για την οποία (δήλωση) συντάχθηκε η υπ' αριθ. 292/2012 έκθεση, δηλαδή μετά την προθεσμία των δέκα ημερών, που τάσσεται από την διάταξη του άρθρου 473.1 Κ.Π.Δ., είναι και απαράδεκτη, επειδή, με το άρθρο 34 περ. γ' Ν. 3904/23.12.2010 καταργήθηκε το άρθρο 482 Κ.Π.Δ., σύμφωνα με το οποίο, ο παραπεμφθείς στο ακροατήριο κατηγορούμενος για κακούργημα είχε δικαίωμα να ασκήσει αναίρεση κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή του Συμβουλίου Εφετών. 
Στην προκειμένη περίπτωση, με το προσβαλλόμενο βούλευμα απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η υπ' αριθ. 5/16.2.2012 έφεση του ήδη αναιρεσείοντα κατά του υπ' αριθ. 150/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθήνας. Θα πρέπει, κατά συνέπεια, να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη, κατ' άρθρο 476.1 Κ.Π.Δ., και να επιβληθούν τα εκ διακοσίων πενήντα (250) € δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντα. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ' αριθ. 292/2012 αίτηση αναίρεσης του Δ. Π. Χ. κατά του υπ' αριθ. 813/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθήνας και β) Να επιβληθούν τα εκ διακοσίων πενήντα (250) € δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντα. 
Αθήνα 8.9.2012. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Σταύρος Μαντακιοζίδης." 
Αφού άκουσε 
Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τα άρθρα 462 και 463 ΚΠΔ ο κατηγορούμενος μπορεί να ζητήσει την αναίρεση βουλεύματος μόνο στις περιπτώσεις που ο νόμος του δίνει το δικαίωμα αυτό. Εξάλλου, το άρθρο 482 ΚΠΔ, το οποίο καθόριζε τις περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος είχε δικαίωμα ασκήσεως αναίρεσης κατά βουλεύματος, καταργήθηκε με το άρθρο 34 εδ. γ' του ν. 3904/2010, που ισχύει από της δημοσιεύσεως του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως κατά το άρθρο 38 αυτού (ΦΕΚ 218 Α/23-12-2010). Επομένως, από την έναρξη ισχύος του άνω νόμου (23-12-2010) και για τα βουλεύματα που εκδόθηκαν μετά την έναρξη της ισχύος του, ο κατηγορούμενος δεν έχει πλέον δικαίωμα αναίρεσης κατά βουλεύματος. Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 ΚΠοινΔ "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ... το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο ...". Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, στρεφόμενη κατά του 813/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά του 150/2012 βουλεύματος του ίδιου Συμβουλίου, με το οποίο αποφασίστηκε η εξακολούθηση της διαταχθείσης με το 81/2011 ένταλμα του 29ου Τακτικού Ανακριτή του Πρωτοδικείου Αθηνών προσωρινής κράτησης του τελευταίου για έξι ακόμη μήνες και για τη συζήτηση της οποίας ειδοποιήθηκε ο αντίκλητος δικηγόρος του, κατά τη σχετική επισημείωση επί του φακέλου της δικογραφίας, είναι απαράδεκτη. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα (άρθρο 583 ΚΠΔ). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 292/10-4-2012 αίτηση του Δ. Χ. του Π., για αναίρεση του υπ' αριθμ. 813/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 5 Δεκεμβρίου 2012. Και, 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Φεβρουαρίου 2013.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ