ΑΡΙΘΜΟΣ 32/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Δημάδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βιολέτα Κυτέα και Δήμητρα Λεοντάρη-Μπουρνάκα - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστάσιο Κανελλόπουλο (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Νοεμβρίου 2012, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος -κατηγορουμένου Σ. Δ. του Γ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 28/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγουσα: Ε. Π. του Ι., κάτοικο ..., που δεν παρέστη.
Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Μαρτίου 2012 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 625/12.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Παντελή με αριθμό 200 και ημερομηνία 2-10-2012, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας, την με αριθμό 10/26-3-2012 αίτηση αναίρεσης του Σ. Δ. του Γ., κατοίκου ..., κατά του με αριθμό 28/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών με το οποίο παραπέμπεται στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών για να δικασθεί για κακουργηματική απάτη και εκθέτω τα ακόλουθα: Ι) Κατά τη διάταξη του άρθρου 476 § 1 Π.Κ. όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο το οποίο δεν είχε το δικαίωμα, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανισθούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Εξάλλου με το Ν. 3904/2010 καταργήθηκε το άρθρο 482 ΚΠΔ, με το οποίο ο κατηγορούμενος ο οποίος παραπέμπεται για κακούργημα είχε την δυνατότητα άσκησης αναίρεσης κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος. II) Ως εκ τούτου, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, ως ασκηθείσα σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, από πρόσωπο μη δικαιούμενο στην άσκηση αυτού του ενδίκου μέσου, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Το αίτημα του αναιρεσείοντος για αυτοπρόσωπη εμφάνιση του ενώπιον σας είναι άνευ αντικειμένου δεδομένου ότι αυτός θα κληθεί ενώπιον Σας, υποχρεωτικά, σύμφωνα με το άρθρο 476 Κ.Π.Δ. 
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: 1) Να κηρυχθεί απαράδεκτη, η με αριθμό 10/26-3-2012 αίτηση αναίρεσης του Σ. Δ. του Γ., κατά του με αριθμό 28/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών Και β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Παντελής".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Το άρθρο 482 ΚΠΔ, το οποίο καθόριζε τις περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος είχε δικαίωμα ασκήσεως αναίρεσης κατά βουλεύματος, καταργήθηκε, με το άρθρο 34 εδ. γ' του ν. 3904/2010, που ισχύει από της δημοσιεύσεώς του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως κατά το άρθρο 38 αυτού (ΦΕΚ 218 Α/ 23-12-2010). Επομένως, από την έναρξη ισχύος του άνω νόμου (23-12-2010) και για τα βουλεύματα που εκδόθηκαν μετά την έναρξη ισχύος του, ο κατηγορούμενος δεν έχει πλέον δικαίωμα αναίρεσης κατά βουλεύματος το οποίο τον παραπέμπει στο ακροατήριο. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 463 παρ.1 εδα ΚΠΔ ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 ΚΠΔ όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται ... το δικαστικό συμβούλιο που είναι αρμόδιο να κρίνει γι'αυτό, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει τούτο απαράδεκτο.
Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά του υπ' αριθμ. 28/2012 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο, αφού έγινε τυπικά και στην ουσία δεκτή η υπ'αριθμ. 161/2010 έφεση της πολιτικώς ενάγουσας κατά του υπ' αριθμ. 1880/2010 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, παραπέμπεται ο αναιρεσείων να δικαστεί στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών για το αδίκημα της απάτης σε βαθμό κακουργήματος κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια. Το βούλευμα αυτό εκδόθηκε, ως εξ αυτού προκύπτει, στις 5 Ιανουαρίου 2012, ήτοι μετά την ισχύ του ν. 3904/2010. Ενόψει τούτων η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, για τη συζήτηση της οποίας ειδοποιήθηκε ο αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος κατά τη σχετική σημείωση επί του φακέλου της δικογραφίας του γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, είναι απαράδεκτη, διότι στρέφεται κατά βουλεύματος κατά του οποίου ο κατηγορούμενος δεν δικαιούται σε άσκηση αναιρέσεως και πρέπει να απορριφθεί. Τα δικαστικά έξοδα πρέπει να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα (άρθρ. 583 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 26-3-2012 αίτηση του Σ. Δ. του Γ., κατοίκου ..., για αναίρεση του υπ' αριθμ. 28/20120 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 7 Δεκεμβρίου 2012. Και, 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 11 Ιανουαρίου 2013.- 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ