ΑΡΙΘΜΟΣ 634/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
 
E΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πολύκαρπο Βούλγαρη, Αντιπρόεδρο, Δημήτριο Κιτρίδη, Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Κωνσταντίνο Κούκλη και Μίμη Γραμματικούδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.
 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Φεβρουαρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ....., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 1081/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με συγκατηγορούμενο τον ...... Με πολιτικώς ενάγοντα τον .....
 Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Οκτωβρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1813/2006.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ανδρέας Ζύγουρας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή του με αριθμό 33/10.1.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
 Φέρομεν ενώπιον του Δικαστηρίου υμών την από 27/10/2006 αίτησιν αναιρέσεως του ......, κατά της υπ΄αριθμ. 1081/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, δια της οποίας κατεδικάσθη δια ηθικήν αυτουργίαν εις ψευδορκίαν μάρτυρος και επεβλήθη εις αυτόν φυλάκισις 10 μηνών, η οποία μετετράπη εις χρηματικήν ποινήν προς 4,40 ευρώ ημερησίως, ως και κατά της πρωτοδίκως αποφανθείσης επί της υποθέσεως αυτής υπ΄αριθμ. 567/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης και εκθέτομεν τα εξής:
Εκ των διατάξεων των άρθρων 507 παρ. 1 και 473 παρ. 1 και 3 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι η προθεσμία ασκήσεως αναιρέσεως, κατ΄αποφάσεως εκδοθείσης παρόντος του κατηγορουμένου, είναι δεκαήμερος και αρχίζει από την επομένην της καταχωρίσεως αυτής καθαρογραφημένης εις το ειδικόν βιβλίον που τηρείται εις την γραμματείαν του ποινικού δικαστηρίου (Α.Π. 1318/2005 Ελλ.Δ/νη 46 σελ. 1562 κ.ά.). Περαιτέρω εκ της διατάξεως του άρθρου 474 παρ. 2 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι εκείνος που ασκεί το ένδικον μέσον οφείλει να αναφέρη εις την έκθεσιν ασκήσεως αυτού, τον λόγον που δικαιολογεί την εκπρόθεσμον άσκησίν του, δηλαδή τα περιστατικά της ανωτέρας βίας ή του ανυπερβλήτου κωλύματος, από τα οποία παρημποδίσθη εις την εμπρόθεσμον άσκησίν του, καθώς και τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία αποδεικνύουν την βασιμότητά των, άλλως το ένδικον μέσον απορρίπτεται ως απαράδεκτον (Α.Π. 619/2005 Ποιν Δικ 2005 σελ. 1047 κ.ά.). Τέλος εκ της διατάξεως του άρθρου 504 παρ. 1 Κ.Π.Δ. προκύπτει, ότι δια της ασκηθείσης αιτήσεως αναιρέσεως, κατά της επί εφέσει εκδοθείσης αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, δεν δύναται να συμπροσβληθή και η πρωτόδικος απόφασις, αφ΄ενός μεν λόγω του εκκλήτου αυτής και αφ΄ετέρου διότι μετά την έκδοσιν της αποφάσεως υπό του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου απέβαλε την ισχύν της (Α.Π. 967/2005 Ποιν Δικ 2005 σελ. 1352 κ.ά.).
Εις την προκειμένην περίπτωσιν η προσβληθείσα απόφασις του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, που εξεδόθη με παρόντα τον κατηγορούμενον, κατεχωρίσθη εις το ειδικόν βιβλίον την 19 Μαϊου 2006. Η δε κατ΄αυτής αίτησις αναιρέσεως ησκήθη την 27 Οκτωβρίου 2006, ήτοι μετά την πάροδον της τασσομένης δεκαημέρου προθεσμίας ασκήσεώς της. Εις την σχετικήν έκθεσιν ουδείς λόγος ανωτέρας βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος αναφέρεται, που να δικαιολογή την εκπρόθεσμον άσκησίν της. Εξ΄άλλου δεν υπόκειται εις αναίρεσιν η πρωτόδικος απόφασις του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, η οποία ήτο έκκλητος και επί πλέον δια της εκδόσεως της προαναφερθείσης αποφάσεως του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου απέβαλε την ισχύν της. Κατ΄ακολουθίαν η υπό κρίσιν αίτησις αναιρέσεως είναι απαράδεκτος.
Επειδή εν όψει πάντων αυτών πρέπει, κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ., να κηρυχθή απαράδεκτος η προαναφερθείσα αίτησις αναιρέσεως και να καταδικασθή ο αναιρεσείων εις τα δικαστικά έξοδα εκ 220 ευρώ. 
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Προτείνομεν: Ι. Να κηρυχθή απαράδεκτος η από 27 Οκτωβρίου 2006 αίτησις αναιρέσεως του ...., κατά των 1) υπ΄αριθμ. 1081/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και 2) υπ΄αριθιμ. 567/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης. 
ΙΙ. Να καταδικασθή ο αναιρεσείων εις τα δικαστικά έξοδα εκ 220 ευρώ.
Αθήνα 12 Δεκεμβρίου 2006Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου
Ανδρέας Ι. Ζύγουρας 
Αφού άκουσε 
τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,  
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από τις διατάξεις των άρθρων 168 παρ. 1, 473 παρ. 1, 2 και 3, 474, 476 παρ. 1 και 507 παρ. 1 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως, με δήλωση προς τον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, είναι δέκα ημερών και αρχίζει, αν ο δικαιούμενος είναι παρών κατά τη δημοσίευση της αποφάσεως, από την επομένη της καταχωρήσεως αυτής στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου. Στην προκείμενη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμ. 1081/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για ηθική αυτουργία σε ψευδορκία μάρτυρα κατ' εξακολούθηση σε ποινή φυλακίσεως 10 μηνών, η οποία μετετράπη σε χρηματική ποινή προς 4,40 ευρώ ημερησίως, ασκήθηκε με δήλωση του ιδίου αναιρεσείοντος στο Γραμματέα του παραπάνω ποινικού δικαστηρίου, η οποία έγινε την 27.10.2006. Από τα έγγραφα δε της δικογραφίας, που παραδεκτώς επισκοπούνται για την έρευνα του παραδεκτού της αναιρέσεως, προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, που δημοσιεύθηκε με παρόντα τον αναιρεσείοντα την 22.3.2006 καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο κατ' άρθρο 473 παρ. 3 Κ.Π.Δ. ειδικό βιβλίο την 19.5.2006. Επομένως η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε μετά την πάροδο της προαναφερόμενης προθεσμίας των δέκα ημερών, χωρίς στην παραπάνω δήλωση να αναφέρονται λόγοι ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος προς δικαιολόγηση της εκπρόθεσμης ασκήσεώς της. Μετά ταύτα η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 27.10.2006 αίτηση του ....., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1081/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.  
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 7 Μαρτίου 2007. Και, 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαρτίου 2007.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ             Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ