Αριθμός 1580/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ΄ Ποινικό Τμήμα  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοϊνη, Βασίλειο Κουρκάκη-Εισηγητή και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει τις αιτήσεις των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1. ...... και ήδη κρατούμενου στο Κατάστημα της Κλειστής Φυλακής Λάρισας, που δεν παρέστη στο ακροατήριο, 2. ..... και 3. ..... και ήδη κρατούμενων της Κλειστής Φυλακής Πατρών που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ελευθέριο Μοίρα, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 28/2006 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.  Το Πενταμελές Εφετείο Δυτικής Μακεδονίας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και οι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 16 Ιουνίου 2006 αιτήσεις αναιρέσεως ως και τους από 25 Ιανουαρίου 2007 προσθέτους λόγους, οι οποίοι καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1320/2006.
 
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η από 21-6-2006 αίτηση αναιρέσεως του πρώτου κατηγορουμένου και να απορριφθούν ως απαράδεκτες οι αιτήσεις αναιρέσεως του δεύτερου και τρίτου κατηγορουμένων.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Ι. Επειδή οι υπό κρίση από 21 Ιουνίου 2006, 16 Ιουνίου 2006 και 16 Ιουνίου 2006 αιτήσεις αναιρέσεως των 1) ....., 2) ........ και 3) ......, αντιστοίχως κατά της υπ΄ αριθμ. 28/2006 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, είναι παραδεκτές και οι λόγοι τους ταυτόσημοι, πρέπει λόγω της πρόδηλης συνάφειάς τους, να συνεκδικαστούν.
ΙΙ. Επειδή κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ΄ του ΚΠοινΔ ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά δε το άρθρο 514 εδ. α΄ του ίδιου Κώδικα αν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανιστεί, η αίτηση απορρίπτεται. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το με ημερομηνία 10-10-2006 αποδεικτικό επιδόσεως της ........, γραμματέα της Δικαστικής Φυλακής Λάρισας, όπου κρατείται ο αναιρεσείων ....., ο τελευταίος κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα για να εμφανιστεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ΄ αυτή και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια πρέπει η αναίρεσή του να απορριφθεί και να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ.).

ΙΙΙ. Επί των αιτήσεων και των επ΄ αυτών πρόσθετων λόγων των κατηγορουμένων ...... και .......
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1 και 510 ΚΠοινΔ προκύπτει ότι, για το κύρος και κατ΄ ακολουθίαν το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ΄ αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠοινΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρο 513 ΚΠοινΔ). Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διάταξης που προβλέπει το λόγο αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια δεν αρκεί. Ούτε μπορεί ο αορίστως διατυπούμενος στην έκθεση αναίρεσης λόγος να συμπληρωθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα των οποίων δεν γίνεται καμία απολύτως αναφορά σ΄ αυτήν ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠοινΔ την ύπαρξη παραδεκτής αίτησης αναίρεσης. Στην προκείμενη περίπτωση οι κρινόμενες δύο αιτήσεις αναίρεσης των πιο πάνω κατηγορουμένων κατά της υπ΄ αριθμ. 28/2006 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, ασκήθηκαν εμπρόθεσμα με δήλωση στον Προϊστάμενο Διεύθυνσης του Καταστήματος της Κλειστής Φυλακής Πατρών, συνταχθεισών των υπ΄ αριθμ. πρωτ. 78/16-6-2006 και 79/16-6-2006 σχετικών εκθέσεων αντιστοίχως. Όπως προκύπτει από τις εκθέσεις αυτές ο καθένας από τους πιο πάνω αναιρεσείοντες "δήλωσε ότι κάνει αναίρεση κατά της ως άνω 28/2006 απόφασης, με την οποία καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης 10 ετών και 2 μηνών και χρηματική ποινή 10.500 ευρώ για εισαγωγή, κατοχή, μεταφορά ναρκωτικών ουσιών και παράνομη είσοδο στη χώρα, για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολόγησης η οποία απαιτείται από το Σύνταγμα και το Νόμο". Με τη διατύπωση όμως αυτή ο λόγος αναίρεσης είναι αόριστος και δεν μπορεί να επιστηριχθεί στη διάταξη του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Δ΄ του ΚΠοινΔ, στην οποία επιχειρούν να στηρίξουν αυτόν οι αναιρεσείοντες, διότι ουδόλως αναφέρονται οι ουσιαστικές παραδοχές του Δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση και σε τι συνίσταται η επικαλούμενη έλλειψη της αιτιολογίας αυτής σε σχέση με τις ουσιαστικές αυτές παραδοχές της.
Συνεπώς ο παραπάνω από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ΄ του ΚΠοινΔ λόγος των πιο πάνω κρινομένων αιτήσεων αναιρέσεων είναι αόριστος και εκ τούτου απαράδεκτος. Εξάλλου, η έλλειψη ορισμένου λόγου αναίρεσης, στην προκείμενη περίπτωση δεν μπορεί να συμπληρωθεί με την άσκηση των πρόσθετων λόγων αναίρεσης, που κατατέθηκαν στο Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου την 26-1-2007, αφού ως τυπική προϋπόθεση του παραδεκτού των πρόσθετων λόγων είναι η ύπαρξη ενός τουλάχιστον παραδεκτού λόγου αναίρεσης που εν προκειμένω δεν υπάρχει. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθούν οι ως άνω δύο ένδικες αιτήσεις αναίρεση ως απαράδεκτες ως και οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης ως απαράδεκτοι και να καταδικαστούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 21 Ιουνίου 2006 αίτηση του ...... για αναίρεση της υπ΄ αριθμ. 28/2006 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας.
 
Καταδικάζει τον άνω αναιρεσεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
 
Απορρίπτει τις από 16 Ιουνίου 2006 και με αριθμό εκθέσεως 78/2006 και 79/2006 αιτήσεις και τους από 25 Ιανουαρίου 2007 προσθέτους λόγους των ....... και ...... για αναίρεση της 28/2006 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Και 
Καταδικάζει τους άνω αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ για τον καθένα.
 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Ιουλίου 2007. Και 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Ιουλίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ      Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ