Αριθμός 1587/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Z' ΠΟΙΝΙΚΟ TMHMA - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Ειρήνη Κιουρκτσόγλου-Πετρουλάκη, Βασίλειο Καπελούζο-Εισηγητή και Πάνο Πετρόπουλο, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 4 Δεκεμβρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για τις αιτήσεις του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Μ. Π. του Κ., κάτοικο ... και εγκαλουμένους τους: 1) Α. Μ., 2) Α. Ζ. και 3) Β. Π.
Οι αιτήσεις αυτές με αριθμ. πρωτ. 3652 από 25-4-2013 και 6554 από 13-6-2013, που απευθύνονται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 645/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα, με αριθμό 204 και ημερομηνία 8-10-2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε' και 137 παρ.1 Κ.Π.Δ, τις με αριθμ.πρωτ.3652 από 25-4-2013 και 6554 από 13-6-2013 αιτήσεις του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς, περί καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα: Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ. ε' του Κ.Π.Δ., στην οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από του βαθμού του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122 - 125 του Κώδικα δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο καταγγελλόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα της αιτίας, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ. 1 περ. γ' του ίδιου Κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών. Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 6-2-2013, επέχουσα θέση εγκλήσεως αναφορά, ο Μ. Π. του Κ., Δικηγόρος Πειραιώς, στρέφεται εκτός άλλων και κατά των, 1)Α. Ζ., Προέδρου Πρωτοδικών Πειραιώς, 2) Α. Μ. και 3) Β. Π., Πρωτοδικών Πειραιώς, καταγγέλοντας ότι κατέστησαν υπαίτιοι τελέσεως σε βάρος του πράξεως παράβασης καθήκοντος (άρθρο 259 ΠΚ), η ακολούθως δε σχηματισθείσα ποινική δικογραφία εκκρεμεί, έκτοτε, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς. Εν όψει όμως του ότι οι εγκαλούμενοι υπηρετούν, όπως αναφέρθηκε, στο Πρωτοδικείο Πειραιώς και στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία Πρωτοδικών, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου και, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση, από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές άλλου Πρωτοδικείου και συγκεκριμένα του Πρωτοδικείου Αθηνών. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω να διατάξει το δικαστήριο σας την παραπομπή της υποθέσεως, που αναφέρεται στις με αριθμ.πρωτ.3652 από 17-5-2013 και 6554 από 13-6-2013 αιτήσεις του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς και αφορούν την από 6-2-2013, επέχουσα θέση εγκλήσεως, αναφορά του Μ. Π. του Κ., Δικηγόρου Πειραιώς, κατά το μέρος που στρέφεται κατά των, 1)Α. Ζ., Προέδρου Πρωτοδικών Πειραιώς, 2) Α. Μ. και 3) Β. Π., Πρωτοδικών Πειραιώς, από τον κατά τόπο αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς και τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και Εφετείου Πειραιώς, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες ανακριτικές και δικαστικές αρχές της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών Αθηνών, προκειμένου να κρίνουν και να αποφασίσουν για τον περαιτέρω χειρισμό της υποθέσεως αυτής. Αθήνα 17-9-2013 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Η. Πλιώτας".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε' και 137 παρ. 1 στοιχ. γ' ΚΠοινΔ συνάγεται ότι, όταν εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ίδιου Κώδικα δικαστήριο, διατάσσεται, κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντα, από τον Άρειο Πάγο σε Συμβούλιο (αν δεν πρόκειται για τις εξαιρέσεις που προβλέπονται στα στοιχεία α' και β' του ίδιου άρθρου) η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132, 134 και 135 παρ. 1 ΚΠοινΔ. Η παραπομπή αυτή νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία, συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου της ασκήσεως της ποινικής διώξεως, ακόμη και της διενέργειας προκαταρκτικής εξετάσεως, διότι και κατ' αυτά συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξαιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με αφορμή την από 6-2-2013 μηνυτήρια αναφορά του Μ. Π. του Κ., προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, με την οποία ο ανωτέρω κατήγγειλε, για παράβαση καθήκοντος, τους. 1]Α. Ζ., Πρόεδρο Πρωτοδικών Πειραιώς, 2] Α. Μ. και 3 Β. Π., Πρωτοδίκες Πειραιώς, σχηματίσθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, η ΑΒΜ. Μ. 2013/232 ποινική δικογραφία, η οποία [εφόσον προέκυψε ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητος] υποβλήθηκε από τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, με τα υπ' αριθ. πρωτ. 941 και 6554/2013 έγγραφά του, στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου ο τελευταίος να ζητήσει την παραπομπή της υποθέσεως σε άλλη Δικαστική Αρχή. Ενόψει του ότι οι ανωτέρω υπηρετούν, όπως προαναφέρθηκε, στο Πρωτοδικείο Πειραιώς [το μοναδικό υπαγόμενο στη περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς], συντρέχει περίπτωση, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, παραπομπής της υποθέσεως από τις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις αντίστοιχες του Αθηνών (ως πλησιέστερες) και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Αθηνών, όπως στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την υπόθεση που αναφέρεται στο σκεπτικό, επί της οποίας έχει σχηματισθεί η ABM M.2013/232 δικογραφία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις αντίστοιχες Αρχές του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Δεκεμβρίου 2013.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 27 Δεκεμβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ