Αριθμός 1156/2007  

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

 Ε΄ Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο   

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Προεδρεύoντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της σύνθεσης (κωλυομένων του Αντιπροέδρου, Πολύκαρπου Βούλγαρη και του αρχαιοτέρου αυτού Δημητρίου Κιτρίδη, Αρεοπαγίτη), Κωνσταντίνο Κούκλη-Εισηγητή, Βασίλειο Λυκούδη, Αναστάσιο Λιανό και Γεώργιο Γιαννούλη, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φώτιου Μακρή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.
 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 4 Μαΐου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ......., κρατουμένου στη Δικαστική Φυλακή Κορυδαλλού, που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 6396/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά.  Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Δεκεμβρίου 2007 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 85/07.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου, με αριθμό 105/9.3.07, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
 Εισάγω, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, την από 8-12-2006 αίτηση του ....., κρατουμένου στη Δικαστική Φυλακή Κορυδαλλού, για αναίρεση της υπ΄αριθμ. 6396/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά, εκθέτω δε τα ακόλουθα:
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 474 παρ. 1 και 476 παρ. 1 ΚΠΔ προκύπτει ότι ο δικαιούμενος σε άσκηση ενδίκου μέσου κατά αποφάσεως ή βουλεύματος ασκεί αυτό με δήλωση που κάνει ο ίδιος ή με αντιπρόσωπό του στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή το βούλευμα ή στον γραμματέα του Ειρηνοδικείου ή στον Προϊστάμενο της προξενικής αρχής, που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια του οποίου κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Αν αυτός κρατείται στη Φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σε εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση, με τον τρόπο που ορίζουν οι διατάξεις των άρθρων 148 έως 153 ΚΠΔ, η οποία υπογράφεται από τον δηλούντα και τον γραμματέα. Η έκθεση αυτή αποτελεί συστατικό τύπο, η παραβίαση του οποίου συνεπάγεται το απαράδεκτο του ενδίκου μέσου, το οποίο κηρύσσεται από το αρμόδιο δικαστήριο (ως συμβούλιο) ή το δικαστικό συμβούλιο, αντιστοίχως, αλλά και αυτεπαγγέλτως (ΑΠ 759/2006, ΑΠ 705/2006, ΑΠ 202/2006).
Στην προκειμένη περίπτωση ο αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως με αυτοτελές δικόγραφο αναιρέσεως, το οποίο υπογράφηκε μόνο από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα .......και παραδόθηκε την 11-12-2006 στην γραμματεία του Νοσοκομείου κρατουμένων της Δικαστικής Φυλακής Κορυδαλλού, όπου κρατείται. Δεν προηγήθηκε δηλαδή σύνταξη εκθέσεως κατά τους όρους και τις προϋποθέσεις της διατάξεως του άρθρου 474 ΚΠΔ.
 Με τα δεδομένα αυτά η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται στο νόμο για την άσκησή της. Επομένως πρέπει, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥ
 Π ρ ο τ ε ί ν ω:
 Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 8-12-2006 έκθεση αναιρέσεως του ......, κρατουμένου στη Δικαστική Φυλακή Κορυδαλλού, κατά της υπ΄αριθ. 6396/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά. Και Β) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.
 Αθήνα 28 Φεβρουαρίου 2007  

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Στέλιος Κ. Γκρόζος  

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.   
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 474 παρ. 1 και 476 παρ. 1 του ΚΠΔ προκύπτει, ότι ο δικαιούμενος σε άσκηση ενδίκου μέσου κατά βουλεύματος ή αποφάσεως, με την επιφύλαξη της διατάξεως του άρθρου 473 παρ. 2 του ίδιου κώδικα, οφείλει να ασκήσει αυτό με δήλωση, την οποία κάνει ο ίδιος ή ο αντιπρόσωπός του στα περιοριστικώς αναφερόμενα στο άρθρο 474 παρ. 1 πρόσωπα, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και ο διευθυντής της φυλακής, όπου αυτός κρατείται. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 465 παρ. 1 ΚΠΔ) και από εκείνον που τη δέχεται. Η έκθεση αυτή αποτελεί συστατικό τύπο, η παράβαση του οποίου συνεπάγεται την από το αρμόδιο δικαστήριο ή δικαστικό συμβούλιο απόρριψη ως απαράδεκτου του ενδίκου μέσου, λόγω μη τηρήσεως των διατυπώσεων, που ορίζονται από το νόμο για την άσκησή του. Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμ. 6396/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς ασκήθηκε με αυτοτελές δικόγραφο, το οποίο υπογράφεται από τον ίδιο και παραδόθηκε την 11-12-2006 στη γραμματεία του Νοσοκομείου κρατουμένων της Δικαστικής Φυλακής Κορυδαλλού, όπου κρατείται και όχι με δήλωσή του ενώπιον του Διευθυντή της τελευταίας και σύνταξη σχετικής εκθέσεως.
Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, προεχόντως λόγω μη τηρήσεως των οριζόμενων από το νόμο διατυπώσεων για την άσκησή της και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ). 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 8-12-2006 αίτηση του ......., κρατουμένου στη Δικαστική Φυλακή Κορυδαλλού για αναίρεση της υπ' αριθμ. 6396/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσίοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
 
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 11 Μαΐου 2007. Και, 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαΐου 2007.

 Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ        Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ