ΑΡΙΘΜΟΣ 166/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
 Ζ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ   
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Γρηγόριο Μάμαλη-Εισηγητή, Θεοδώρα Γκοϊνη, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου.
 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 10 Ιανουαρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους: 1. .... , Πρόεδρο Εφετών (τότε) Αθηνών, 2. ..... (τότε) Αθηνών και 3. ..... Πρόεδρο Πρωτοδικών (τότε) Αθηνών και εγκαλούντα τον ..... , κρατούμενου στην Κλειστή Φυλακή Αλικαρνασσού Κρήτης.
 Η αίτηση αυτή με αριθμό 38915/20-9-2006, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1556/2006Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καίσαρης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φώτιου Μακρή, με αριθμό 457/18-10-2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: 1- Εισάγω ενώπιόν σας, κατά το άρθρο 137 παρ.1β ΚΠΔ, την 38.915/06 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητά την παραπομπή της από 15-3-05 έγκλησης του .... , κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή Αλικαρνασσού Κρήτης, κατά των 1) ..... προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, 2) ..... προέδρου Εφετών Αθηνών, 3) ..... εφέτη Αθηνών, 4) .... Εφέτη Αθηνών, 6) ..... εφέτη Αθηνών, 7) ..... εισαγγελέα εφετών Αθηνών και 8) ..... εισαγγελέα Πλημμ/κών Αθηνών, για παράβαση καθήκοντος, [άρθρο 259 ΠΚ], από τα αρμόδια Πρωτοδικείο και Εφετείο Αθηνών σε άλλα ισόβαθμα και ομοειδή, και εκθέτω σχετικά τα ακόλουθα.
2-Κατά το άρθρο 136 περ. ε ΚΠΔ το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν, μεταξύ των άλλων λόγων, συντρέχει και η περίπτωση ε΄, κατά την οποία ο εγκαλών ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο. Κατά το άρθρο 137 παρ.1 ΚΠΔ. την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ΄ και δ΄ του άρθρου 136 μόνον ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου, αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπ. Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει α) το δικαστήριο πλημμ/κών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο στις περιπτώσεις των στοιχείων α΄ και β΄ του άρθρου 136, β) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμ/κείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση.
Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής στην περίπτωση του εδαφίου ε΄ ΚΠΔ, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και του αποκλεισμού υπόνοιας μεροληψίας αυτού λόγω της συνυπηρέτησής του με τα αναφερόμενα στη διάταξη αυτή πρόσωπα. Από την εννοιολογική παραβολή του εδ. ε΄ προς τα άρθρα 122-125, στα οποία ρητώς αναφέρεται, συνάγεται ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στο δικαστήριο, αλλ' επεκτείνεται και στις αρχές ασκήσεως της ποινικής αγωγής, της προδικασίας, και της ενέργειας ακόμη της προκαταρκτικής εξετάσεως, αφού και στις πιο πάνω περιπτώσεις συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος της κατοχύρωσης του ανεπηρέαστου και του αδιάβλητου των δικαστικών κατά την απονομή της δικαιοσύνης. [Α.Π. 1642/88 ΠΧΡ. ΛΘ/500]. Η λύση αυτή επιβάλλεται και από το ά 137 παρ.1 ΚΠΔ. που σαφώς αναφέρεται στην προδικασία [Α.Π. 938/79 με σύμφωνη πρότ. Αντεισ. Κ. Σταμάτη Π.ΧΡ. Λ/79, 588/75 ΠΧΡ. ΛΣΤ/23].
3-Στην προκείμενη περίπτωση με την ανωτέρω έγκληση καταγγέλλονται οι ανωτέρω δικαστικοί και εισαγγελικοί λειτουργοί, οι οποίοι υπηρετούν στο Πρωτοδικείο και Εφετείο Αθηνών, που είναι αρμόδια για την εξέτασή της, ο μεν Εισαγγελέας του Πρωτοδικείου Αθηνών για τη νομική και ουσιαστική βασιμότητά της, κατά το άρθρο 43 ΚΠΔ, το δε Εφετείο Αθηνών για το καθορισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε και 137 ΚΠΔ.
Συνεπώς, συντρέχει ο λόγος του καθορισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το αρμόδια Πρωτοδικείο και Εφετείο Αθηνών, στα οποία υπηρετούν η καταγγελλόμενοι, σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Πρωτοδικείο και Εφετείο.
4-Κατ'ακολουθίαν, πρέπει να παραπεμφθεί η ανωτέρω έγκληση από τα αρμόδια Πρωτοδικείο και Εφετείο Αθηνών, στα ισόβαθμα και ομοειδή Πρωτοδικείο και Εφετείο Πειραιώς, αντίστοιχα, για την δικαστική διερεύνησή της.
ΓΙΑ ΤΟΥΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΩ
1-Να γίνει δεκτή η 38.915/06 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, και
2-Να παραπεμφθεί η από 15-7-05 έγκληση του ..... , κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή Αλικαρνασσού, στα αρμόδια Πρωτοδικείο και Εφετείο Πειραιώς, και στις εκεί ανακριτικές αρχές, για τη δικαστική διερεύνηση και εκδίκασή της.
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Φώτιος Μακρής  
Αφού άκουσε
τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,  
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 136 στοιχ.ε' ΚΠοινΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενος στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο Δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής, όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ΄εκείνο της προδικασίας, στην οποία συμπεριλαμβάνεται και η άσκηση ποινικής διώξεως καθώς και η διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως. Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 στοιχ.γ' ΚΠοινΔ, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορούν να ζητήσουν ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από το Δικαστήριο της περιφέρειας ενός Εφετείου σε Δικαστήριο της περιφέρειας άλλου Εφετείου, ο 'Αρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ.1 ΚΠοινΔ.
Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι ο .... , κρατούμενου στην Κλειστή Φυλακή Αλικαρνασσού Κρήτης, με την από 15-3-2005 έγκλησή του κατήγγειλε: 1) τον .... Πρόεδρο Εφετών Αθηνών, 2) τη .... Εφέτη Αθηνών, 3) την ..... Πρόεδρο Πρωτοδικών Αθηνών, και άλλους Δικαστικούς λειτουργούς, των οποίων τα πλήρη στοιχεία δεν εξακριβώθηκαν κατά την προκαταρκτική εξέταση που διενεργήθηκε, μεταξύ των οποίων και ο ..... Εφέτη, ο οποίος υπηρετεί στο Εφετείο Πειραιώς, για παράβαση καθήκοντος. Σύμφωνα με τις πιο πάνω διατάξεις και προκειμένου να αποφευχθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας, πρέπει, να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, αφού συντρέχει νόμιμη περίπτωση, ενόψει του ότι οι δύο πρώτοι από τους πιο πάνω καταγγελομένους υπηρετούν στο Εφετείο Αθηνών, η τρίτη από αυτούς στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ο δε ..... στο Εφετείο Πειραιώς, όπως βασίμως ζητεί με την υπ'αριθ. πρωτ. 38915/20-9-2006 αναφορά του ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών. Προς τουτο, πρέπει, να παραπεμφθεί η υπόθεση στον Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου, ως πλησιέστερον, προκειμένου να επιληφθεί αυτός της ανωτέρω εγκλήσεως και να ενεργήσει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Ναυπλίου και των αντιστοίχων Εισαγελιών, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.
  
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει την από 15-3-2005 έγκληση του .... , κρατουμένου στην Κλειστή Φυλακή Αλικαρνασσού Κρήτης, κατά των 1) .... Προέδρου Εφετών Αθηνών, 2) .... Εφέτη Αθηνών, 3) ..... Εφέτη Πειραιώς, 4) ..... Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, και άλλων Δικαστικών Λειτουργών, των οποίων τα πλήρη στοιχεία δεν εξακριβώθηκαν, για παράβαση καθήκοντος στον Εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Ναυπλίου και των αντιστοίχων Εισαγγελιών, αν ήθελε συντρέξει, περαιτέρω, νόμιμη περίπτωση.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Ιανουαρίου. Και 
Εκδόθηκε στην Αθήνα την 1η Φεβρουαρίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ           Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ