Αριθμός 481/2007 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Ζ΄ Ποινικό Τμήμα Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοϊνη, Βασίλειο Κουρκάκη και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες. Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Στέλιου Γκρόζου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ...., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κυριάκο Μακαρώνα, περί αναιρέσεως της 6653/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 29.6.2006 αίτησή του αναιρέσεως και στους από 15 και 16 Ιανουαρίου 2007 πρόσθετους λόγους, που καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1225/2006. Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι πρόσθετοι λόγοι. ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατά την παρ. 1 του άρθρου 476 Κ.Ποιν.Δ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παρ. 18 του άρθρου 2 του Ν. 2408/1996, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπρόθεσμα, απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Εξ άλλου, από το συνδυασμό των άρθρων 462 και 473 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ, προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως κατ' αποφάσεως είναι 10ήμερη και αρχίζει από της εκδόσεώς της, όταν η καταδικαστική απόφαση απαγγέλθηκε παρόντος του κατηγορουμένου, άλλως από της νομίμου επιδόσεώς της, χωρίς να αρχίζει η προθεσμία, σε κάθε περίπτωση, πριν από την καταχώρηση της στο βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεως της παρ. 3 του άρθρου 473 Κ.Ποιν.Δ, ενώ τυχόν εκπρόθεσμη άσκησή του, τότε μόνο συγχωρείται, όταν στην κατά το άρθρο 474 Κ.Ποιν.Δ συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν την ανωτέρω βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων με την 6653/2004 απόφαση του κατ' έφεση δικάσαντος Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών, καταδικάσθηκε για παράβαση του Α.Ν 86/1967 και του επιβλήθηκε συνολική ποινή φυλακίσεως δέκα πέντε (15) μηνών και χρηματική ποινή επτακοσίων (700) ευρώ. Η απόφαση αυτή εκδόθηκε στις 28-1-2004, με απόντα τον κατηγορούμενο, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο στις 29 Απριλίου 2004, κατά την επί του σώματος της αποφάσεως υπηρεσιακή βεβαίωση του αρμοδίου γραμματέα, επιδόθηκε δε στον αναιρεσείοντα την 28η Μαϊου 2006, ως τούτο προκύπτει από το προσκομιζόμενο αποδεικτικό επιδόσεως του αστυφύλακα ..... Ωστόσο, ο αναιρεσείων άσκησε την κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της εν λόγω αποφάσεως με δήλωση ενώπιον του γραμματέα του δικαστηρίου που την εξέδωσε, την 29η Ιουνίου 2006, δηλαδή μετά την πάροδο της 10ήμερης προθεσμίας που προβλέπει τα άρθρα 473 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ, χωρίς σ' αυτήν (έκθεση αναιρέσεως) να επικαλείται ανωτέρα βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκηση. Χωρίς να βάλλει κατά του κύρους της επιδόσεως στην άνω διεύθυνση, η επίκληση ότι είχε μετοικήσει από την οδό ...., όπου έγινε η επίδοση της αποφάσεως και ότι έλαβε γνώση αυτής από πρώην γείτονα μόλις την 26-6-2006, δεν συνιστά λόγο ανώτερης βίας ή άλλου ανυπερβλήτου κωλύματος που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, σε κάθε δε περίπτωση δεν αποδεικνύει την κατά τον άνω χρόνο γνώση της επιδόσεως. Συνεπώς, η αίτηση αναιρέσεως, πρέπει, να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Περαιτέρω, και οι πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως που ασκούνται με το α) από 15-1-2007 δικόγραφο προσθέτων λόγων καθώς και β) εκείνοι που ασκούνται με το από 16-1-2007 δικόγραφο είναι απαράδεκτοι, προεχόντως γιατί η άσκηση αυτών προϋποθέτει την παραδεκτή άσκηση αναιρέσεως (Ολ.ΑΠ 2/2002), αλλά και γιατί δεν κατατέθηκαν εμπροθέσμως προ 15 ημερών από την ορισθείσα και αναφερόμενη δικάσιμο στην αρχή της παρούσας για συζήτηση της αναιρέσεως, τέλος δε και γιατί η κατάθεση του πρώτου από 15-1-2007 δικογράφου των προσθέτων λόγων δεν έγινε στη γραμματεία της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου (άρθρο 509 παρ.2 Κ.Ποιν.Δ) αλλά στον γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών. Μετά από αυτά, πρέπει, να απορριφθεί η αναίρεση και οι πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως και καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ). ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Απορρίπτει την από 29-6-2006 αίτηση και τους από 15-1-2007 και 16.1.2007 πρόσθετους λόγους αναιρέσεως του .... για αναίρεση της 6653/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών. Και Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία καθορίζει σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ. Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2007. Και Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 8 Μαρτίου 2007. Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ