Αριθμός 287/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Βρυσηίδα Θωμάτου και Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στο …, εκπροσωπείται νόμιμα και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. 
Της αναιρεσιβλήτου: ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα, εκπροσωπείται νόμιμα και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Της προσθέτως υπέρ της αναιρεσιβλήτου και κατά της αναιρεσείουσας παρεμβαίνουσας: εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αφροδίτη Μάντζιου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-5-2013 ανακοπή προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη και της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κεφαλληνίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 96/2013 του ίδιου Δικαστηρίου και 305/2015 του Μονομελούς Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 27-10-2016 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η προσθέτως παρεμβαίνουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τη διάταξη του άρθρου 80 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι τρίτος μπορεί να ασκήσει σε εκκρεμή μεταξύ άλλων δίκη πρόσθετη παρέμβαση για την υποστήριξη κάποιου διαδίκου, μέχρι να εκδοθεί αμετάκλητη απόφαση, συνεπώς για πρώτη φορά και ενώπιον του Αρείου Πάγου, περιοριζόμενος σε μόνη την υποστήριξη ή αντίκρουση των λόγων της αναίρεσης, εφόσον έχει έννομο συμφέρον. Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 81 παρ. 1 και 215 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι η πρόσθετη παρέμβαση ασκείται σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν για την αγωγή, δηλαδή με κατάθεση του δικογράφου στη γραμματεία του δικαστηρίου, στο οποίο απευθύνεται, που είναι αναγκαίο στοιχείο της προδικασίας και ολοκληρώνεται με την κοινοποίηση αυτής στους διαδίκους, η οποία στην περίπτωση που ασκείται για πρώτη φορά στον Άρειο Πάγο, πρέπει να γίνεται, σύμφωνα με το άρθρο 568 παρ. 4 ΚΠολΔ, σε όλους τους μέχρι της ασκήσεώς της διαδίκους, τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από την δικάσιμο, αν όλοι οι διάδικοι που καλούνται διαμένουν στην Ελλάδα [ΑΠ 882/2022, ΑΠ1736/2017]. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 83 ΚΠολΔ, αν η ισχύς της απόφασης στην κύρια δίκη εκτείνεται και στις έννομες σχέσεις εκείνου που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση, εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 76 έως 78. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι αποφασιστικό κριτήριο για τον χαρακτηρισμό της πρόσθετης παρέμβασης ως αυτοτελούς είναι η επέκταση της ισχύος της απόφασης, δηλαδή των υποκειμενικών ορίων του δεδικασμένου, της εκτελεστότητας και της διαπλαστικής ενέργειας αυτής στις έννομες σχέσεις του τρίτου προς τον αντίδικό του. Το δικονομικό δικαίωμα της άσκησης αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης παρέχεται όχι λόγω της πιθανής εκδήλωσης δυσμενών ενεργειών της απόφασης σε βάρος τρίτου, αλλά λόγω της δεσμευτικότητας αυτών που θα κριθούν στην ήδη εκκρεμή δίκη, όσον αφορά τις σχέσεις του παρεμβαίνοντος προς τον αντίδικό του, χωρίς να υπάρχει δυνατότητα άλλης διαδικασίας. Με την άσκηση της αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης ο παρεμβαίνων χωρίς να εισάγει στη δίκη μια νέα έννομη σχέση, αντιδικεί για την ήδη εκκρεμή έννομη σχέση η διάγνωση της οποίας επισύρει την επέκταση της ισχύος της απόφασης. Η ασκούμενη κατά το άρθρο 83 ΚΠολΔ αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση δημιουργεί περιορισμένου περιεχομένου επιγενόμενη αναγκαία ομοδικία του παρεμβαίνοντος με το διάδικο υπέρ του οποίου η παρέμβαση, στο μέτρο που ο παρεμβαίνων θεωρείται κατά πλάσμα δικαίου ως αναγκαίος ομόδικος με τις παρεχόμενες δικονομικές εξουσίες αυτού, χωρίς όμως να έχει στη διάθεσή του διαδικαστικές ευχέρειες που προσιδιάζουν αποκλειστικά στο πρόσωπο του κυρίου διαδίκου. Ως αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση πρέπει να θεωρηθεί και εκείνη, την οποία ασκεί αυτός που έγινε διάδοχος του διαδίκου όσο διαρκούσε η δίκη ή μετά το πέρας αυτής [άρθρο 225 παρ.2 ΚΠολΔ ], αφού το δεδικασμένο από τη δίκη ισχύει υπέρ και κατά αυτού, κατά το άρθρο 325 αρ.2 ΚΠολΔ [ΑΠ 368/2019, ΑΠ 1564/2017]. Στην περίπτωση αυτή αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης, που συνιστά λόγο επιγενόμενης αναγκαστικής ομοδικίας, οι πράξεις ενός εκάστου, ήτοι παρεμβάντος και υπερού η πρόσθετη παρέμβαση, ωφελούν και βλάπτουν τους λοιπούς, οι δε ομόδικοι που μετέχουν νόμιμα στη δίκη, αν δεν παραστούν, παρότι νομίμως έχουν κλητευθεί, αντιπροσωπεύονται από εκείνους που παρίστανται. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 260 παρ. 1 ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και στη διαδικασία της αναιρετικής δίκης, κατά το άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, εάν δεν εμφανισθεί στη δίκη και ο αντίδικος του απολιπόμενου ή μη προσηκόντως παρισταμένου διαδίκου ή εμφανισθεί αλλά δεν μετέχει κανονικά στη συζήτηση της υπόθεσης, ως προς τους εν λόγω διαδίκους η υπόθεση ματαιώνεται [ΑΠ 536/2020]. Στην προκειμένη περίπτωση, η αναιρεσείουσα ομόρρυθμη εταιρία με την επωνυμία '' ... '' με την από 27-10-2016 αίτησή της κατά της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία ''ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ'' ζήτησε την αναίρεση της υπ' αριθμ. 305/2015 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών. Η συζήτηση της ως άνω αίτησης αναίρεσης είχε προσδιοριστεί για τη δικάσιμο της 13-5-2019, κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 13-12-2020, οπότε και ματαιώθηκε. Εν συνεχεία η αναιρεσίβλητη κατέθεσε την από 21-1-2021 κλήση, με την οποία επαναφέρθηκε η ως άνω αίτηση αναίρεσης προς συζήτηση κατά τη δικάσιμο της 26-9-2022. Περαιτέρω, η εταιρία με την επωνυμία ''... '', η οποία φέρει πλέον την επωνυμία ''...'' κατέθεσε την από 3-5-2019 αυτοτελή πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της ως άνω αναιρεσίβλητης. Η συζήτηση της ως άνω αυτοτελούς πρόσθετης παρέμβασης προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 13-5-2019, κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 14-12-2020 οπότε και ματαιώθηκε. Εν συνεχεία, η αυτοτελώς προσθέτως παρεμβαίνουσα κατέθεσε την από 8-2-2021 κλήση, με την οποία επαναφέρθηκε η ως άνω αυτοτελής πρόσθετη παρέμβαση προς συζήτηση για τη δικάσιμο της 26-9-2022, με αίτημα συνεκδίκασής της με την ως άνω αίτηση αναίρεσης, λόγω συνάφειάς τους. Κατά την εκφώνηση των υποθέσεων από τη σειρά τους με αριθμό 5 του πινακίου του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά την ως άνω δικάσιμο της 26-9-2022, δεν παραστάθηκαν οι διάδικοι της κυρίας δίκης, ενώ η προσθέτως παρεμβαίνουσα κατέθεσε δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ. 1 ΚΠολΔ, πλην όμως στη δήλωση αυτή αναφέρεται ότι παρίσταται η δικηγόρος Αθηνών Αφροδίτη Μάντζιου, προκειμένου να συζητηθεί η από 11-4-2022 αίτηση αναίρεσης των 1] Α. Λ. ..., 2] Γ. Λ. και 3] Δ. Λ. κατά των 1] Αλφα Τράπεζας Α.Ε. και 2] ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία '' ... '', δηλαδή για άλλη υπόθεση από την επίδικη που, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη ως άνω αίτηση, αφορά αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 165/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πατρών. Επομένως, αφού ούτε η ως άνω προσθέτως παρεμβαίνουσα δεν παρίσταται για την παρούσα υπόθεση, πρέπει να ματαιωθούν τόσο η συζήτηση της από 21-1-2021 κλήσης της αναιρεσίβλητης με την οποία εισάγεται η από 27-10-2016 αίτηση αναίρεσης , όσο και η συζήτηση της από 8-2-2021 κλήσης της προσθέτως παρεμβαίνουσας με την οποία εισάγεται η από 3-5-2019 πρόσθετη παρέμβαση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Κηρύσσει ματαιωμένη τη συζήτηση της από 21-1-2021 κλήσης της αναιρεσίβλητης, με την οποία εισάγεται προς συζήτηση η από 27-10-2016 αίτηση αναίρεσης κατά της υπ' αριθμ. 305/2015 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πατρών, καθώς και τη συζήτηση της από 8-2-2021 κλήσης της προσθέτως παρεμβαίνουσας με την οποία εισάγεται προς συζήτηση η από 3-5-2019 αυτοτελής πρόσθετη παρέμβασή της .
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Οκτωβρίου 2022.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Φεβρουαρίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ