ΑΡΙΘΜΟΣ 621/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

 ΣΤ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ   
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση, Αιμιλία Λίτινα, Βασίλειο Λυκούδη-Εισηγητή και Γεώργιο Γιαννούλη, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Μαρτίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον ....., κάτοικο Αθηνών και εγκαλούμενο τον ...., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά.
 Η αίτηση αυτή με αριθμό 9505/21-11-2006, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 152/2007.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καίσαρης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φώτιου Μακρή με αριθμό 75/16-2-2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: 
1-Εισάγω ενώπιόν σας, κατά το άρθρο 137 παρ.1β ΚΠΔ, την 9505/21-11-06 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, με την οποία ζητά την παραπομπή της από 3-11-05 έγκλησης του ...., κατοίκου Αθηνών [.....], κατά του ...., Εισαγγελέως Πλημμ/κών Πειραιώς, για συκοφαντική δυσφήμιση και παράβαση καθήκοντος, [άρθρα 94 παρ. 1, 259, 362-363 ΠΚ], από το αρμόδιο καθ' ύλη Πρωτοδικείο Πειραιά σε άλλο δικαστήριο, ισόβαθμο και ομοειδές, και εκθέτω σχετικά τα ακόλουθα.
 2-Κατά το άρθρο 136 περ. ε ΚΠΔ το δικαστήριο που είναι αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, όταν, μεταξύ των άλλων λόγων, συντρέχει και η περίπτωση ε΄, κατά την οποία ο εγκαλών ή ο ζημιούμενος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο. Κατά το άρθρο 137 παρ. 1 ΚΠΔ. την παραπομπή μπορούν να ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ΄ και δ΄ του άρθρου 136 μόνον ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου, αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπ. Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει α) το δικαστήριο πλημμ/κών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο στις περιπτώσεις των στοιχείων α΄ και β΄ του άρθρου 136, β) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμ/κείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, και γ) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση.
 Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι δικαιολογητικός λόγος της παραπομπής στην περίπτωση του εδ. ε΄ ΚΠΔ, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και του αποκλεισμού υπόνοιας μεροληψίας αυτού λόγω της συνυπηρέτησής του με τα αναφερόμενα στη διάταξη αυτή πρόσωπα. Από την εννοιολογική παραβολή του εδ. ε΄ προς τα άρθρα 122-125, στα οποία ρητώς αναφέρεται, συνάγεται ότι ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή δεν περιορίζεται μόνο στο δικαστήριο, αλλ' επεκτείνεται και στις αρχές ασκήσεως της ποινικής αγωγής, της προδικασίας, και της ενέργειας ακόμη της προκαταρκτικής εξετάσεως, αφού και στις πιο πάνω περιπτώσεις συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος της κατοχύρωσης του ανεπηρέαστου και του αδιάβλητου των δικαστικών κατά την απονομή της δικαιοσύνης. [Α.Π. 1642/88 ΠΧΡ. ΛΘ/500]. Η λύση αυτή επιβάλλεται και από το ά 137 παρ.1 ΚΠΔ. που σαφώς αναφέρεται στην προδικασία [Α.Π. 938/79 με σύμφωνη πρότ. Αντεισ. Κ.Σταμάτη Π.ΧΡ. Λ/79, 588/75 ΠΧΡ. ΛΣΤ/23].
 3-Στην προκείμενη περίπτωση ο καταγγελλόμενος ....είναι εισαγγελικός λειτουργός και υπηρετεί ως Εισαγγελέας Πρωτοδικών στην Εισαγγελία Πλημμ/κών Πειραιώς.
Συνεπώς, συντρέχουν οι προϋποθέσεις του κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο, κατά το άρθρο 136 περ. ε΄ ΚΠΔ, αντί του κατ' αρχήν αρμοδίου Συμβουλίου Εφετών Πειραιά, [άρθρο 137 παρ. 1β ΚΠΔ], καθόσον δεν υπάρχει νομική δυνατότητα αυτού να διατάξει την παραπομπή σε άλλο δικαστήριο, λόγω του ότι δεν υπάγεται στη δικαιοδοσία του κανένα άλλο Πρωτοδικείο, πλην του αρμοδίου κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ Πρωτοδικείου Πειραιά, στο οποίο υπηρετεί ο εγκαλούμενος.
 4-Κατ'ακολουθίαν,επιβάλλεται να γίνει δεκτή η αίτηση και να παραπεμφθεί η από 5-7-06 έγκληση του ....από το καθ' ύλη αρμόδιο Πρωτοδικείο Πειραιά στο ισόβαθμο και ομοειδές Πρωτοδικείο Αθηνών.
 ΓΙΑ ΤΟΥΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΩ Α-Να γίνει δεκτή η 9505/21-11-06 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, Και  Β-Να παραπεμφθεί η από 3-11-05 έγκληση του .... κατοίκου Αθηνών [....],κατά του ...., Εισαγγελέως Πλημμ/κών Πειραιώς, από το αρμόδιο καθ' ύλη Πρωτοδικείο Πειραιά στο Πρωτοδικείο Αθηνών, καθώς και στον Εισαγγελέα αυτού και στις υπ' αυτόν ανακριτικές αρχές, για τη δικαστική διερεύνηση και την εκδίκασή της.
 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής  
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ.ε' του ΚΠΔ, στη οποία ορίζονται οι περιπτώσεις της αρμοδιότητας κατά παραπομπή, ζήτημα κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή υφίσταται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων και όταν ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο. Στην έννοια του κατηγορουμένου περιλαμβάνεται και ο εγκαλούμενος ή ο καταγγελόμενος, όταν η υπόθεση βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της προδικασίας και δεν έχει ακόμη ασκηθεί ποινική δίωξη, για την ταυτότητα της αιτίας, την εξασφάλιση δηλαδή του ανεπηρέαστου της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας, λόγω της συνυπηρέτησης. Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 137 παρ.1 περ.γ' του ίδιου Κώδικα, αρμόδιο να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο, είναι το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ή Εφετών. Στην προκειμένη περίπτωση ο ...., κάτοικος Αθηνών, υπέβαλε σε βάρος του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς .....την από 3-11-2005 έγκληση για συκοφαντική δυσφήμηση κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του. Κατά συνέπεια, επειδή ο εγκαλούμενος Εισαγγελέας υπηρετεί στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Πειραιώς, συντρέχει περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από το Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, κατά τη διάταξη του άρθρου 136 περ.ε' ΚΠΔ αντί του κατ΄αρχήν αρμόδιου Συμβουλίου Εφετών Πειραιώς (άρθρο 137 παρ.1β ΚΠΔ), καθόσον δεν υπάρχει άλλο Πρωτοδικείο στην περιφέρεια του Εφετείου Πειραιώς, πλην του αρμοδίου κατά τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ Πρωτοδικείου Πειραιώς. Κατ΄ακολουθίαν πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση και να παραπεμφθεί η υπόθεση από τις Δικαστικές και Εισαγγελικής Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές άλλου Πρωτοδικείου και συγκεκριμένα του Πρωτοδικείου Αθηνών.
 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αποφασίζει την παραπομπή της υποθέσεως που αναφέρεται στο 9505/21-11-2006 έγγραφο του Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, που αφορά την από 3-11-2005 έγκληση του ...., κατά του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Πειραιώς ...., από τις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς στις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Μαρτίου 2007. Και 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαρτίου 2007.
 

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ        Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ