Αριθμός 1643/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες. 
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Σεπτεμβρίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Γ. Θ. Χ. Κ., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ανδρέα Ανδρεάδη. 
Των αναιρεσιβλήτων: 1.Κ. Κ. του Γ., 2 Χ. Κ. του Γ. κατοίκων Μεσολογγίου, 3. Α. Φ. του Ι., 4 Ε. Φ. του Ι., 5 Σ. Φ. του Ι., 6 Ν. Φ. του Ι., κατοίκου ..., 7. Μ. Φ. του Ι. και 8 Κ. Φ. του Ι., κατοίκων ..., από τους οποίους οι μεν 1ος και 2ος εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσιο δικηγόρο τους Βασίλειο Παπαδημητρίου, οι δε λοιποί δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. 
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-10-2002 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο πολυμελές Πρωτοδικείο Μεσολογγίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 34/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 480/2008 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 15-6-2009 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. O εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεράσιμος Φουρλάνος, ανέγνωσε την από 29-4-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. 
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των παράσταντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 576 παρ.2 και 3 ΚΠολΔ ως η τελευταία είχε πριν από την συμπλήρωση της με το ν.4139/2013 αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση, δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ'αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύτηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύτηκε κάποιοι από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Εξ άλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 62 του παραπάνω νόμου, ο οποίος κατά τη διάταξη του άρθρου 104 αυτού, ισχύει από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης, δηλαδή από την 20η Μαρτίου 2013 (βλ.με αρ.74 ΦΕΚ Υ.Α./20.3.2013) προστέθηκε δεύτερο εδάφιο, σύμφωνα με το οποίο σε περίπτωση απλής ομοδικίας αν κάποιος δεν εκπροσωπηθεί από πληρεξούσιο δικηγόρο, η υπόθεση χωρίζεται και η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης χωρεί νομίμως, ως προς όσους εκπροσωπούνται από πληρεξούσιο δικηγόρο η έχουν κλητευτεί νομίμως και κηρύσσεται απαράδεκτη, ως προς τους λοιπούς. Η διάταξη αυτή δε, σύμφωνα με το άρθρο 98 του ιδίου νόμου, καταλαμβάνει και τις εκκρεμείς υποθέσεις. Πρόδηλα όμως, ως εκκρεμείς δεν νοούνται εκείνες που έχουν ήδη συζητηθεί και αναμένεται απόφαση επ'αυτών. Διότι άλλως θα ήτο δυνατόν, να αιφνιδιάζονται οι διάδικοι, που είχαν προσέλθει κατά τη συζήτηση της υπόθεσης υπό διαφορετικό νομικό καθεστώς, και ο νομοθέτης να ορίζει διαφορετικές έννομες συνέπειες τις οποίες τα μέρη αγνοούσαν και δεν θα ήταν δυνατόν, πλέον να αντιμετωπίσουν.
Στην υπό κρίση περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά τη σειρά της, από το οικείο πινάκιο, δεν παραστάθηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, οι τρίτος έως και όγδοος των αναιρεσίβλητων. Οι τρίτος, τέταρτος, πέμπτος, έκτος και όγδοος κλητεύτηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστούν κατά την αρχική συζήτηση της υπόθεσης στις 9/5/2011, κατά την οποία αυτή αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που σημειώνεται στην αρχή της παρούσας (βλ.με αρ..../14-12-2009, .../14.12.2009, .../14.12.2009 .../14.12.2009 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Μεσολογγίου …και με αρ..../16.12.2009 όμοια της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών …. Για τον έβδομο όμως των αναιρεσιβλήτων Μ. Φ. δεν προκύπτει πως κλητεύθηκε, εφ'οσον, ούτε αποδεικτικό επίδοσης προσκομίζεται, ούτε γίνεται επίκληση σχετικής κλήτευσης. Άρα, σύμφωνα με τα νομικά δεδομένα που προπαρατέθηκαν, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης, ως πρός όλους τους διαδίκους. 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Ιουλίου 2013. 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Ιουλίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ