Αριθμός 1081/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Ιωάννη Χαμηλοθώρη, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 4 Φεβρουαρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Κοκκίνη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ε. συζ. Ν. Φ., το γένος Σ. Σ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Του αναιρεσιβλήτου: Ν. Φ. του Λ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Σχινά, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12 Δεκεμβρίου 2008 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5161/2009 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 3796/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 22 Ιουνίου 2012 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Ιωάννης Χαμηλοθώρης, ανέγνωσε την από 23 Ιανουαρίου 2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης. 
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου του στην δικαστική δαπάνη του.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος από τους διαδίκους, είτε αυτός είναι ο αναιρεσείων είτε ο αναιρεσίβλητος, εξετάζεται ποιος από αυτούς επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης. Αν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίστηκε και δεν εμφανιστεί ο αντίδικος του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση το αποδεικτικό επίδοσης της σχετικής κλήσης προς συζήτηση, ενώ αν συζήτηση επισπεύδεται από τον αντίδικο του διαδίκου που εμφανίστηκε, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που του επιδόθηκε (είτε αυτοτελώς είτε με την αίτηση αναίρεσης και της πράξης ορισμού δικασίμου). 
Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, ενώ δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο η αναιρεσείουσα. Με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου επισπεύσθηκε η συζήτηση και επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στην αναιρεσείουσα για την πιο πάνω δικάσιμο της 4.2.2013, ακριβές αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης με κλήση για συζήτηση κατά την εν λόγω δικάσιμο, όπως προκύπτει από την έκθεση επίδοσης 7547Β/12.10.2012 της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών ... . Επομένως πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση σαν να ήταν παρούσα και η διάδικος αυτή (576 παρ. 1 ΚΠολΔ).
Από το συνδυασμό των διατάξεων 553 παρ. 1 εδ. α' και 554 ΚΠολΔ συνάγεται ότι αν ασκηθεί εμπροθέσμως ανακοπή, η ερήμην εφετειακή απόφαση υπόκειται σε αναίρεση αφότου εκδοθεί η απόφαση του Εφετείου, που απορρίπτει την ανακοπή, η οποία επίσης υπόκειται έκτοτε σε αναίρεση. Εξάλλου, κατά το άρθρο 559 αρ. 6 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν παρά τον νόμο και ιδίως παρά τις σχετικές με την επίδοση διατάξεις ο διάδικος δικάσθηκε ερήμην. 
Στην προκειμένη περίπτωση με το μοναδικό λόγο αναίρεσης προβάλλεται η αιτίαση από το άρθρο 559 αριθ. 6 ΚΠολΔ, ότι η αναιρεσείουσα παρά το νόμο δικάστηκε ερήμην με την προσβαλλόμενη απόφαση, που απέρριψε λόγω της ερημοδικίας της την από 3.11.2010 ανακοπή ερημοδικίας της κατά της εκδοθείσας επίσης ερήμην αυτής απόφασης διαζυγίου 3320/2010 του Εφετείου Αθηνών, διότι για τη συζήτηση στις 2.6.2011 της εν λόγω ανακοπής ερημοδικίας, που επισπεύσθηκε με επιμέλεια του αναιρεσιβλήτου, δεν πήρε καμία κλήση από τον τελευταίο. Από τις παραδοχές όμως της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, αλλά και την έκθεση επίδοσης 4729Β/21.12.2010 της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών ... προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της πιο πάνω ανακοπής ερημοδικίας με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση για τη δικάσιμο της 2.6.2011 επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον πληρεξούσιο δικηγόρο της ανακόπτουσας και ήδη αναιρεσείουσας Α. Φ., που υπέγραψε την ανακοπή ερημοδικίας, ως αντίκλητο αυτής (αρθρ. 143 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ). Επομένως κρίνεται αβάσιμος ο λόγος αυτός αναίρεσης και πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης, να καταδικαστεί δε ο αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου (176, 183 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται στο διατακτικό και να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 22.6.2012 αίτηση της Ε. Φ. για αναίρεση της απόφασης 3796/2011 του Εφετείου Αθηνών.
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις15 Μαΐου 2013. 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ 
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Ιουνίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ