Αριθμός 1237/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Κωνσταντόπουλο, Κωνσταντίνο Φράγκο, Μαρία Βασιλάκη και Μαρία Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του την 1η Οκτωβρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Κ. του Α., κατοίκου ... που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 24/2013 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης. 
Το Πενταμελές Εφετείο Ανατολικής Κρήτης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 10 Απριλίου 2013 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 513/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεωργίου Μπόμπολη, με αριθμό 132/14-5-2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγοντας, ενώπιόν Σας, κατά τα άρθρα 513 § 1 α' και 476 § 1 του ΚΠΔ, την υπ' αριθ. 3/10-4-2013 αίτηση αναιρέσεως του Γ. Κ. του Α., κατά της υπ' αριθ. 24/20-2-2013 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, δικάσαντος κατ' έφεση, εκθέτουμε τ' ακόλουθα: -Από τον συνδυασμό των άρθρων 462β, 473 §§ 1 και 3 και 507 § 1α ΚΠΔ προκύπτει ότι, όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αίτησης αναίρεσης εναντίον τελεσίδικης απόφασης είναι δέκα (10) ημέρες, και αρχίζει από τότε, που αυτή θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο, το οποίο τηρείται από την γραμματεία του εκδόσαντος αυτήν ποινικού δικαστηρίου. Εξάλλου, κατά γενική αρχή του δικαίου, κατά την οποία κανένας δεν υποχρεώνεται στα αδύνατα, είναι επιτρεπτή η άσκηση αίτησης αναίρεσης εκπροθέσμως, όταν συντρέχει λόγος ανώτερης βίας ή ανυπέρβλητου κωλύματος. Στην περίπτωση, όμως, αυτή, όπως συνάγεται από το άρθρο 474 § 2 του ΚΠΔ, εκείνος που ασκεί το ένδικο αυτό μέσο οφείλει να διαλάβει στη δήλωση για την άσκησή του, τα περιστατικά που συνιστούν την ανώτερη βία, ή το ανυπέρβλητο κώλυμα καθώς και τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία προκύπτουν αυτά. Αν ο αναιρεσείων δεν επικαλείται κανένα τέτοιο λόγο ή αν ο επικαλούμενος λόγος είναι αβάσιμος, η εκπρόθεσμη αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη, κατά το άρθρο 476 § 1 του ΚΠΔ. -Στην προκειμένη περίπτωση, -όπως διαπιστώνεται από την επιτρεπτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, για τον έλεγχο του παραδεκτού ή όχι της ασκηθείσας αίτησης αναίρεσης-, με την προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 24/20-2-2013 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης, που δίκασε - ωσεί παρόντα- τον αναιρεσείοντα, (παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου Ευαγγέλου Παναγιωτάκη), αυτός καταδικάσθηκε για διενέργεια ανασκαφής με σκοπό την ανεύρεση αρχαίων, κλοπή και χρησιμοποίηση ανιχνευτή μετάλλων χωρίς την κατά νόμο άδεια. Η ανωτέρω και πληττόμενη απόφαση καταχωρίσθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του αρθρ. 9 Ν 969/79 στις 28-3-2013. οπότε και άρχισε η προθεσμία προς άσκηση της αίτησης αναίρεσης, ενώ η υπό κρίση υπ αριθ. 3/10-4-2013 αίτηση ασκήθηκε στις 10-4-2013, δια δηλώσεως των πληρεξούσιων δικηγόρων του, Ευαγγέλου Παναγιωτάκη και Γεωργίου Τζωράκη, νομοτύπως μεν ενώπιον της Γραμματέως του ανωτέρω Εφετείου, πλην όμως εκπροθέσμως:. ήτοι μετά την πάροδο της νόμιμης Ι0ήμερης προθεσμίας,(που άρχιζε στις 29/3 και τελείωνε στις 7/4/2013), χωρίς ο αναιρεσείων να επικαλεσθεί οποιονδήποτε λόγο, για να δικαιολογήσει το εκπρόθεσμο της ασκηθείσας αναίρεσεώς του (ΑΠ 1188/2007, ΑΠ1406/2006). -Επομένως, θα πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 476 §. 1 ΚΠΔ, να απορριφθεί αυτή, ως απαράδεκτη, και να επιβληθούν τα εκ διακοσίων πενήντα (250)€ δικαστικά έξοδα σε βάρος του (άρθ. 583 §1 ΚΠΔ, σε συνδ. με το αρθρ. 3 §3 του Ν. 773/1977 και την 123827/23-12-2010 Απόφαση Υπουργών Οικονομικών& Δικαιοσύνης). 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνουμε: 1) Να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, η υπ' αριθ. 3/10-4-2013 αίτηση αναιρέσεως του Γ. Κ. του Α., κατά της υπ' αριθ. 24/20-2-2013 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης. 2) Να επιβληθούν τα εκ διακοσίων πενήντα (250) € δικαστικά έξοδα, σε βάρος του ως άνω αναιρεσείοντος. Αθήνα 14-5-2013. 
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεώργιος Μπόμπολης".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος. 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 462, 473 παρ. 1 έως 3, 474 παρ. 1 και 507 παρ. 1 του ΚΠΔ συνάγεται ότι, εφόσον με ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζεται διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση της αναίρεσης κατά καταδικαστικής απόφασης από εκείνον που καταδικάστηκε, αν είναι ημεδαπός και παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, είναι δέκα ημερών από τη δημοσίευση της απόφασης, στην περίπτωση που το ένδικο αυτό μέσο ασκείται με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή σ' εκείνον που διευθύνει τη φυλακή, αν ο αναιρεσείων κρατείται, και είκοσι ημερών όταν ασκείται με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, χωρίς όμως να αρχίζει η προθεσμία, πριν από την καταχώριση της τελεσίδικης απόφασης στο βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων της παρ. 3 του άνω άρθρου 473 ΚΠΔ. Επίδοση της απόφασης, για να τρέξουν οι παραπάνω προθεσμίες, απαιτείται μόνον όταν ο κατηγορούμενος δεν είναι παρών κατά την απαγγελία της απόφασης, και δεν εκπροσωπήθηκε στη δίκη δια πληρεξουσίου δικηγόρου σύμφωνα με το άρθρο 501 παρ. 3 του ΚΠΔ.
Περαιτέρω, κατά την παρ. 1 του άρθρου 476 του ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εκπροθέσμως, το Δικαστικό Συμβούλιο ή το Δικαστήριο (σε Συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της απόφασης που έχει προσβληθεί και την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα έξοδα. Εκπρόθεσμη άσκηση του άνω ενδίκου μέσου, τότε μόνο συγχωρείται όταν στην κατά το άρθρο 474 του ΚΠΔ έκθεση, γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που κατέστησαν αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά. Στην προκείμενη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη υπ' αρ. 24/20-2-2013 καταδικαστική απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης που δημοσιεύθηκε με ωσεί παρόντα τον αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο, που εκπροσωπήθηκε νομίμως από τον πληρεξούσιο συνήγορο του Ευάγγελο Παναγιωτάκη, ο τελευταίος καταδικάστηκε για τις αξιόποινες πράξεις, της: α)χωρίς άδεια της αρχής διενέργεια ανασκαφής, με σκοπό την ανεύρεση ή αποκάλυψη αρχαίων β) της κλοπής και γ) της χρησιμοποίησης ανιχνευτή μετάλλων ή άλλων οργάνων διασκόπησης άνευ αδείας και του επιβλήθηκε συνολική ποινή καθείρξεως 5 ετών και 6 μηνών. Η απόφαση αυτή καταχωρήθηκε καθαρογεγραμμένη στο ειδικό βιβλίο του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης στις 28-3-2013, με αύξοντα αριθμό 26, όπως προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση της αρμόδιας γραμματέως του ανωτέρω Εφετείου Αναστασίας Περάκη. Ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, άσκησε την κρινόμενη αίτηση για αναίρεση της παραπάνω αποφάσεως, στην γραμματεία του εκδώσαντος την απόφαση δικαστηρίου την 10-4-2013, δια του παρασταθέντος στη δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση δικηγόρου Ηρακλείου Ευάγγελου Παναγιωτάκη για την οποία συντάχθηκε η υπ' αρ. 3/10-4-2013 έκθεση αναιρέσεως υπογεγραμμένη από τον τελευταίο. Μετά ταύτα η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, που ασκήθηκε μετά πάροδο δέκα (10) ημερών, από την καταχώρηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο ειδικό βιβλίο, κατά τη δημοσίευση της οποίας ο αναιρεσείων, ως προαναφέρθηκε εκπροσωπείτο από τον προαναφερθέντα πληρεξούσιο δικηγόρο του, ασκήθηκε εκπροθέσμως. Επομένως, η παραπάνω αίτηση αναιρέσεως του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου, αφού σ' αυτήν δε γίνεται επίκληση περιστατικών, τα οποία να συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, που να δικαιολογούν την εκπρόθεσμη άσκησή της, πρέπει να απορριφθεί κατ' άρθρο 476 παρ.1 του ΚΠΔ ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, μετά και την ειδοποίηση του αντίκλητου δικηγόρου, που όρισε στην αίτηση αναίρεσης του, όπως προκύπτει από την επισημείωση του αρμόδιου γραμματέα στο φάκελο της δικογραφίας, για να παραστεί στο παρόν Συμβούλιο, κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, προκειμένου να εκθέσει τις απόψεις του. Ο αναιρεσείων θα καταδικασθεί, στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την υπ' αρ. 3/10-4-2013 αίτηση του Γ. Κ. του Α., κατοίκου ... οδός …αρ.. και …γωνία …, για αναίρεση της υπ' αρ. 24/20-2-2013 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που τα ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 8 Οκτωβρίου 2013. 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 17 Οκτωβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ