Αριθμός 108/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα 
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Μουλιανιτάκη, Μαρουλιώ Δαβίου-Εισηγήτρια, Μαρία Κουφούδη, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Μαΐου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΤΑΜΕΙΟ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ- ΤΑ.Χ.ΔΙΚ" που εδρεύει στην Αθήνα, Λ. Μεσογείων 96 και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ 090016762, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Παρασκευή Μίληση, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Κ. Β. του Ι. και Θ., κατοίκου ... και προσωρινά διαμένοντος στην Κ. Θ., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-9-2008 αίτηση καθορισμού προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Έδεσσας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1757/2019 του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 31-3-2020 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, το αναιρεσείον παραστάθηκε, όπως σημειώνεται πιο πάνω. 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 576 παρ. 1 - 3 ΚΠολΔικ. προκύπτει, ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης για αναίρεση κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει ποιος επισπεύδει τη συζήτηση . Αν την επισπεύδει ο διάδικος που απουσιάζει η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο διάδικος που δεν εμφανίσθηκε ή αν και εμφανίσθηκε δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση. Στην περίπτωση που δεν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήτευση. Αν όμως κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως προχωρεί η συζήτηση, παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκειμένη περίπτωση από την προσκομιζόμενη με επίκληση, από το επισπεύδον τη συζήτηση της υποθέσεως αναιρεσείον, ... έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης με έδρα το Πρωτοδικείο Έδεσσας, Μ. Μ., προκύπτει, ότι ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον Ιωάννη Φίστα, πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσίβλητου, ο οποίος τον εκπροσώπησε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και υπέγραψε τις έγγραφες προτάσεις του. Ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανίσθηκε, κατά την ως άνω δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατατέθηκε δήλωση κατ' άρθρο 242 & 2 ΚΠολΔ.
Συνεπώς, σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις του άρθρου 576 & 1 και 2 Κ.Πολ.Δικ., η συζήτηση της υποθέσεως πρέπει να προχωρήσει παρά την απουσία του. Η υπό κρίση από 31.3.2020 αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της 1757/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης που συνεκδίκασε, κατά την ειδική διαδικασία του άρθρου 19 παρ. 1 ν. 2002/2001, τις με αριθμούς καταθέσεως 1036/13.3.2009 και 3233/31.8.2009 αντίθετες αιτήσεις του αναιρεσίβλητου και του αναιρεσείοντος αντίστοιχα, με τις οποίες αμφότεροι οι διάδικοι ζήτησαν να καθοριστεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης, του 1/2 εξ αδιαιρέτου ακινήτου κυριότητας του αναιρεσίβλητου, που βρίσκεται στην ..., και το οποίο απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά για λόγους δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για την "Κατασκευή του Νέου Δικαστικού Μεγάρου Έδεσσας", ακολούθως δε δέχθηκε εν μέρει αυτές ως και κατ' ουσίαν βάσιμες και καθόρισε την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για το ως άνω ακίνητο στο ποσό των τετρακοσίων είκοσι (420) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Η ως άνω αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα κατά τις διατάξεις των άρθρων 495 παρ. 1 και 4 και 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ. 1 Κ.Πολ.Δικ. Επομένως αυτή είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρα 571 και 577 Κ.Πολ.Δικ.).
Από τις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος και 13 του ν. 2882/2001 προκύπτουν τα εξής: α) Κρίσιμος χρόνος, κατά τον οποίο σκοπείται η πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημιώσεως, ώστε αυτή να είναι πλήρης κατά τη συνταγματική επιταγή, σε περίπτωση που έχει προηγηθεί αίτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημιώσεως είναι ο χρόνος της συζητήσεως ενώπιον του δικαστηρίου για τον προσωρινό προσδιορισμό, αν όμως η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημιώσεως διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημιώσεως λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο συζητήσεως για τον οριστικό προσδιορισμό. β) Προς εύρεση της αξίας αυτής δεν λαμβάνεται υπόψη ενδεχόμενη μεταβολή (αύξηση ή υποτίμηση) της αξίας του απαλλοτριούμενου που επήλθε μετά τη δημοσίευση της πράξεως της απαλλοτριώσεως και εξαιτίας μόνον αυτής, ούτε από ενέργειες του ιδιοκτήτη στο απαλλοτριούμενο, που έγιναν μετά την ανακοίνωση της απαλλοτριώσεως και μόνο εξαιτίας αυτής. γ) Ως κριτήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριούμενο λαμβάνεται υπόψη, μεταξύ άλλων, ιδίως η αξία που έχουν κατά τον ως άνω κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριούμενου, τα κριτήρια όμως αυτά είναι ενδεικτικά και όχι αποκλειστικά, για το δικαστήριο, το οποίο μπορεί να στηρίξει τη κατάλληλα. Η δε σχετική για το πρόσφορο ή μη του συγκριτικού στοιχείου, κρίση του δικαστηρίου ανάγεται στην εκτίμηση πραγμάτων και ως εκ τούτου δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου (ΑΠ 1550/2021, ΑΠ 320/2019, ΑΠ 261/2018, ΑΠ56/2018, ΑΠ635/2017). δ) Η αποζημίωση πρέπει να είναι πλήρης και να ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου κατά το χρόνο συζητήσεως της αιτήσεως για τον προσωρινό προσδιορισμό ή κατά το χρόνο συζητήσεως για τον οριστικό προσδιορισμό, στην περίπτωση που η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, ως τέτοια δε αποζημίωση νοείται εκείνη, το ποσό της οποίας επιτρέπει στον ιδιοκτήτη να αντικαταστήσει το πράγμα που απαλλοτριώθηκε με άλλο ισάξιο. (ΟλΑΠ 5/2002, ΟλΑΠ 13/2000, ΑΠ 1041/2021). Επίσης, κατά το τελευταίο εδάφιο της παρ. 6 του άρθρου 15 του ν. 2882/2001, που προστέθηκε με την παρ. 8 του άρθρου 76 του ν.4146/2013 και εφαρμόζεται και στις κηρυχθείσες απαλλοτριώσεις για τις οποίες δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής οριστικής αποζημιώσεως "Το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζόμενης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παραγράφου 1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η αντικειμενική αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου καθώς και η έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής (ή του ανεξάρτητου εκτιμητή) εφόσον καταρτίσθηκε, συνεκτιμάται με τα υπόλοιπα στοιχεία που προαναφέρθηκαν, ακόμη κι αν η αναγραφόμενη αξία είναι κατώτερη ή ανώτερη της αντικειμενικής αξίας, η οποία δεν δεσμεύει υποχρεωτικά τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του απαλλοτριούμενου (ΑΠ 1138/2021, ΑΠ 125/2021,ΑΠ 635/2017, ΑΠ 1021/2015), αλλά σε περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο αποκλίνει από την αντικειμενική αξία αυτού ή από την τιμή της αρμόδιας επιτροπής, τότε πρέπει να αιτιολογεί την κρίση του σε σχέση με τους παράγοντες που το οδήγησαν στην εκτίμηση της ανώτερης ή της κατώτερης αξίας (ΑΠ 883/2019, ΑΠ 1053/2017, ΑΠ 1305/2015). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του αριθμού 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναίρεσης και αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στη έκβαση της δίκης. Από τη διάταξη αυτή, που αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παρ. 3 του Συντάγματος, προκύπτει, ότι ο προβλεπόμενος από αυτήν λόγος αναίρεσης της έλλειψης νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκών ή αντιφατικών αιτιολογιών, υπάρχει, όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας) ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται σύμφωνα με το πραγματικό του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε, ή την άρνησή της (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (ΑΠ 175/2020, ΑΠ4979/2020, ΑΠ1103/2011). Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) της προσβαλλόμενης 1757/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, προκύπτει ότι με αυτήν μετά από την εκτίμηση των προσκομισθέντων και επικληθέντων αποδεικτικών μέσων έγιναν δεκτά ανελέγκτως τα ακόλουθα: "Με την υπ' αριθ. πρωτ. 930/11-3-2008 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, που δημοσιεύθηκε στο υπ' αριθ. 116/1-4-2008 ΦΕΚ (τεύχος Δ') και μεταγράφηκε νόμιμα στο βιβλίο μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Έδεσσας ... όπως αυτή τροποποιήθηκε με το υπ' αριθ. 34125/19-6-2008 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης, που δημοσιεύθηκε στο υπ' αριθ. 332/4-8-2008 ΦΕΚ (τεύχος Δ') και μεταγράφηκε νόμιμα στο βιβλίο μεταγραφών... κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση έκτασης εμβαδού 1.061 τ.μ., για λόγους δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για την κατασκευή του έργου "Κατασκευή του Νέου Δικαστικού Μεγάρου Έδεσσας", που βρίσκεται στην Έδεσσα Νομού Πέλλας, στη συμβολή των οδών ... και ..., στο ..., και αποτελεί το 1/2 εξ αδιαιρέτου οικοπέδου συνολικής έκτασης 2.122 τ.μ. εικονίζεται δε ... στο από Ιανουάριο 2008 κτηματολογικό διάγραμμα και κτηματολογικό πίνακα, που έχει συντάξει ο τοπογράφος μηχανικός του Δήμου Έδεσσας Σ. Ν.... Η άνω απαλλοτρίωση κηρύχθηκε υπέρ και με δαπάνη του ΤΑΧΔΙΚ και θα αντιμετωπισθεί από τις πιστώσεις του ΚΑ Εξόδων 9719 "Αποζημιώσεις απαλλοτριώσεων για λοιπούς σκοπούς" του Προϋπολογισμού του ΤΑΧΔΙΚ του Υπουργείου Δικαιοσύνης, ενώ από το απόσπασμα πρακτικών της 1013/300102007 συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του ΤΑΧΔΙΚ προκύπτει ότι το τελευταίο αποφάσισε την αποδοχή της ανάληψης δαπάνης ποσού 500.000 ευρώ από τον προϋπολογισμό του ΤΑΧΔΙΚ έτους 2007, για την απόκτηση με αναγκαστική απαλλοτρίωση του υπολοίπου οικοπέδου για την ανέγερση του Νέου Δικαστικού Μεγάρου Έδεσσας... Το υπόλοιπο 1/2 εξ αδιαιρέτου επί του ως άνω οικοπέδου παραχωρήθηκε δυνάμει της υπ' αριθ. πρωτ. 1037889/3177/Α0010/26-5-2003 απόφασης των Υπουργού και Υφυπουργού Οικονομίας και Οικονομικών στο ΤΑΧΔΙΚ του Υπουργείου Δικαιοσύνης δωρεάν κατά κυριότητα με σκοπό την ανέγερση σε αυτό του Νέου Δικαστικού Μεγάρου Έδεσσας. Η απαλλοτριωθείσα έκταση βρίσκεται εντός της πόλης της Έδεσσας, στην περιοχή "..." . Απέχει 600 μ. περίπου από το κέντρο της πόλης, 240 μ. από τη Νομαρχία και 220 μ. από το Σιδηροδρομικό Σταθμό της πόλης. Η περιοχή εξυπηρετείται από όλα τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, είναι πολεοδομικά και οικιστικά διαμορφωμένη, έχει συντελεστή δόμησης 1,4, ποσοστό κάλυψης 40% και μέγιστο ύψος οικοδομών 18,5 μ. και εμπίπτει στο σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού για τον υπολογισμό της αξίας της γης. Σύμφωνα με την από 27-3-2008 έκθεση εκτίμησης της Κτηματικής Υπηρεσίας Ν. Πέλλας η αντικειμενική αξία των οικοπέδων του ..., στο οποίο βρίσκεται και η απαλλοτριωθείσα έκταση και το οποίο περικλείεται από τις οδούς ... - ... - ... - ... ανέρχεται στο ποσό των 365,58 ευρώ/τ.μ., ενώ σύμφωνα με την από 1-3-2016 έκθεση εκτίμησης της Επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 η αξία του επιδίκου απαλλοτριωθέντος ακινήτου ανέρχεται στο ποσό των 303,264 ευρώ/τ.μ. Ο αιτών - καθού η αίτηση Κ. Β. (δικαιούχος της αποζημίωσης) ζητεί να οριστεί η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης σε 1.400 ευρώ/τ.μ., ενώ το αιτούν - καθού η αίτηση ΤΑΧΔΙΚ (υπόχρεο σε αποζημίωση) στο ποσό των 303,264 ευρώ/τ.μ. και επικουρικά στο ποσό των 365,58 ευρώ/τ.μ. Με την αριθμ. 3/2009 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Έδεσσας καθορίστηκε η προσωρινή τιμή μονάδος αποζημιώσεως στο ποσό των 470 ευρώ/τ.μ.. Στο εν λόγω επίδικο οικόπεδο υφίστατο εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα με το Ελληνικό Δημόσιο που είναι κύριο του υπολοίπου 50% εξ αδιαιρέτου οικοπέδου, γεγονός που ασφαλώς επιδρά απομειωτικά στην αγοραία αξία του επιδίκου. Μάλιστα, όπως προαναφέρθηκε, ήδη παραχωρήθηκε άνευ ανταλλάγματος από το Ελληνικό Δημόσιο στο ΤΑΧΔΙΚ το ως άνω ποσοστό εξ αδιαιρέτου, προκειμένου να ανεγερθεί το Νέο Δικαστικό Μέγαρο. Η ως άνω συγκυριότητα επί του επιδίκου απαλλοτριωθέντος ακινήτου, με το Ελληνικό Δημόσιο, απέκλειε την οποιαδήποτε δυνατότητα αξιοποίησης αυτού με τη μέθοδο της αντιπαροχής, εφόσον δεν είχε χωρήσει διανομή αυτού. Η μάρτυρας του αιτούντος - καθού η αίτηση δικαιούχου της αποζημίωσης που εξετάσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, αγρονόμος - τοπογράφος μηχανικός, προσδιόρισε την τιμή σε 1.065 ευρώ/τ.μ.. Κανένας από τους διαδίκους δεν επικαλείται ούτε και προσκομίζει δικαστικές αποφάσεις ή συμβολαιογραφικές πράξεις, προκειμένου να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο ως συγκριτικά στοιχεία. Επίσης, συνεκτιμάται και η προσκομιζόμενη από τον αιτούντα - καθού η αίτηση από Οκτώβριο 2018 τεχνική έκθεση εκτίμησης ακινήτου τη αγρονόμου - τοπογράφου μηχανικού Ε. Ζ. (εξετασθείσα στο ακροατήριο μάρτυρας), που προσδιορίζει την αξία του επιδίκου εδαφικού τμήματος σε 1.065 ευρώ/τ.μ., ενώ δεν μπορούν να εκτιμηθούν ως συγκριτικά στοιχεία οι επικαλούμενες στην ως άνω τεχνική έκθεση συμβολαιογραφικές πράξεις, αφού αφορούν ακίνητα σε εντελώς διάφορες θέσεις από του επιδίκου, ήτοι στο κέντρο, στην είσοδο και στην επέκταση της πόλης, όπως με σαφήνεια προκύπτει από τη θέση τους στον συνημμένο στην άνω έκθεση ... χάρτη της πόλης, δηλαδή όχι πρόσφορα προς σύγκριση. Με τα δεδομένα αυτά και τα διδάγματα της κοινής πείρας ενόψει και της πτώσης των τιμών των ακινήτων κατά την παρούσα συγκυρία λόγω της οικονομικής κρίσης και της πλήρους αδράνειας στην αγορά ακινήτων, η οποία αποτελεί μειωτικό παράγοντα των τιμών των ακινήτων σε σχέση με παρελθόντα έτη, το Δικαστήριο κρίνει ότι κατά το χρόνο που συζητήθηκαν οι ένδικες αιτήσεις (5-11-2018), που είναι ο κρίσιμος χρόνος, αφού από τη συζήτηση της αιτήσεως για τον προσωρινό προσδιορισμό της τιμής μονάδας, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Έδεσσας, παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του έτους, ενόψει της θέσεως, της εκτάσεως, του είδους, της πραγματικής καταστάσεως και της χρησιμότητάς του, η πραγματική αξία του ακινήτου που απαλλοτριώθηκε με τις υπάρχουσες νομισματικές συνθήκες, χωρίς να υπολογιστεί η τυχόν ανατίμηση ή υποτίμηση που λόγω της εξαγγελίας ή της κήρυξης της απαλλοτρίωσης ή της εκτέλεσης του έργου για το οποίο έγινε... και κατά συνέπεια η πλήρης αποζημίωση, δηλαδή εκείνη με την οποία μπορούν να αντικατασταθεί το απαλλοτριούμενο, με άλλο ισάξιο... ανέρχεται σε 420 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο για το απαλλοτριούμενο οικοπεδικό τμήμα...". Με τις παραδοχές αυτές το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης δέχθηκε τυπικά και εν μέρει κατ' ουσίαν αμφότερες τις αντίθετες αιτήσεις των διαδίκων και καθόρισε την οριστική μονάδα αποζημιώσεως του ως άνω απαλλοτριωθέντος εδαφικού τμήματος στο προαναφερόμενο ποσό των 420 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο. Με αυτά που δέχθηκε και έτσι που έκρινε το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης δεν παραβίασε εκ πλαγίου τις αναφερόμενες στη μείζονα σκέψη ουσιαστικές διατάξεις του τελευταίου εδαφίου της παρ. 6 του άρθρου 15 του ν. 2882/2001, που προστέθηκε με την παρ. 8 του άρθρου 76 του ν. 4146/2013, καθόσον διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του επαρκείς, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, οι οποίες καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς το πιο πάνω ζήτημα, του καθορισμού της οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως του απαλλοτριωθέντος ακινήτου, που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και δεν στέρησε την απόφασή του από νόμιμη βάση. Ειδικότερα, το Εφετείο διαλαμβάνει τους συγκεκριμένους λόγους, για τους οποίους καθόρισε την αποζημίωση για το απαλλοτριωθέν τμήμα του ακινήτου του αναιρεσίβλητου στο προαναφερθέν ποσό, καθόσον, όπως προκύπτει από τις αναιρετικά ανέλεγκτες παραδοχές της πληττόμενης αποφάσεώς του, προέβη στον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως αυτού, αφού έλαβε υπόψη, μεταξύ άλλων, την κατάθεση της μάρτυρα αγρονόμου - τοπογράφου μηχανικού που εξετάστηκε ενώπιόν του, με την επιμέλεια του αναιρεσίβλητου, και την ιδιωτική τεχνική έκθεση εκτίμησης ακινήτου της ίδιας, με την οποία αυτή προσδιόρισε την τιμή του στο ποσό των 1.065 ευρώ/τ.μ., την 3/2009 απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, ήτοι του Μονομελούς Πρωτοδικείου Έδεσσας, που δίκασε την αίτηση προσωρινού προσδιορισμού αποζημιώσεως, και την προσδιόρισε στο μεγαλύτερο ποσό των 470 ευρώ/τ.μ., όλα τα έγγραφα που προσκομίσθηκαν μετ' επικλήσεως ενώπιόν του, τη φύση του απαλλοτριουμένου ακινήτου, αλλά κυρίως την θέση του στην περιοχή, η οποία απέχει μόλις 600 μέτρα από το κέντρο της πόλης της Έδεσσας, 240 μέτρα από τη Νομαρχία και 220 μέτρα από τον Σιδηροδρομικό Σταθμό της που βρίσκεται αυτό, είναι πολεοδομικά και οικιστικά διαμορφωμένη και εξυπηρετείται από όλα τα δίκτυα κοινωνικής ωφέλειας, καθώς και τον αποκλεισμό αξιοποίησης του επιδίκου ακινήτου με τη μέθοδο της αντιπαροχής, λόγω της συγκυριότητας του Ελληνικού Δημοσίου σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου επί αυτού και της μη διενέργειας διανομής μεταξύ των εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Επισημαίνει επίσης το Εφετείο ότι κανένας από τους διαδίκους δεν επικαλείται ούτε και προσκομίζει δικαστικές αποφάσεις ή συμβολαιογραφικές πράξεις, προκειμένου να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο ως συγκριτικά στοιχεία και να εκτιμηθούν σε συνδυασμό με τα λοιπά αποδεικτικά μέσα. Με τον τρόπο αυτόν το Εφετείο εκθέτει σαφώς, επαρκώς και χωρίς αντιφάσεις τα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία, ύστερα από συνεκτίμησή τους, το οδήγησαν στον σχηματισμό της δικανικής του πεποιθήσεως και τα οποία δικαιολογούν την απόκλιση της προσδιορισθείσας από το ίδιο πραγματικής αξίας του απαλλοτριούμενου ακινήτου από εκείνη που προκύπτει κατά το αντικειμενικό σύστημα, από την οποία άλλωστε απέχει μόνο κατά το ποσό των πενήντα πέντε (55) ευρώ περίπου ανά τετραγωνικό μέτρο, καθώς και την απόκλιση από την προσδιορισθείσα με την από 1-3-2016 έκθεση εκτίμησης της Επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 22.10.2003, η οποία, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην αμέσως παραπάνω νομική σκέψη, συνεκτιμάται με τα υπόλοιπα στοιχεία που προαναφέρθηκαν και δεν δεσμεύει υποχρεωτικά τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενώ άλλωστε, το Εφετείο αιτιολογεί με την προσβαλλόμενη απόφασή του την απόκλιση από αυτήν.
Συνεπώς, είναι αβάσιμος ο μοναδικός λόγος αναιρέσεως με τον οποίο το αναιρεσείον υποστηρίζοντας τα αντίθετα, αποδίδει στην προσβαλλομένη απόφαση την πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 του Κ.Πολ.Δικ., με την αιτίαση, ότι δεν αιτιολογείται ειδικώς η απόκλιση της οριστικής τιμής μονάδας αποζημιώσεως που προσδιορίσθηκε με αυτήν από την αντικειμενική αξία και την αναφερόμενη στην από 1.3.2016 έκθεση εκτίμησης της Επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 αξία του κείμενου στην Έδεσσα Νομού Πέλλας απαλλοτριούμενου τμήματος του ακινήτου του αναιρεσίβλητου. Συνακόλουθα με τα παραπάνω, εφόσον δεν υπάρχει άλλος αναιρετικός λόγος προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η από 31.3.2020 του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία " ΤΑΜΕΙΟ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ - ΤΑ.Χ.ΔΙΚ" για αναίρεση της 1757/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Διάταξη περί επιβολής δικαστικών εξόδων δεν θα περιληφθεί στην παρούσα απόφαση εφόσον ο αναιρεσίβλητος δεν παραστάθηκε κατά τη συζήτηση της υποθέσεως και συνεπώς δεν υποβλήθηκε σε τέτοια έξοδα, ούτε υπέβαλε σχετικό αίτημα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 31.3.2020 αίτηση του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΤΑΜΕΙΟ ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ - ΤΑ.Χ.ΔΙΚ" για αναίρεση της 1757/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Δεκεμβρίου 2022.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 23 Ιανουαρίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ