Αριθμός 869/2023 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Κατσιάνη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη - Εισηγητή, Ασημίνα Υφαντή, Στέφανο - Σπυρίδωνα Πανταζόπουλο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Κορνηλία Πανούτσου, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Μαρτίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Γεωργία Γεωργίου και κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσιβλήτου: Κ. Ο. του Μ., κατοίκου ... η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ευσταθία Κωνσταντοπούλου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις. 
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1/12/2004 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 552/2010 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4523/2014 μη οριστική και 5132/2015 οριστική του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 28/11/2016 αίτησή της. Με την υπ' αριθμ. 69/2022 Πράξη του Προέδρου του Α1' Πολιτικού Τμήματος, ορίστηκε, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 307 του ΚΠολΔ, η δικάσιμος, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. 
Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Νόμιμα φέρεται προς περαιτέρω συζήτηση για τη σημερινή δικάσιμο η από 28.11.2016 αίτηση αναίρεσης της αναιρεσείουσας ύστερα από την υπ' αριθμ. 69/2022 πράξη του Προέδρου του Τμήματος λόγω επανασυζήτησης, κατ' εφαρμογή του άρθρου 307 ΚΠολΔ.
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 577 παρ.2,553 παρ.1 περ.β',309 εδ.α',321 και 495 παρ.1 ΚΠολΔ συνάγεται ότι σε αναίρεση υπόκειται η απόφαση που έχει καταστεί τελεσίδικη κατά το χρόνο άσκησης του ως άνω ενδίκου μέσου, δηλαδή κατά το χρόνο της κατάθεσης του οικείου δικογράφου (αίτησης αναίρεσης) στη γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση (ΟλΑΠ 5/2001) και όχι κατά το χρόνο συζήτησης αυτής (ΑΠ 145/2011). Είναι δε τελεσίδικη η απόφαση, η οποία, απεκδύοντας τον δικαστή από κάθε περαιτέρω εξουσία, περατώνει τη δίκη επί της αγωγής και δεν υπόκειται στα τακτικά ένδικα μέσα της ανακοπής ερημοδικίας και της έφεσης. Εξάλλου κατά την παρ. 1 του άρθρου 503 του ΚΠολΔ, η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας είναι δεκαπέντε ημέρες από την επίδοση της απόφασης που περατώνει τη δίκη, αν ο διάδικος που δικάστηκε ερήμην διαμένει στην Ελλάδα. Οι προθεσμίες της ανακοπής ερημοδικίας και της αναίρεσης είναι διαδοχικές, δηλαδή η προθεσμία της αναίρεσης κινείται, μόλις εκπνεύσει η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας. Έτσι, οι ερήμην οριστικές αποφάσεις του εφετείου, που επιδόθηκαν στο διάδικο που δικάστηκε ερήμην, καθίστανται τελεσίδικες και, έκτοτε, συνεπώς, μπορεί να ασκηθεί κατ' αυτών αναίρεση, μόνον όταν έπαυσαν να υπόκεινται σε ανακοπή ερημοδικίας, είτε διότι παρήλθε άπρακτη η προθεσμία των δεκαπέντε ημερών από την επίδοσή τους, αν ο διάδικος που δικάστηκε ερήμην διαμένει στην Ελλάδα, είτε διότι, εντός της ανωτέρω προθεσμίας, ο ίδιος διάδικος παραιτήθηκε από το δικαίωμα άσκησης ανακοπής ερημοδικίας ή από το ασκηθέν αυτό ένδικο μέσο, διαφορετικά είναι απαράδεκτη(ΑΠ 185/2018, ΑΠ 609/2017, ΑΠ 243/2017). Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 254 παρ.1 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη(άρθρ.573 παρ.1 ΚΠολΔ), το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, που έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή την διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση, αναφέροντας, απαραιτήτως, στη σχετική απόφαση τα ειδικά θέματα που αποτελούν αντικείμενο της επαναλαμβανόμενης συζήτησης(ΑΠ 339/2019, ΑΠ 341/2018, ΑΠ 243/ 2017).
Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης(άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) και τα λοιπά στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η ήδη αναιρεσίβλητη άσκησε την από 1-12-2004 αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κατά της εναγομένης ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε." και ήδη αναιρεσείουσας, με την οποία, επικαλούμενη ότι είχε αξίωση αποζημίωσης κατά της τελευταίας για τη ζημία που της προκάλεσαν οι προστηθέντες υπάλληλοί της, παράνομα και υπαίτια κατά την υπηρεσία τους, καθώς ειδικότερα ανέφερε σ' αυτή(αγωγή), ζήτησε να υποχρεωθεί να της καταβάλει για την αιτία αυτή το ποσό των 14.674 ευρώ νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής της. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η υπ' αριθμ. 552/2010 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία την έκανε δεκτή ως και κατ' ουσίαν βάσιμη και υποχρέωσε την εναγομένη να της καταβάλει το προαναφερόμενο αιτούμενο ποσό των 14.674 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη ημέρα της επίδοσης της αγωγής και μέχρι την εξόφληση. Κατά της απόφασης αυτής η ηττηθείσα εναγόμενη και ήδη αναιρεσείουσα άσκησε την από 22.03.2010 και με αριθμ. εκθ. καταθ.2656/26.03.2010 έφεσή της, ζητώντας την εξαφάνισή της και την απόρριψη της αγωγής της αναιρεσίβλητης.Επί της έφεσης αυτής εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 5132/2015 οριστική απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε, ερήμην της εκκαλούσας και ήδη αναιρεσείουσας, η έφεσή της κατά της άνω πρωτόδικης απόφασης και ορίστηκε παράβολο ερημοδικίας, για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της απόφασης του Εφετείου από την ερημοδικασθείσα εκκαλούσα. Η απόφαση αυτή, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας από μέρους της τελευταίας. Στις 26.10.2016, με επιμέλεια της αναιρεσίβλητης, επιδόθηκε στην ως άνω ερημοδικασθείσα εκκαλούσα και ήδη αναιρεσείουσα η ανωτέρω απόφαση (βλ. το επικαλούμενο και προσαγόμενο από την αναιρεσείουσα ακριβές αντίγραφο της επιδοθείσας στην ίδια προσβαλλομένης απόφασης με τη σχετική επισημειούμενη επ' αυτής πράξη επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών Μ. Κ.). Η αναιρεσείουσα, στη συνέχεια, άσκησε την κρινόμενη από 28.11.2016 και με ειδικό αριθμό έκθεσης κατάθεσης 988/28.11.2016 αίτηση αναίρεσης, ισχυριζόμενη ότι η ένδικη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε παραδεκτά. Ενώ, όμως, όπως προαναφέρθηκε, αποδείχτηκε η νόμιμη επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης στην αναιρεσείουσα, στις 26.10.2016, η τελευταία δεν προσκομίζει σχετική βεβαίωση (πιστοποιητικό) του αρμοδίου γραμματέως περί μη άσκησης από αυτήν του τακτικού ενδίκου μέσου της ανακοπής ερημοδικίας κατά της ίδιας απόφασης ή ότι αυτή παραιτήθηκε από το δικαίωμα της άσκησης αυτού (ενδίκου μέσου), ώστε να προκύπτει, περαιτέρω, για το παραδεκτό της κρινόμενης αίτησης, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, ότι κατά τον χρόνο της άσκησής της η προσβαλλόμενη απόφαση δεν υπέκειτο σε ανακοπή ερημοδικίας λόγω παρόδου άπρακτης της σχετικής προθεσμίας για την άσκηση αυτής. Επομένως, κατά τη μελέτη και διάσκεψη της υπόθεσης παρουσιάσθηκαν τα ως άνω κενά και αμφίβολα σημεία, τα οποία χρειάζονται συμπλήρωση και διευκρίνιση, και πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να προσκομισθεί, με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, το αναφερόμενο πιο πάνω έγγραφο, σχετικά με τη συνδρομή της παραπάνω προϋπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο της από 28.11.2016 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 5132/2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, προκειμένου να προσκομισθεί, με επιμέλεια της αναιρεσείουσας το αναφερόμενο στο σκεπτικό έγγραφο.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 1η Ιουνίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 7 Ιουνίου 2023.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ