Αριθμός 1525/2007 
Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου 
Ζ' Ποινικό Τμήμα  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κυριτσάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Μάμαλη, Θεοδώρα Γκοϊνη, Βασίλειο Κουρκάκη - Εισηγητή και Ελευθέριο Νικολόπουλο, Αρεοπαγίτες.
 
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Μαϊου 2007, με τη παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ρούσσου-Εμμανουήλ Παπαδάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου ......, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Αλεξάνδρα Μαρσέλου, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1241/2006 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θράκης, με πολιτικώς ενάγοντα τον ......, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
 Το Τριμελές Εφετείο Θράκης, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων- κατηγορούμενος, ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 28 Δεκεμβρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 334/2007.
 
Αφού άκουσε 
την πληρεξουσία του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 474 παρ. 1 και 476 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, ο δικαιούμενος σε άσκηση ενδίκου μέσου κατά αποφάσεως ή βουλεύματος, ασκεί αυτό με δήλωση που κάνει ο ίδιος ή με αντιπρόσωπό του στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση ή το βούλευμα ή στο γραμματέα του Ειρηνοδικείου στην περιφέρεια του οποίου κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος, ο οποίος συντάσσει με τον τρόπο που ορίζουν οι διατάξεις των άρθρων 148 μέχρι 153 ΚΠοινΔ έκθεση, η οποία υπογράφεται από το δηλούντα και το γραμματέα. Η έκθεση αυτή αποτελεί συστατικό τύπο, η παραβίαση του οποίου συνεπάγεται το απαράδεκτο του ενδίκου μέσου, το οποίο κηρύσσεται από το αρμόδιο δικαστήριο (ως συμβούλιο) ή το δικαστικό συμβούλιο, αντιστοίχως, αλλά και αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάδιο της ποινικής διαδικασίας. Μη τήρηση του συστατικού αυτού τύπου για την άσκηση του ένδικου μέσου, προκειμένου για την αναίρεση κατά αποφάσεως, υφίσταται κατά τη γνώμη που επικράτησε στο δικαστήριο και όταν ο δικαιούμενος σε άσκησή της κατηγορούμενος την άσκησε με αυτοτελές δικόγραφο, το οποίο κατέθεσε στο γραμματέα του Ειρηνοδικείου στην περιφέρεια του οποίου κατοικεί ή διαμένει, έστω και αν για την κατάθεση του δικογράφου αυτού ο γραμματέας του Ειρηνοδικείου συνέταξε κάτω ή πριν απ' αυτό έκθεση για την κατάθεσή του.
 Δύο όμως από τα μέλη του Δικαστηρίου, ο Αντιπρόεδρος Δημήτριος Κυριτσάκης και η Αρεοπαγίτης Θεοδώρα Γκοϊνη έχουν τη γνώμη ότι τηρείται απόλυτα ο επιβαλλόμενος από το νόμο συστατικός τύπος για την άσκηση του ένδικου μέσου της αναίρεσης και στην περίπτωση κατά την οποία η οικεία έκθεση κατάθεσης δεν καταχωρείται στην αρχή του κειμένου του δικογράφου της αναίρεσης με τη δήλωση ότι "εμφανίστηκε ο αναφερόμενος και δήλωσε ότι ασκεί αναίρεση κατά της τάδε απόφασης....για τους ειδικότερους λόγους που παραθέτει, αλλά εμφανίζεται ενώπιον του αρμόδιου γραμματέα και καταθέτει δικόγραφο της αναίρεσης που απευθύνεται ενώπιον του Αρείου Πάγου, περιέχει την προσβαλλόμενη απόφαση και τις αποδιδόμενες σ' αυτή αιτιάσεις και στο τέλος του δικογράφου συντάσσεται έκθεση με συγκεκριμένο αριθμό καταχώρησης στο οικείο βιβλίο στην οποία γίνεται μνεία ότι το δικόγραφο της αναίρεσης κατατέθηκε από τον ενδιαφερόμενο ή τον πληρεξούσιο αυτού δικηγόρο στον αρμόδιο γραμματέα με αναγραφή του τόπου και της ημερομηνίας κατάθεσης και τις υπογραφές του καταθέσαντος το δικόγραφο και του Γραμματέα που το παρέλαβε. Η τυχόν παράλειψη αναγραφής του ονόματος του Γραμματέως δεν επηρεάζει το κύρος της κατάθεσης, διότι οι παραλείψεις των επιτετραμένων από το Κράτος οργάνων για την διεκπεραίωση των υποθέσεων των πολιτών του δεν μπορεί να αποβαίνουν εν τέλει σε βάρος των τελευταίων. Η λύση αυτή χωρίς να καταστρατηγεί τις υφιστάμενες δικονομικές διατάξεις είναι σύμφωνη και με τις διατάξεις της ΕΣΔΑ, οι οποίες επιβάλουν στα Κράτη μέλη να εξασφαλίζουν δυνατότητα στους πολίτες τους να έχουν πρόσβαση στα δικαιοδοτικά όργανα και να τυχαίνουν δίκαιη δίκη. Η πρόσβαση αυτή δεν εξασφαλίζεται κατά τη μειοψηφήσασα γνώμη, όταν το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο για μή τήρηση πανηγυρικού τύπου, ενώ ο τύπος αυτός τηρείται, τουλάχιστο ισοδύναμα, με τη διατύπωση της έκθεσης εγχειρίσεως που προαναφέρθηκε.  Στην προκείμενη περίπτωση η υπό κρίση από 28-12-2006 αίτηση αναίρεσης κατά της υπ' αριθμ. 1241/2006 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θράκης με την οποία ο αναιρεσείων κατηγορούμενος ...... καταδικάστηκε κατ' έφεση για συκοφαντική δυσφήμηση δια του τύπου κατ' εξακολούθηση σε ποινή φυλακίσεως οκτώ (8) μηνών ανασταλείσα επί τριετία, ασκήθηκε από τον πιο πάνω αναιρεσείοντα δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου Λαζάρου Ρεπάκη, με αυτοτελές δικόγραφο αναίρεσης, απευθυνόμενου προς το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (Ποινικό Τμήμα), το οποίο κατατέθηκε στις 29-12-2006, από τον ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος στο Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Δράμας και με σύνταξη σχετικής έκθεσης κατάθεσης και όχι με την κατά τα άνω από το νόμο (άρθρο 474 παρ. 1 ΚΠοινΔ) οριζόμενη δήλωση ενώπιον του ως άνω Γραμματέα και με σύνταξη έκθεσης για τη δήλωση αυτή. Επομένως, εφόσον η ένδικη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι από τις προαναφερόμενες διατάξεις του ΚΠοινΔ οριζόμενες νόμιμες διατυπώσεις, δεδομένου ότι ούτε η αρίθμηση τρία (3) στην προμετωπίδα της αιτήσεως αναιρέσεως από την παραπάνω γραμματέα, ούτε η παρά πόδας αυτής, υπό την ένδειξη "Ο Γραμματέας", υπογραφή αυτής, χωρίς αναγραφή του ονοματεπωνύμου του, μπορούν να προσδώσουν στο έγγραφο αυτό τη μορφή της συνταγείσας, σύμφωνα με τις επιταγές του νόμου εκθέσεως, πρέπει κατά τη γνώμη που επικράτησε στο δικαστήριο, να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).
 Τα δύο όμως από τα πιο πάνω μέλη του δικαστηρίου έχουν τη γνώμη ότι έπρεπε για τους λόγους που προαναφέρθηκαν να κριθεί η αίτηση αναίρεσης παραδεκτή και να ερευνηθούν στην ουσία τους οι προβαλλόμενοι λόγοι αναίρεσης, διότι η γενόμενη στο τέλος του δικογράφου έκθεση κατάθεσης με τα εκεί στοιχεία, αναπληρώνει ισοδυνάμως τη δήλωση για την άσκηση αναίρεσης κατά της συγκεκριμένης απόφασης.
 Μετά ταύτα και δεδομένου ότι η απόφαση επί του παραδεκτού του ενδίκου μέσου λαμβάνει με πλειοψηφία μιάς ψήφου, πρέπει η αίτηση αυτή, κατά το μέρος τούτο, να παραπεμφθεί υποχρεωτικώς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 23 παρ. 1 και 2 του ν. 1756/1988 (όπως αντικαταστάθηκαν η παρ. 1 με το άρθρο 16 παρ. 1 του ν. 2331/1993 και η παρ. 2 με το άρθρο 3 παρ. 6 του ν. 2479/1997) και 3 παρ. 3 του ν. 3810/1957, η οποία έχει διατηρηθεί σε ισχύ για τις ποινικές υποθέσεις, στην Τακτική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και να απορριφθούν οι λοιποί της αιτήσεως λόγοι.
 
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Παραπέμπει στην Τακτική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου την από 28 Ιανουαρίου 2006 αίτηση του ...... για αναίρεση της 1241/2006 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θράκης.  
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 23 Μαϊου 2007. Και, 
Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 11 Ιουλίου 2007.
 
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ