Αριθμός 2203/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες. 
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Οκτωβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "…" που εδρεύει στον … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Των αναιρεσιβλήτων: 1)Α. Σ. του Ε. και 2)Α. Σ. του Ε., κατοίκων .... Η 1η παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Σταθόπουλο και ο 2ος εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10/3/2004 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 302/2005 μη οριστική, 19/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 6633/2008 του Εφετείου Αθηνών. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε ανακοπή ερημοδικίας και εκδόθηκε η 6812/2009 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της αρχικής εφετειακής απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα την από 12/3/2010 αίτησή της. 
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αργύριος Σταυράκης ανέγνωσε την από 23/4/2012 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την Υπηρεσία Αρεοπαγίτη Χαράλαμπου Αθανασίου με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως. 
Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου τους στη δικαστική δαπάνη τους.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
I. Κατά το άρθρο 576 παρ.2 του ΚΠολΔ αν ο αντίδικος του επισπεύδοντος τη συζήτηση δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο, έχει δε κληθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα, ο 'Αρειος Πάγος προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία του κλητευθέντος διαδίκου που δεν εμφανίστηκε.
Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, η αναιρεσείουσα ανώνυμη εταιρεία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, η οποία είχε ορισθεί με επίσπευση των αναιρεσιβλήτων, και δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση αυτή. Όπως δε προκύπτει, από την υπ'αριθμ. …/15-2-2013 έκθεση επιδόσεως τη δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών …, την οποία προσκομίζουν οι αναιρεσίβλητοι, οι τελευταίο επέδωσαν στην αναιρεσείουσα, νόμιμα και εμπρόθεσμα, αντίγραφο της από 10-5-2012 κλήσεώς τους, με την κάτω από αυτήν πράξη με την οποία ορίζεται η προαναφερθείσα δικάσιμος προς συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεώς της και κάλεσαν την αναιρεσείουσα να παραστεί στη συζήτηση αυτή. Επομένως και σύμφωνα με την προηγηθείσα νομική σκέψη το δικαστήριο θα προχωρήσει στη συζήτηση της υποθέσεως παρά την απουσία της κλητευθείσης αναιρεσείουσας.
ΙΙ. Κατά το άρθρο 1033 του ΑΚ για τη μεταβίβαση της κυριότατης ακινήτου απαιτείται συμφωνία μεταξύ του κυρίου του ακινήτου και εκείνου που την αποκτά ότι μετατίθεται σ'αυτόν η κυριότητα για κάποια νόμιμη αιτία, η συμφωνία δε αυτή γίνεται με συμβολαιογραφικό έγγραφο και υποβάλλεται σε μεταγραφή. Περαιτέρω, από τα άρθρα 1710, 1813 επ., 1846, 1193, 1196, 1198 του ΑΚ προκύπτει ότι κατά τον θάνατο του προσώπου η περιουσία του ως σύνολο (κληρονομία) περιέρχεται, αν δεν υπάρχει διαθήκη, στους εξ αδιαθέτου κληρονόμους του, οι οποίοι με την αποδοχή της κληρονομίας και τη μεταγραφή της σχετικής δήλωσης γίνονται κύριοι των κληρονομιαίων ακινήτων από τον χρόνο της επαγωγής (χρόνος θανάτου κληρονομουμένου). Εξάλλου, κατά το άρθρο 559 αρ.1 και 19 του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται, αντίστοιχα, αν παραβιάστηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου και αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά δε το άρθρο 559 αρ.11 περ.γ' του ίδιου ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα τα οποία προσκόμισαν και επικαλέστηκαν οι διάδικοι.
Εν προκειμένω, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο που την εξέδωσε δέχθηκε, μέσω της ενσωματωθείσης σ'αυτήν πρωτόδικης υπ'αριθμ. 19/2008 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θηβών, η κατά της οποίας έφεση της αναιρεσείουσας-εναγομένης εταιρείας απορρίφθηκε με την αναιρεσιβαλλομένη λόγω της ερημοδικίας της τελευταίας, ως εκκαλούσης, ότι δυνάμει των νομίμως μεταγεγραμμένων (πωλητηρίων) συμβολαίων …/1963 και …/1972 των συμβολαιογράφων Θηβών Κων/νου Κατσιμπάρδη και Ναπολέοντος Καργάκου, αντιστοίχως, είχε περιέλθει κατά κυριότητα στον Ε. Σ., πατέρα των εναγόντων και ήδη αναιρεσιβλήτων, ένα αγρόκτημα εμβαδού περίπου οκτώ(8) στρεμμάτων και κατά νεότερη καταμέτρηση εμβαδού 8.517,67 μ2, το οποίο εμφαίνεται στο από Ιανουαρίου 2004 τοπογραφικό διάγραμμα του τοπογράφου μηχανικού Α. Γ. και το οποίο ευρίσκεται στη θέση "…" της κτηματικής περιφέρειας του Δήμου Σχηματαρίου και συνορεύει ανατολικώς με ιδιοκτησία κληρονόμων Π. Κ., δυτικώς με το δρόμο Σχηματαρίου-Χαλκίδας, νοτίως με αγροτικό δρόμο και πέραν αυτού με ιδιοκτησία Ιερού Ναού Αγίων Ταξιαρχών Σχηματαρίου και βορείως εν μέρει με ιδιοκτησία Α. Κ. και εν μέρει με ιδιοκτησία Α. Κ. (απώτερου δικαιοπαρόχου της εναγομένης και ήδη αναιρεσείουσας), καθώς και ότι, μετά τον επισυμβάντα στις 23-5-1988 θάνατο του πατέρα τους, το ως άνω αγρόκτημα περιήλθε κατά κυριότητα στους αναιρεσιβλήτους, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμους του, με βάση τη νομίμως μεταγραφείσα και ενώπιον του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Θηβών γενόμενη υπ' αριθμ. 1/30-1-1990 δήλωσή τους για αποδοχή της κληρονομίας του πατέρα τους. Εν σχέσει έτσι με την περιέλευση του ειρημένου αγροκτήματος, τμήμα του οποίου αποτελεί το επίδικο ακίνητο, στην (συγ-)κυριότητα των αναιρεσιβλήτων, το Εφετείο δεν παρεβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή τις διατάξεις των άρθρων 1033,1193, 1196, 1198,1710, 1813 επ., 1846 ΑΚ, διέλαβε δε στην απόφαση του πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθότητα ή μη της εφαρμογής αυτών των διατάξεων. Ειδικότερα, με πληρότητα και σαφήνεια κατέληξε στην πραγματική διαπίστωση για το εξ 8.517,67 μ2 εμβαδόν του ως άνω αγροκτήματος, η οποία (διαπίστωση), ως οντολογική κρίση, δεν υπόκειται, αυτή καθ' εαυτήν, σε αναιρετικό έλεγχο (άρθρο 561 §1 ΚΠολΔ). Επομένως, ο εκ του άρθρου 559 αρ. 1 και 19 ΚΠολΔ πρώτος λόγος του αναιρετηρίου, με τον οποίο προσάπτεται στο Εφετείο, αναφορικώς με την ανωτέρω κρίση του, παραβίαση των προαναφερόμενων διατάξεων και έλλειψη νόμιμης βάσης στην απόφασή του, είναι αβάσιμος. Με τον δεύτερο λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως η αναιρεσείουσα, επικαλούμενη το άρθρο 559 αρ. 11γ' ΚΠολΔ, μέμφεται το Εφετείο ότι κατέληξε στην κατ' ουσίαν απόρριψη του ισχυρισμού της περί ιδίας κυριότητας στο επίδικο ακίνητο, χωρίς να λάβει υπόψη του τη νομίμως με επίκληση προσκομισθείσα από Μαΐου 2007 έκθεση του τεχνικού της συμβούλου Τ. Α., κατά την οποία το επίδικο ακίνητο περιλαμβάνεται στους κτητικούς τίτλους της ίδιας (αναιρεσείουσας). Όμως, από τη βεβαίωση που διαλαμβάνεται στην πρωτόδικη απόφαση, ότι δηλαδή, κατά την κατάστρωση του αποδεικτικού συλλογισμού του, το Πρωτοδικείο έλαβε υπόψη-μεταξύ άλλων-και "όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι", καθώς και από το όλο περιεχόμενο της προσβαλλομένης, προκύπτει χωρίς αμφιβολία ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη και συνεκτίμηση και την ειρημένη τεχνική έκθεση, την οποία, σημειωτέον, δεν είχε υποχρέωση να μνημονεύσει ειδικώς. 
ΙΙΙ. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει ν' απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως, και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στην αναφερόμενη στο διατακτικό δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, κατά το νόμιμο αίτημα των τελευταίων (αρθρ. 176, 183, 191 παρ.2 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την από 12-3-2010 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "….," για αναίρεση της υπ'αριθμ. 6633/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και 
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Δεκεμβρίου 2013.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 16 Δεκεμβρίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ