ΑΡΙΘΜΟΣ 555/2007 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
 ΣΤ΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ  
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Σαραντινό, Αντιπρόεδρο, Μιχαήλ Δέτση και Βασίλειο Λυκούδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
 Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Χρυσού (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χρήστου Πήτα.
 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 20 Φεβρουαρίου 2007, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - πολιτικώς ενάγοντος..., που δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ΄ αριθμ. 41/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Καλαμάτας. Με κατηγορούμενους τους: 1. ..., 2. ..., 3. ... και 4. ... 
Το Συμβούλιο Εφετών Καλαμάτας, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτό, και ο αναιρεσείων - πολιτικώς ενάγων ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 26 Οκτωβρίου 2006 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1812/2006.
 Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Χρυσός εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα με αριθμό 2/4.1.2007, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
 Φέρομεν ενώπιον του Δικαστηρίου υμών την από 26 Οκτωβρίου 2006 αίτησιν αναιρέσεως του πολιτικώς ενάγοντος..., κατά του υπ΄αριθμ. 41/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Καλαμάτας, δια του οποίου τούτο απεφάνθη, ότι δεν πρέπει να γίνη κατηγορία κατά των 1)..., 2) ..., 3) ... και 4) ... και δη α) κατά μεν των πρώτου και δευτέρου, δια ψευδή βεβαίωσιν με σκοπόν να περιποιήσουν εις άλλον αθέμιτον όφελος και να βλάψουν παρανόμως έτερον κατά συναυτουργίαν, εκ της οποίας το συνολικόν όφελος και η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσόν των 25.000.000 δρχ. (73.000 ευρώ), κατά δε των τρίτου και τετάρτης, δια ηθικήν αυτουργίαν κατά συναυτουργίαν εις την πράξιν αυτήν και β) κατά μεν των τρίτου και τετάρτης, δι΄απόπειραν απάτης επί δικαστηρίου κατά συναυτουργίαν, εκ της οποίας το παράνομον περιουσιακόν όφελος και η αντίστοιχος περιουσιακή βλάβη υπερβαίνουν συνολικώς το ποσόν των 25.000.000 δρχ. (73.000 ευρώ), κατά δε των πρώτου και δευτέρου, δι΄απλήν συνέργειαν κατά συναυτουργίαν εις την πράξιν αυτήν και εκθέτομεν τα εξής:
Μετά την αντικατάστασιν του άρθρου 482 παρ. 1 Κ.Π.Δ. δια του άρθρου 41 παρ. 1 ν.3160/2003, ο πολιτικώς ενάγων δεν δικαιούται να ζητήση την αναίρεσιν βουλεύματος που παύει προσωρινώς ή οριστικώς την ποινικήν δίωξιν κατά του κατηγορουμένου ή αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να γίνη κατηγορία εναντίον του ή κηρύσσει την ποινικήν δίωξιν απαράδεκτον (Α.Π. 875/2006 Ποιν Δικ 2006 σελ. 1233 κ.ά.). Κατ΄ακολουθίαν είναι απαράδεκτος η αίτησις αναιρέσεως του ανωτέρω πολιτικώς ενάγοντος κατά του προαναφερθέντος βουλεύματος, που απεφάνθη ότι δεν πρέπει να γίνη κατηγορία κατά των ως άνω κατηγορουμένων. 
Επειδή εν όψει πάντων αυτών πρέπει, κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ., να κηρυχθή απαράδεκτος η υπό κρίσιν αίτησις αναιρέσεως και να καταδικασθή ο αναιρεσείων εις τα δικαστικά έξοδα εκ 220 ευρώ.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Προτείνομεν: Ι. Να κηρυχθή απαράδεκτος η από 26 Οκτωβρίου 2006 αίτησις αναιρέσεως του πολιτικώς ενάγοντος ..., κατά του υπ΄αριθμ. 41/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Καλαμάτας. 
ΙΙ. Να καταδικασθή ο αναιρεσείων εις τα δικαστικά έξοδα εκ 220 ευρώ.
 Αθήνα 12 Δεκεμβρίου 2006
Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου 
 Ανδρέας Ι. Ζύγουρας 
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,  
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
 Κατά το άρθρου 463 του ΚΠΔ , ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Μετά δε την αντικατάσταση του άρθρου 482 παρ.1 του ΚΠΔ με το άρθρο 41 παρ.1 του ν. 3160/2003, που ισχύει κατά άρθρο 61 αυτού, από 30-6-2003 , ο πολιτικώς ενάγων δεν δικαιούται να ζητήσει την αναίρεση βουλεύματος που παύει προσωρινά ή οριστικά την ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου ή αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία εναντίον του ή κηρύσσει την ποινική δίωξη απαράδεκτη. Εξάλλου, κατά ο άρθρο 476 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται, το αρμόδιο να κρίνει επ'αυτού συμβούλιο ή δικαστήριο ( σε συμβούλιο), μετά από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους τυχόν εμφανισθέντες διαδίκους. καλούμενους προς τούτο, κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και διατάσει την εκτέλεση του προσβληθέντος βουλεύματος ή αποφάσεως. Στην προκείμενη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης του πολιτικώς ενάγοντος ..., προσβάλλεται το 41/2006 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Καλαμάτας με το οποίο αποφάνθηκε ότι δεν πρέπει να γίνει κατηγορία κατά των ..., ..., ... και ..., κατά μεν των δύο πρώτων για κακουργηματική ψευδή βεβαίωση, κατά συναυτουργία, και κατά των λοιπών για ηθική αυτουργία κατά συναυτουργία στην πράξη αυτή καθώς και για απόπειρα κακουργηματικής απάτης επί δικαστηρίου και, επιπλέον κατά των δύο πρώτων για απλή συνέργεια κατά συναυτουργία στην πράξη αυτή. Η κρινόμενη αναίρεση ασκήθηκε στις 26/10/2006, δηλαδή μετά την έναρξη ισχύος του ν. 3160/2003. Επομένως, το προσβαλλόμενο βούλευμα δεν υπόκειται σε αναίρεση και συνακόλουθα, μετά την ειδοποίηση του αντικλήτου του αναιρεσείοντος να εμφανισθεί στο Συμβούλιο και τη μη εμφάνισή του, πρέπει η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα ( άρθρα 476 παρ.1 και 583 παρ.1 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την 155/26-10-2006 αίτηση αναιρέσεως του, ..., κατά του 41/2006 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Καλαμάτας. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) ευρώ.
 
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 6 Μαρτίου 2007. Και, 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 15 Μαρτίου 2007.- Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ