ΑΡΙΘΜΟΣ 1592/2013 
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ 
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βιολέτα Κυτέα -Εισηγήτρια και Αικατερίνη Βασιλακοπούλου -Κατσαβριά, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αθανασίου Ακριτίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελεύς) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου. 
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 18 Οκτωβρίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου Η. Κ. του Ε. κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο Συμβούλιο, για αναίρεση του υπ' αριθμ. 653/2013 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. 
Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 9 Μαΐου 2013 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 658/13
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Ακριτίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου -Πάγου Αναστασίου Κανελλόπουλου με αριθμό 159/ 17-9-2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
" Εισάγοντες την από 9-5-2013 αίτηση αναιρέσεως του Η. Κ. του Ε., κατοίκου ..., κατά του υπ' αριθμ. 653/2013 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δια του οποίου παρεπέμφθη, ομού μετ' άλλων συγκατηγορουμένων του, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών (Κακουργημάτων), για να δικαστεί για απιστία σε βάρος του δημοσίου και της "ΕΥΔΑΠ Α.Ε." (άρθρα 256 Π.Κ. και 1§1 Ν. 1608/1950), εκθέτομεν τα εξής: Κατ' εφαρμογήν του άρθρου 34 στοιχ. γ' του Ν. 3904/2010, το άρθρο 482 του Κ.Π.Δ., το οποίο προέβλεπε σε ποιες περιπτώσεις ο κατηγορούμενος είχε δικαίωμα να ασκήσει αναίρεση κατά παραπεμπτικού βουλεύματος, καταργήθηκε. Επομένως, η άνω υπό του αναιρεσείοντος ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος. 
ΔΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνομεν α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 9-5-2013 αίτηση αναιρέσεως του Η. Κ. του Ε., κατοίκου ..., κατά του υπ' αριθμ. 653/2013 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, β) Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελεύς του Αρείου Πάγου Αναστάσιος Κανελλόπουλος." 
Αφού άκουσε 
Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος, 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Το άρθρο 482 ΚΠΔ το οποίο όριζε τις περιπτώσεις που επιτρέπεται στον κατηγορούμενο να ασκήσει αναίρεση κατά βουλευμάτων, κατηργήθη με το άρθρο 34 εδαφ. γ'Ν 3904/2010, το οποίο ισχύει από της δημοσιεύσεώς του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, κατά το άρθρο 38 αυτού (ΦΕΚ Α/ 23-12-2010).
Συνεπώς από της ενάρξεως της ισχύος του άνω νόμου ήτοι 23-12-2010 και όσον αφορά τα βουλεύματα, τα οποία εξεδόθησαν μετά την ανωτέρω ημεροχρονολογία ο κατηγορούμενος δεν έχει πλέον δικαίωμα να ασκήσει αναίρεση κατά οιουδήποτε βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών ή Πλημμελειοδικών. Εξ άλλου κατά το άρθρο 463 παρ 1 εδάφιο α'ΚΠΔ. "Ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα", κατά δε το άρθρο 476 παρ 1 ιδίου Κώδικος "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον ....βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται ...το δικαστικό συμβούλιο...που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά , ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο ..." και κατά το άρθρο 513 παρ 1 ιδίου Κώδικος "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου κατά το άρθρο 476, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη ..." Στην προκειμένη περίπτωση η κρινομένη υπ' αριθμ. 9/9-5-2013 αίτηση του αναιρεσείοντος Η. Κ. στρέφεται κατά του υπ' αριθμ. 653/2013 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, δια του οποίου ο αναιρεσείων παρεπέμφθη στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών για κακουργήματα, προκειμένου να δικασθεί για την πράξη της απιστίας από κοινού σχετικής με την υπηρεσία, εις βάρος της ΕΥΔΑΠ ΑΕ εκ της οποίας το περιουσιακό όφελος και η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνουν συνολικά το ποσό των 150.000ευρώ. Εν όψει αυτών η άνω αίτηση η οποία ησκήθη υπό μη δικαιουμένου και για την συζήτηση της οποίας ειδοποιήθη ο αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος Α. Κ., κατά τη σχετική επισημείωση, επί του φακέλου της δικογραφίας, του αρμοδίου γραμματέως της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου είναι απαράδεκτη και συνεπώς ως τοιαύτη πρέπει να απορριφθεί, καταδικασθεί δε ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ 1 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ 
Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 9/9-5-2013 αίτηση του Η. Κ. του Ε., για αναίρεση του υπ' αριθμ. 653/2013 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Και 
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα εξ ευρώ διακοσίων πενήντα (250). 
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Νοεμβρίου 2013 Και
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ 
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Δεκεμβρίου 2013 
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ