Αριθμός 1016/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Ιωάννη Χαμηλοθώρη Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Βασίλειο Καπελούζο - Εισηγητή και Γεώργιο Κοντό, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Ιουλίου 2013, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Χ. Π. του Ε., κρατούμενη στο Κατάστημα Κράτησης Γυναικών Κορυδαλλού, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεόδωρο Μαντά, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ.1279/2013 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Ιουλίου 2013 αίτησή της, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 806/2013.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Πλιώτας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Μιλτιάδη Ανδρειωτέλλη με αριθμό και ημερομηνία 154/10-7-2013, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω ενώπιον σας σύμφωνα με το άρθρο 485§1, τη νομοτύπως και εμπροθέσμως (αρθρ. 462, 463, 465§1, 473, 474, 482§1Α και 484 Κ.Π.Δ.) ασκηθείσα από την κατηγορουμένη Χ. Π. του Ε., κατοίκου ... δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Παναγιώτη Χριστόπουλου, με σχετική δήλωση ενώπιον του Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, υπ' αρ. 15/2013 αίτηση αναίρεσης κατά του υπ' αριθμ. 1279/2013 Βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο παραπέμπεται μαζί με τους 1) Ε. Μ. του Α., 2) Χ. Φ. του Φ., 3) Μ. Θ. του Ν., 4) Χ. Σ. του Δ., 5) Κ. Κ. του Ι., 6) Π. - Α. Α. του Π. και 7) Π. Ν. του Χ., στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών για να δικασθούν ως υπαίτιοι: α) της εγκληματικής οργάνωσης με επιδίωξη οικονομικού οφέλους (όλοι οι κατηγορούμενοι), β) της πλαστογραφίας με χρήση, κατά συναυτουργία, κατ' εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια με συνολικό όφελος και συνολική ζημία άνω των 15.000 ευρώ και ήδη 30.000 ευρώ, καθώς και των 73.000 ευρώ, και ήδη 120.000 ευρώ, σε βάρος του νπδδ ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με επιτευχθέν όφελος και προκληθείσα ζημία άνω των 150.000 ευρώ, ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, τελεσθείσα από δράστες που εξακολούθησαν επί μακρόν την τέλεση του εγκλήματος, (όλοι οι κατηγορούμενοι), γ) της απάτης με υπολογιστή από κοινού και κατά μόνας, κατ' εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, με σκοπούμενο συνολικό όφελος και προκληθείσα ζημία άνω των 30.000 ευρώ, αλλά και άνω των 120.000 ευρώ, οι κατηγορούμενοι Ε. Μ., Χ. Π., Χ. Φ., Μ. , Κ. Κ., Π. -Α. Α. και Π. Ν., δ) της απάτης κατ' εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, με συνολικό όφελος και συνολική ζημία άνω των 30.000 ευρώ, αλλά και άνω των 120.000 ευρώ, σε βάρος του νπδδ ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με επιτευχθέν όφελος και προκληθείσα ζημία άνω των 150.000 ευρώ, ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, τελεσθείσα από δράστη που εξακολούθησε επί μακρόν την τέλεση του εγκλήματος, η κατηγορουμένη Χ. Σ., ε) της ψευδούς βεβαίωσης από κοινού και κατά μόνας, κατ' εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, με σκοπό παράνομου περιουσιακού οφέλους άνω των 120.000 ευρώ, τελεσθείσα σε βάρος του νπδδ ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με επιτευχθέν όφελος και προκληθείσα ζημία άνω των 150.000 ευρώ, ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, από δράστες που εξακολούθησαν επί μακρόν την τέλεση της πράξης, οι κατηγορούμενοι Ε. Μ., Χ. Φ., Μ. Θ., Χ. Σ. και Π. Ν., στ) της άμεσης συνέργειας στην προηγούμενη πράξη της ψευδούς βεβαίωσης από κοινού και κατά μόνας, κατ' εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, με σκοπό παράνομου περιουσιακού οφέλους άνω των 120.000 ευρώ, σε βάρος του νπδδ ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με επιτευχθέν όφελος και προκληθείσα ζημία άνω των 150.000 ευρώ, ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, από δράστες που εξακολούθησαν επί μακρόν χρόνο την τέλεση της πράξης, οι κατηγορούμενοι 1) Χ. Π., 2) Κ. Κ. και 3) Π. - Α. Α. και ζ) της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες από κοινού και κατά μόνας, κατ' εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, εντός των πλαισίων εγκληματικής οργάνωσης και μη, οι κατηγορούμενοι Ε. Μ., Χ. Π., Χ. Φ., Μ. Θ., Χ. Σ., Κ. Κ. και Π. - Α. Α., πράξεις που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθ. 1, 12, 13 α, γ, στ, 14, 16, 17, 26 παρ. 1α, 27 παρ. 1, 45, 46 παρ. 1, 51, 52, 59, 60, 79, 94 παρ. 1, 98 παρ. 1, 2 ΠΚ, όπως το τελευταίο συμπληρώθηκε με το αρθ. 14 παρ. 1 εδ. 1.1 του ν. 2721/1999, 187 παρ. 1, 216 παρ. 3-1 ΠΚ, όπως τροπ. με το αρθ. 14 παρ. 2 του ν. 2721/1999 και άρθ. 25 παρ. 1β, 2α του ν. 4055/2012, 242 παρ. 3-1 ΠΚ, όπως τροπ. με άρθ. 14 παρ. 6 του ν. 2721/1999 και με άρθ. 25 παρ. 1ζ του ν. 4055/2012, 386 παρ. 1,3 ΠΚ, όπως αντικατ. με άρθ. 14 παρ. 4 του ν. 2721/1999 και τροπ. με άρθ. 25 παρ. 1 ιδ, 2 δ του ν. 4055/2012 σε συνδ. με το άρθ. 1 παρ. 1 του ν. 1608/1950 (όπως η παρ. 1 του άρθ. 1, που είχε αντικατ. με το άρθ. 4 παρ. 5 του ν. 1738/1987 και τροπ. με το άρθ. 2 του ν. 1877/1990, αντικατ. εκ νέου με το άρθ. 36 παρ. 1 του ν. 2172/1993 και στη συνέχεια τροπ. και συμπλ. με το άρθ. 24 παρ. 3 του ν. 2298/1995 και τροπ. με άρθ. 4 παρ. 3α του ν. 2408/1996, σε συνδ. με άρθ. 5 του ν. 2943/2001 και άρθ. 16 νδ 2576/1953, 386Α ΠΚ, αρθ. 1 α, περίπτ. αη, αιβ, ακγ, 2 παρ. 1 του ν. 2331/1995, όπως ίσχυαν πριν από την τροποποίηση τους με το ν. 3424/2005 και άρθ. 1αι περίπτ. αα, στστ, ιι, β, γ, ε, και 2 παρ. 1 α, όπως ίσχυαν μετά την τροποποίηση τους του ν. 3424/2005 έως την κατάργηση τους με το ν. 3691/2008, άρθ. 2 παρ. 2 α, γ, δ, ε, 3α, ζ, κ, 45 παρ. 1 γ-α του ν. 3691/2008. Επειδή από τη διάταξη του άρθρου 463 του ΚΠΔ προκύπτει ότι ένδικο μέσο, όπως είναι, κατ' άρθρο 462β του ΚΠΔ, και η αίτηση αναιρέσεως, μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος, που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Ήδη, όμως, η διάταξη του άρθρου 482§1 ΚΠΔ - σύμφωνα με την οποία ο κατηγορούμενος είχε δικαίωμα να ασκήσει αναίρεση των αναφερόμενων σ' αυτή βουλευμάτων, καταργήθηκε με το άρθρο 34 στοιχ. γ' του Ν. 3904/23-12-2010, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος δεν δικαιούται πλέον να ασκήσει αναίρεση, κατά οποιουδήποτε βουλεύματος. (Α.Π. 1014/11 Π.Χρ. ΞΒ 192). Εξάλλου, όπως ορίζεται στη διάταξη του άρ. 308§1 γ', δ' Κ.Π.Δ. "στα εγκλήματα που προβλέπονται από το άρθ. 1 Ν. 1608/1950, η περάτωση της κυρίας ανάκρισης κηρύσσεται από το Συμβούλιο Εφετών. Για το σκοπό αυτό η δικογραφία διαβιβάζεται αμέσως μετά την τελευταία ανακριτική πράξη στον Εισαγγελέα Εφετών, ο οποίος αν κρίνει ότι η ανάκριση δεν χρειάζεται συμπλήρωση, την εισάγει με πρόταση του στο Συμβούλιο Εφετών, που αποφαίνεται αμετακλήτως ακόμη και για τα συναφή πλημμελήματα". Από τη διάταξη αυτή, που αποσκοπεί στην ταχεία εκκαθάριση των προβλεπομένων στο άρθ. 1 του Ν. 1608/50 εγκλημάτων, προκύπτει ότι αν έχει προηγηθεί κυρία ανάκριση για κακουργήματα από τα αναφερόμενα στο άρθ. 1 του Ν. 1608/50, η οποία περατώθηκε με βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών, ως εν προκειμένω, δεν επιτρέπεται στον κατηγορούμενο η άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης (βλ. Α.Π. 969/2000 Ποιν. Δικ/νη 200/1177 κ.α.). Κατόπιν των ανωτέρω, θα πρέπει η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως ν' απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα νόμιμα δικαστικά έξοδα σε βάρος της αναιρεσείουσας (άρθ. 583§1 ΚΠΔ, σε συνδ. με το άρθ. 3§3 του Ν. 773/1977 και την 123827/23-12-2010 Απόφαση Υπουργών Οικονομικών & Δικαιοσύνης).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνουμε: 1) Να απορριφθεί - ως απαράδεκτη - η υπ' αριθ. 15/2013 αίτηση αναίρεσης της κατηγορουμένης Χ. Π. του Ε., κατά του υπ' αρ. 1279/2013 Βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. 2) Να επιβληθούν τα νόμιμα δικαστικά έξοδα σε βάρος της ως άνω αναιρεσείουσας.
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Μιλτιάδης Ανδρειωτέλλης"
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο της αναιρεσείουσας.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τη διάταξη του άρθρου 34 περ.γ' του Ν.3904 (ΦΕΚ Α'218/23.12.2010) ορίζεται ότι "από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου" η ισχύς του οποίου κατ' άρθρο 38 αυτού "αρχίζει από τη δημοσίευση του στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως" στις "23 Δεκεμβρίου 2010" καταργείται, εκτός άλλως και ...."το άρθρο 482 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας", το οποίο είχε τίτλο "Αίτηση αναίρεσης - πότε επιτρέπεται στους διαδίκους" και περιεχόμενο: "§1 ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να ζητήσει την αναίρεση του βουλεύματος, όταν: α)τον παραπέμπει στο ακροατήριο για κακούργημα. Σε εγκλήματα που συρρέουν ή είναι συναφή, ο κατηγορούμενος μπορεί να ζητήσει την αναίρεση για όλα, έστω και αν το ένδικο αυτό μέσο επιτρέπεται μόνο για ένα από αυτά και β) παύει προσωρινό την ποινική δίωξη εναντίον του. §2. Αν το Συμβούλιο Εφετών επιλήφθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 317, κατά του βουλεύματος που εκδίδεται από αυτό, μπορεί να ασκηθεί αναίρεση μόνο στις περιπτώσεις της παρ.1". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι από τις 23.12.2010,δεν επιτρέπεται στον κατηγορούμενο ή άσκηση αναίρεσης κατά των αναφερομένων στην §1 του καταργηθέντος άνω άρθρου βουλευμάτων. Ο αποκλεισμός αυτός του κατηγορουμένου, δεν αντίκειται στο άρθρο 2 του έβδομου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (Ν. 1705/87), ούτε στο άρθρο 14§5 του Διεθνούς Συμφώνου για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα (Ν.2462/97), δεδομένου ότι οι ως άνω διατάξεις αναφέρονται στο δικαίωμα επανεξέτασης της υπόθεσης από ανώτερο δικαστήριο της καταδικαστικής απόφασης ή της απόφασης με την οποία επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο ποινή (ΑΠ 1694/2010). Περαιτέρω, κατά το άρθρο 463 εδ.α' ΚΠοινΔ, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, κατά δε το άρθρο 476§1 του ΚΠοινΔ, όταν το ένδικο μέσο, μεταξύ των οποίων κατ' άρθρο 462 περ.β' του αυτού Κώδικα, είναι και η αίτηση αναίρεσης, ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο), που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει ως απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα δικαστικά έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Ο Εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει το διάδικο που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητο του για να προσέλθει στο συμβούλιο και εκθέσει τις απόψεις του είκοσι τέσσερις τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο). Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της Εισαγγελίας με οποιοδήποτε μέσο (και προφορικώς ή τηλεφωνικώς) στην αναγραφόμενη στο ένδικο μέσο διεύθυνση και σημειώνει τούτο στο φάκελο της δικογραφίας. Στη προκειμένη περίπτωση, ενώπιον του Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, ασκήθηκε εμπρόθεσμα από την κατηγορούμενη Χ. Π. του Ε., η με αριθμό 15/2013 αναίρεση κατά του με αριθμό 1279/2013 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο παραπέμφθηκε να δικασθεί ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, η αιτούσα, μαζί με τους 1]Ε. Μ. του Α., 2Χ. Φ. του Φ.,3Μ. Θ. του Ν.,4] Χ. Σ. του Δ.,5 Κ. Κ. του Ι.,6Π.-Α. Α. του Π.,7 Π. Ν. του Χ.,για α]σύσταση εγκληματικής οργανώσεως, β] πλαστογραφίας με χρήση, κατ'εξακολούθηση, κατ'επάγγελμα και κατά συνήθεια, γ] απάτης με υπολογιστή από κοινού, εξακολουθητικά , κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, δ]απάτης κατ' εξακολούθηση και κατ'επάγγελμα και κατά συνήθεια ,ε] ψευδούς βεβαιώσεως από κοινού, κατ'εξακολούθηση, κατ'επάγγελμα και κατά συνήθεια, στ]άμεσης συνέργειας στη προηγούμενη πράξη της ψευδούς βεβαιώσεως, ζ] νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, κατ'εξακολούθηση, κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, Όμως, κατά τα άνω εκτεθέντα, κατά του βουλεύματος αυτού, δεν επιτρέπεται πλέον αναίρεση στην ως άνω κατηγορούμενη.
Κατόπιν αυτών, εφόσον περί τούτου ειδοποιήθηκε η [παραστάσα] αναιρεσείουσα, σύμφωνα με την επί του φακέλλου επισημείωση του Γραμματέα, πρέπει, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476§1 και 583§1 Κ.Ποιν.Δ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την, ενώπιον του Γραμματέως του Εφετείου Αθηνών, ασκηθείσα με αριθμό 15/2013 αίτηση της κατηγορουμένης Χ. Π. του Ε., για αναίρεση του με αριθμό 1279/2013 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα από διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουλίου 2013. Και
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουλίου 2013.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ