Θέμα
Αιτιολογίας επάρκεια, Βούλευμα παραπεμπτικό, Εισαγγελική Πρόταση.
Περίληψη:
Η επιβαλλόμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία του βουλεύματος υπάρχει και επί καθολικής αναφοράς στην ενσωματωμένη σ’ αυτό εισαγγελική πρόταση, εφ’ όσον η τελευταία έχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία. Απορρίπτεται η υποστηρίζουσα το αντίθετο αίτηση αναιρέσεως κατά βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών.
Αριθμός 881/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Αιμιλία Λίτινα και Ιωάννη Παπαδόπουλο - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κονταξή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Φεβρουαρίου 2009, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ1 περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 618/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.
Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με το ως άνω βούλευμά του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 27 Μαΐου 2008 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1066/2008.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κονταξής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Χρυσού με αριθμό 389/17.07.2008, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω κατ' αρθρ 485 & 1 ΚΠΔ την με αριθμ. 101/27-5-2008 αίτηση του Χ1 για αναίρεση του με αριθμ. 618/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, με το οποίο απορρίπτεται κατ ουσία η με αριθμ. 495/2007 έφεσή του κατά του με αριθμ. 2380/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών που τον παραπέμπει στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών για να δικαστεί για πλαστογραφία με σκοπό το όφελος με βλάβη τρίτου κατ'επάγγελμα και κατά συνήθεια και με συνολικό όφελος που υπερβαίνει το ποσό των 15.000 και απάτη κατ'επάγελμα και κατά συνήθεια και με συνολική ζημία άνω των 15.000 ευρώ και εκθέτω τα ακόλουθα. Η υπό κρίση αίτηση έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα από κατηγορούμενο και στρέφεται κατά βουλεύματος που τον παραπέμπει στο ακροατήριο του αρμοδίου δικαστηρίου για κακουργηματικές πράξεις και περιέχει συγκεκριμένο λόγο, της έλλειψης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθρ. 484 & 1 δ ΚΠΔ).
Είναι συνεπώς παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθούν οι προβαλλόμενοι λόγοι. Ο προβαλλόμενος λόγος συνίσταται όπως αναφέρεται στην αίτηση αναίρεσης ότι στο προσβαλλόμενο βούλευμα δεν υπάρχει ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και ειδικά ότι το προσβαλλόμενο βούλευμα αναφέρεται εξ ολοκλήρου στην Εισαγγελική πρόταση η οποία και αυτή με τη σειρά της δεν περιλαμβάνει πραγματικά περιστατικά προς υποστήριξη της υποκειμενικής υπόστασης των πράξεων, ότι στο προσβαλλόμενο βούλευμα δεν εκτίθενται σαφή και συγκεκριμένα περιστατικά από τα οποία να θεμελιώνονται οι ενδείξεις ενοχής του, ότι δεν διατάχθηκε πραγματογνωμοσύνη για να διαπιστωθεί η πλαστογράφηση ή όχι της επίδικης επιταγής άλλα το προσβαλλόμενο βούλευμα αρκέστηκε στην βεβαίωση της πληρώτριας τράπεζας περί του ότι η επιταγή αυτή ήταν πλαστή ότι η επιταγή δεν εξοφλήθηκε υπονοώντας κατ'εκτίμηση έτσι ότι έπρεπε ν' αντιμετωπισθεί το ζήτημα της απόπειρας και ότι απορρίφθηκε ο ισχυρισμός του περί του ότι ήταν καλόπιστος κομιστής της επιταγής χωρίς διάθεση περαιτέρω έρευνας. Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από το προσβαλλόμενο βούλευμα με αναφορά στην εισαγγελική πρόταση η οποία μνημονεύει κατ' είδος όλα τα αποδεικτικά μέσα που λήφθηκαν υπ' όψη δέχθηκε ότι προέκυψαν τα παρακάτω πραγματικά περιστατικά: Την ... προσήλθε στο υποκατάστημα της τράπεζας ''Eurobank- Ergasias'' ο αναιρεσείων και εμφάνισε στον υπάλληλο της τράπεζας την με αριθμ. ... επιταγή του Ταχυδρομείου του Καναδά ποσού 44.900 δολ. ΗΠΑ (38002,54 ευρώ στο όνομά του και ζήτησε να πληρωθεί. Η επιταγή αυτή πληρώθηκε όπως αποδεικνύεται από το με αριθμ. ... έγγραφο της τράπεζας και την κατάθεση του Διευθυντή του υποκαταστήματος ... σε αντίθεση προς τα από τον αναιρεσείοντα υποστηριζόμενα. Η επιταγή αυτή στην συνέχεια στάλθηκε από την παραπάνω τράπεζα στην πληρώτρια στο εξωτερικό τράπεζα με την ονομασία '' BMG Financial Grοup'' η οποία και την επέστρεψε στην Ελληνική τράπεζα με την απάντηση ότι η επιταγή αυτή ήταν πλαστή εξ ολοκλήρου γιατί ήταν μιά έγχρωμη φωτοτυπία εντύπου επιταγής άριστης κατασκευής η οποία είχε συμπληρωθεί καθ'όλα τα στοιχεία της. Τουτέστιν η επιταγή αυτή δεν πληρώθηκε από την πληρώτρια τράπεζα στην Ελληνική τράπεζα η οποία την είχε πληρώσει στον αναιρεσείοντα εκ του λόγου αυτού. Με τις παραδοχές αυτές το προσβαλλόμενο βούλευμα έχει πλήρη σαφή και συγκεκριμένη αιτιολογία και ορθά υπήγαγε τα πραγματικά περιστατικά στις παρατεθείσες διατάξεις των άρθρων 98 216 & 1-3 και 386 & 1-3β με τις οποίες κατηγορήθηκε και ότι καμία αντίφαση δεν παρατηρείται μεταξύ στο σκεπτικό ούτε και υπάρχουν αντιφάσεις στην αιτιολογία του προσβαλλόμενου βουλεύματος και δεν υφίσταται έλλειψη αιτιολογίας με την εξ ολοκλήρου αναφορά του Συμβουλίου στην πρόταση του Εισαγγελέα γιατί η πρόταση του εισαγγελέα ενσωματώνεται στο βούλευμα και αποτελεί με αυτό ένα ενιαίο σύνολο.
Ο αναιρεσείων διατυπώνει αιτιάσεις περί του ότι το προσβαλλόμενο βούλευμα στερείται αιτιολογίας γιατί υιοθέτησε την πρόταση του Εισαγγελέα και ενσωματώνοντας της στο προσβαλλόμενο βούλευμα το οποίο αναφέρεται εξ ολοκλήρου σ'αυτή χωρίς δικές του σκέψεις .
Πράγματι το προσβαλλόμενο βούλευμα υιοθετεί την εισαγγελική πρόταση και αναφέρεται πλήρως σ'αυτή προς αποφυγή επαναλήψεων κρίνοντας ότι η ενσωματούμενη στο βούλευμα Εισαγγελική πρόταση είναι πλήρης και περιέχει πλήρη σαφή και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογία. Η αναφορά αυτή του βουλεύματος επιτρεπτά γίνεται και στην περίπτωση αυτή το βούλευμα δεν στερείται αιτιολογίας γιατί η ενσωματούμενη Εισαγγελική πρόταση οποία αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτού περιέχει πλήρη και σαφή αιτιολογία οπότε επιτρεπτά γίνεται η εξ ολοκλήρου αναφορά του Συμβουλίου στην ενσωματούμενη πρόταση προς αποφυγή επαναλήψεων (ΑΠ Ολ. 1227/79, ΑΠ 1151/2006, ΑΠ 59/2005, ΑΠ1527/2000). Ο αναιρεσείων περαιτέρω παραπονείται ότι δεν έγινε πραγματογνωμοσύνη προς διαπίστωση της πλαστότητας ή όχι όπως επίσης και απορρίφθηκε και ο ισχυρισμός του καλόπιστου κομιστή χωρίς διάθεση περαιτέρω ελέγχου. Τα γεγονότα αυτά αναφερόμενα στην ανάγκη διενέργειας ή όχι ανακριτικών πράξεων εκφεύγουν του αναιρετικού ελέγχου καθ'όσον αυτά ανήκουν στην ανέλεγκτη κρίση του Συμβουλίου Εφετών, αλλά και πέρα τούτου δεν υπήρχε λόγος να διαταχθεί αφού για μεν το πρώτο η πληρώτρια τράπεζα δεν αναφερόταν απλά σε πλαστογράφηση αλλά σε πλήρη εξ αρχής κατασκευή πλαστής επιταγής με τον τρόπο της έγχρωμης φωτοτυπίας, για δε τον δεύτερο δηλ. τον ισχυρισμό του περί του ότι ήταν καλόπιστος κομιστής υπονοώντας κατ' εκτίμηση ότι το Συμβούλιο απέρριψε αναιτιολόγητα τον ισχυρισμό του προκύπτει ότι στην Εισαγγελική πρόταση γίνεται εκτενής αναφορά στον ισχυρισμό αυτό του αναιρεσείοντα και ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται με πλήρη και σαφή αιτιολογία. Κατ'ακολουθία των παραπάνω η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει ν'απορριφθεί.
Για τους λόγους αυτούς Προτείνω:
Να απορριφθεί η με αριθμ. 101/27-5-2008 αίτηση του Χ1 για αναίρεση του με αριθμ. 618/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών. Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα εις βάρος του αναιρεσείοντος.
Αθήνα την 30-6-2008
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Ιωάννης Χρυσός"
Αφού άκουσε
τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 216 παράγ. 1 και 3 του Π.Κ., όποιος καταρτίζει πλαστό ή νοθεύει έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλον σχετικά με γεγονός που μπορεί να έχει έννομες συνέπειες τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών. Η χρήση του εγγράφου από αυτόν θεωρείται επιβαρυντική περίσταση. Αν ο υπαίτιος σκόπευε να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον περιουσιακό όφελος βλάπτοντας τρίτον ή σκόπευε να βλάψει άλλον, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών εάν το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 73.000 Ευρώ. Με την ίδια ποινή τιμωρείται ο υπαίτιος που διαπράττει πλαστογραφίες κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 15.000 Ευρώ. Περαιτέρω κατά το άρθρο 386 παράγ. 1 και 3 του Π.Κ., όποιος με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος βλάπτει ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων σαν αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινών γεγονότων τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών· και αν η ζημία που προξενήθηκε είναι ιδιαίτερα μεγάλη, με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών. Επιβάλλεται κάθειρξη μέχρι δέκα ετών: α) αν ο υπαίτιος διαπράττει απάτες κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 15.000 Ευρώ ή β) αν το περιουσιακό όφελος ή η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 73.000 Ευρώ. Εξάλλου το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών που απορρίπτει έφεση του κατηγορουμένου κατά πρωτοδίκου παραπεμπτικού βουλεύματος έχει την επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 § 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 484 § 1 στοιχ. δ του ΚΠΔ, όταν αναφέρονται σ'αυτό με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά που προέκυψαν από την κύρια ανάκριση ή προανάκριση για τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία του εγκλήματος που αποδίδονται στον κατηγορούμενο, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά και οι νομικές σκέψεις με βάση τις οποίες το Συμβούλιο έκρινε ότι τα εν λόγω περιστατικά, αναγόμενα στις εφαρμοστέες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις, συνιστούν σοβαρές ενδείξεις για την παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο του αρμόδιου δικαστηρίου. Η κατά τα άνω επιβαλλόμενη αιτιολογία υπάρχει και όταν το Συμβούλιο Εφετών αναφέρεται εξολοκλήρου στην ενσωματωμένη στο βούλευμα πρόταση του Εισαγγελέα Εφετών, στην οποία εκτίθενται με πληρότητα και σαφήνεια τα προκύψαντα από την ανάκριση ή προανάκριση πραγματικά περιστατικά, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προέκυψαν αυτά και οι σκέψεις που στηρίζουν την παραπεμπτική και την απορριπτική της εφέσεως πρόταση, με την οποία συντάσσεται και το Συμβούλιο Εφετών.
Στην προκειμένη περίπτωση το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το προσβαλλόμενο υπ' αριθ. 618/2008 βούλευμά του απέρριψε την έφεση του ήδη αναιρεσείοντος κατά του υπ' αριθ. 2380/2007 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, με το οποίο παραπέμφθηκε αυτός στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών για να δικαστεί για πλαστογραφία μετά χρήσεως κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια με συνολικό όφελος και συνολική ζημία ανώτερη των 15.000 Ευρώ και για απάτη κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια με συνολικό όφελος και συνολική ζημία ανώτερη των 15.000 Ευρώ. Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, με καθολική αναφορά στην ενσωματωμένη στο ως άνω βούλευμά του Εισαγγελική πρόταση, δέχτηκε τα εξής: "Εν προκειμένω, στον υπό κρίσιν εκκαλούντα κατηγορούμενον αποδίδεται η κατηγορία ότι, στους παρακάτω τόπους και χρόνους και με πλείονες πράξεις, ετέλεσεν πλείονα εγκλήματα και ειδικώτερον: Ι. Κατήρτισεν πλαστόν έγγραφον, προκειμένου να παραπλανήσει με τη χρήση του άλλους εν σχέσει προς γεγονός δυνάμενον να έχει έννομες συνέπειες και επί σκοπώ προσπορίσεως στον εαυτόν του, δια βλάβης τρίτου, περιουσιακού οφέλους υπερβαίνοντος το ποσόν των 15.000,00 ευρώ, του τοιούτου δε πλαστού εγγράφου, στην κατάρτιση του οποίου προέβη κατ' επάγγελμα και κατά συνήθειαν δράσας, εποιήσατο ο ίδιος χρήσιν. Πλέον συγκεκριμένα, στην ..., την ..., κατήρτισεν την υπ' αριθμόν ... πλαστή ταξιδιωτική επιταγή του Ταχυδρομείου Καναδά, θέσας επ' αυτής, δια σχετικής αναγραφής, το χρηματικόν ποσόν των 44.900 δολλαρίων Η.Π.Α. (38.002,54 ευρώ) και τα στοιχεία ταυτότητός του ως δήθεν νομίμου κομιστού αυτής και δήθεν δικαιούχου του ως είρηται αναγραφέντος χρηματικού ποσού, εν συνεχεία δε ενεφάνισεν ο ίδιος αυθημερόν, δηλαδή την ..., την ειρημένη πλαστή επιταγή στους αρμοδίους υπαλλήλους του υποκαταστήματος ... της τραπέζης EUROBANK ERGASIAS, προκειμένου να τους παραπλανήσει περί της γνησιότητός της και περί της ιδιότητος του ιδίου ως νομίμου κομιστού της και δικαιούχου του εν αυτή χρηματικού ποσού αφ'ενός και επί σκοπώ, αφ'ετέρου, προσπορίσεως εις εαυτόν, δια της εισπράξεώς της, ισοπόσου προς το ποσόν της επιταγής περιουσιακού οφέλους, δια αντιστοίχου περιουσιακής βλάβης της ρηθείσης πληρώτριας Τραπέζης".
ΙΙ.- Κατά τον αυτόν ως άνω και υπό στοιχ. Ι τόπον και χρόνον, επί σκοπώ αποκομίσεως παρανόμου περιουσιακού οφέλους, έβλαψεν ξένη περιουσία πείθοντας κάποιον σε πράξη, συνεπαγομένη περιουσιακή διάθεση, δια της εν γνώσει παραστάσεως ψευδών γεγονότων ως αληθών, το δε δια της πράξεώς του αυτής, στην οποίαν προέβη κατ' επάγγελμα και κατά συνήθειαν δράσας, αποκομισθέν παράνομον περιουσιακόν όφελος και η αντιστοίχως επενεχθείσα ζημία υπερβαίνουν το ποσόν των 15.000.000 ευρώ. Πλέον, συγκεκριμένα, κατά τον ρηθέντα τόπον (...) και χρόνον (...), ενεφανίσθη στο υποκατάστημα ...της Τραπέζης EUROBANK ERGASIAS κομίσας μεθ' εαυτού την υπό στοιχ. Ι μνημονευομένη πλαστή ταξιδιωτική επιταγή, ως προς την οποίαν παρέστησεν εις τους αρμοδίους υπαλλήλους της ως είρηται τραπέζης, εν γνώσει του ψευδώς, ότι ήτο δήθεν γνησία και ότι αυτός (κατηγορούμενος) ήτο δήθεν ο νόμιμος κομιστής και δικαιούχος του εν αυτή αναγραφομένου χρηματικού ποσού των 44.900 δολλαρίων Η.Π.Α. (38.002,54 ευρώ), παραπείσας δε τους ως είρηται αρμοδίους τραπεζικούς υπαλλήλους περί της αληθείας των ως άνω υπ' αυτού, εν γνώσει του ψευδώς, παρασταθέντων ως αληθών γεγονότων, εισέπραξεν το συγκεκριμένον χρηματικόν ποσόν της περί ης πρόκειται επιταγής, ωφεληθέντος τούτου (κατηγορουμένου) περιουσιακώς και δη παρανόμως κατά το ποσόν τούτο, με αντίστοιχη περιουσιακή βλάβη της πληρώτριας Τραπέζης. Εκ του συνόλου του συλλεγέντος και υφισταμένου σχετικώς αποδεικτικού υλικού (μαρτυρικές καταθέσεις, έγγραφα, απολογία κατηγορουμένου), προκύπτουν τα κάτωθι πραγματικά περιστατικά. Την ... προσήλθεν στο υποκατάστημα της Τραπέζης "EUROBANK ERGASIAS", επί της ..., ο εκκαλών κατηγορούμενος, όστις και προσεκόμισεν την υπ' αριθμόν ... επιταγή του Ταχυδρομείου Καναδά, επί της οποίας ανεγράφετο το ποσόν των 44.900 δολλαρίων Η.Π.Α. (ισότιμον των 38.002,54 ευρώ, κατά τον χρόνον εκείνον), χρόνος εκδόσεως η ... και τα στοιχεία ταυτότητος του κατηγορουμένου ως νομίμου κομιστή αυτής (επιταγής) και δικαιούχου του εν αυτή αναγραφομένου χρηματικού ποσού. Η ως είρηται επιταγή ενεφανίσθη υπό του κατηγορουμένου προς είσπραξιν και πράγματι εισεπράχθη από αυτόν, όπως προκύπτει από το υπό ημερομηνίαν ... παραστατικόν υπό τον τίτλον "ΕΞΟΦΛΗΣΗ: ΤΑΞΙΔ. ΕΠΙΤ. Ξ.Ν. (CASH LETTER)", της ειρημένης Τραπέζης, το οποίον (παραστατικόν) και υπό την ένδειξη "ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΠΕΛΑΤΗ" υπογράφει ο ίδιος ο κατηγορούμενος. Η εκ μέρους του κατηγορουμένου είσπραξη της συγκεκριμένης επιταγής προκύπτει ωσαύτως και από την υπό ημερομηνίαν 05-11-2003 ένορκη μαρτυρική κατάθεση του Δ/ντή του περί ου εγένετο λόγος Τραπεζικού υποκαταστήματος, εις την οποίαν ρητώς κατατίθεται ότι "Την ... προσήλθε στο κατάστημά μας ο Χ1 και εισέπραξε την υπ' αριθμ. ... επιταγή του ταχυδρομείου Καναδά, ποσού 44.900 δολλαρίων Αμερικής, με ημερομηνία εκδόσεως ..., ισόποσο σε ευρώ 38.002" (Ορ. σχετ. το προμνησθέν τραπεζικόν παραστατικόν και την προαναφερθείσαν ένορκη μαρτυρική κατάθεση Δ/ντή). Εν συνεχεία και μετά τα προεκτεθέντα, η πληρώσασα την επιταγή στον κατηγορούμενο τράπεζα απέστειλεν ταύτην (επιταγή) στην ανταποκρίτριά της εις το εξωτερικόν τράπεζα, υπό την επωνυμίαν "BMC Financial Group", προκειμένου να προβεί εις την είσπραξιν, για λογαριασμόν της εν Ελλάδι πληρώτριας Τραπέζης, του χρηματικού ποσού της επιδίκου επιταγής, πλην όμως τούτο δεν κατέστη δυνατόν, ως εκ της διαπιστωθείσης πλαστότητος της ειρημένης επιταγής (Ορ. σχετ. με την διαπιστωθείσαν πλαστότητα της επιταγής το από ... έγγραφον της εδρευούσης στο Μόντρεαλ και Κεμπέκ του Καναδά "BMC - Financial Group", σε επίσημη μετάφραση της Μεταφραστικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Εξωτερικών, προς την "Τράπεζα EFG Eurobank Ergasias" απευθυνόμενο. Ορ. επίσης από 26-5-2004 ένορκη μαρτυρική κατάθεση Δ/ντού του Τραπεζικού υποκαταστήματος της συναλλαγής με την επίμαχη επιταγή, κατά την οποίαν "Η επίδικη επιταγή, όπως διαπιστώσαμε είναι καθ' ολοκληρίαν πλαστή, διότι είναι έγχρωμη φωτοτυπία αρίστης ποιότητας"). Γεγονός, εν τέλει, συνιστά η παρά του συγκεκριμένου Τραπεζικού υποκαταστήματος της "E.F.G. Eurobank Ergasias" πληρωμή της περί ης πρόκειται επιταγής στον κατηγορούμενο και η μη είσπραξη του ποσού αυτής, εν συνεχεία και λόγω πλαστότητός της, από την πληρώτρια Τράπεζα. Ο κατηγορούμενος - εκκαλών αρνείται την κατηγορία, πλην όμως ατελεσφόρως. Ο ισχυρισμός του ότι τελικώς δεν εισέπραξε το χρηματικόν ποσόν της επιταγής, αλλά, ότι το ανέλαβεν και πάλιν η πληρώτρια Τράπεζα, δυνάμενος να επηρεάσει, εν περιπτώσει βασιμότητός του, το τετελεσμένον της διωκομένης απάτης και να εγείρει ζήτημα αποπείρας αυτής, καταρρίπτεται από τα προεκτεθέντα αποδεικτικά στοιχεία. Επίσης ουσία αβάσιμος παρίσταται και ο ισχυρισμός του περί δήθεν καλοπίστου εκ μέρους του κτήσεως της πλαστής επιταγής της κατηγορίας, αφού, όπως διατείνεται, έλαβεν αυτή από έναν Λιβανέζον "ως προμήθειά του από την πώληση δύο σκαφών προς μία ναυτιλιακή εταιρία του Λιβάνου, της οποίας την επωνυμία δεν θυμάμαι αυτή την στιγμή", δεδομένου ότι: α) ο φερόμενος ως Λιβανέζος ουδαμόθεν προκύπτει ότι είναι όντως υπαρκτόν πρόσωπον, φερόμενος αφηρημένως ως κάτοικος Βηρυττού και ως "μπίζνεζμαν" και β) τα έγγραφα που ο ίδιος προσκομίζει, προς επίρρωσιν του ως άνω ισχυρισμού του, είναι δύο απλές φωτοτυπίες, άνευ ουδεμίας επικυρώσεως και άνευ ουδεμιάς αξιοπιστίας, ευλόγως δε το προσβαλλόμενον Βούλευμα θεωρεί ότι "κατά πάσαν πιθανότητα έχουν συνταχθεί από τον κατηγορούμενο, χωρίς να αποτυπώνουν την πραγματικότητα" (Ορ. σχετ. ανακριτική απολογία του κατηγορουμένου, απλή φωτοτυπία στην Αγγλική και στην Ελληνική φερομένης με αριθμόν ... και ημερομηνίαν ... αποδείξεως και έγγραφον εις την Αγγλικήν, υπό τον τίτλον "AGREEMENT", υπό τύπον απλής φωτοτυπίας, άνευ ουδεμιάς επί των ειρημένων εγγράφων επικυρώσεως ή σφραγίδος τινός). Περαιτέρω και εν σχέσει προς την κατ' επάγγελμα και κατά συνήθειαν δράσιν του κατηγορουμένου, θα πρέπει να ληφθεί υπ' όψιν και να αξιολογηθεί δεόντως η πλουσία αυτού δραστηριοποίηση περί την διάπραξη εγκλημάτων του είδους που και νυν τον βαρύνουν, γεγονός το οποίον καταδεικνύει και την βιοποριστικήν αυτού ενασχόληση με την εγκληματική δραστηριότητα του συγκεκριμένου είδους και την, ως στοιχείον της προσωπικότητός του, σταθερή ροπή του προς διάπραξιν των συγκεκριμένων εγκλημάτων, όπως αυτά προκύπτουν από πλείστα ενυπάρχοντα στην δικογραφία επίσημα έγγραφα (Ορ. σχετ. το υπ' αριθ. πρωτ. ... από 16-4-05, έγγραφον της Υποδ/σεως διώξεως οικονομικών εγκλημάτων της Δ/νσεως Ασφαλ. Αττικής προς την Εισ. Πρωτ. Αθηνών, το υπ' αρ. πρωτ. ..., από 07-04-05, έγγραφον της Υποδ/σεως διώξεως οικον. εγκλημάτων της Δ/νσεως Ασφαλείας Αττικής προς τον Εισ. Πρωτ. Αθηνών, το υπ' αρ. πρωτ. ..., από 08-4-05, έγγραφον του Τμήμ. Ασφαλείας ... προς τον Εισ. πρωτ. Αθηνών και το υπ' αρ. πρωτ. ... έγγραφον του 10ου Τακτικού Ανακριτή Αθηνών, προς τον 7ον Τακτικόν Ανακριτή Αθηνών απευθυνόμενο)". Με αυτά που δέχτηκε το Συμβούλιο Εφετών διέλαβε την επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 § 3 του Συντάγματος και 139 του ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη απολογία, αφού στην ενσωματωμένη σ'αυτό εισαγγελική πρόταση εκτίθενται με πληρότητα, σαφήνεια και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα προκύψαντα από την κύρια ανάκριση πραγματικά περιστατικά, τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία αυτά προέκυψαν και οι σκέψεις που στηρίζουν την παραπεμπτική και την απορριπτική της εφέσεως κρίση. Συγκεκριμένα αιτιολογείται ειδικώς ότι πρόκειται για τετελεσμένο έγκλημα απάτης και όχι για απόπειρα αυτής και μάλιστα απρόσφορη, όπως ισχυριζόταν ο κατηγορούμενος και επίσης αιτιολογείται ειδικώς ότι πλαστογράφος της επιταγής ήταν ο κατηγορούμενος και όχι καλόπιστος κομιστής της, όπως ο ίδιος ισχυριζόταν. Ο αναιρεσείων προβάλλει ως μοναδικό λόγο αναιρέσεως την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, με τις ανωτέρω δύο αιτιάσεις (ισχυρισμούς). Επιπλέον, με τον ίδιο λόγο της αναιρέσεως αποδίδονται στο προσβαλλόμενο βούλευμα οι αιτιάσεις αφενός ότι δεν υπάρχει αιτιολογία επί καθολικής αναφοράς στην εισαγγελική πρόταση και αφετέρου ότι από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν αποδείχτηκε η πλαστότητα της επιταγής. Για τις τρεις πρώτες αιτιάσεις έχει ήδη αναφερθεί ότι υπάρχει ειδική αιτιολογία, ενώ η τέταρτη είναι απαράδεκτη, γιατί με αυτήν πλήττεται η αναιρετικά ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του Συμβουλίου Εφετών. Επομένως ο ανωτέρω λόγος της αναιρέσεως από το άρθρο 484 § 1 δ του ΚΠΔ, πρέπει να απορριφθεί. Μετά από αυτά πρέπει η αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθ. 583 § 1 του ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 27-5-2008 αίτηση του Χ1 για αναίρεση του υπ' αριθ. 618/2008 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.
Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας που ανέρχονται σε διακόσια είκοσι (220) Ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 10 Μαρτίου 2009. Και,
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 31 Μαρτίου 2009.-
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ