Αριθμός 822/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρήστο Τζανερρίκο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ευδοξία Κιουπτσίδου - Στρατουδάκη, Ιωάννα Κλάπα - Χριστοδουλέα, Χρήστο Κατσιάνη - Εισηγητή και Ασημίνα Υφαντή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Φεβρουαρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ετερόρρυθμης Εταιρείας με την επωνυμία "Δ. Β. & Σ. Ε..Ε..", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ιφιγένεια Σπανίδη και κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "ALLIANZ ΕΛΛΑΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Παντελίδη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5/7/2010 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 760/2016 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 11072/2020 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 2/8/2021 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 02.08.2021 και με ειδικό αριθμό κατάθεσης …./.2021 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η με αριθ. 11072/ 22.07.2020 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εμπρόθεσμα και νομότυπα (άρθρ.552,553,556,558,564 παρ.3 και 566 παρ.1 ΚΠολΔ). Είναι, επομένως, παραδεκτή (άρθρ.577 παρ.1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρ.577 παρ.3 ΚΠολΔ).
Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 1 και 2 παρ. 1,5 και 8 εδ.α' του Ν.2496/1997 "Ασφαλιστική σύμβαση, τροποποιήσεις της νομοθεσίας για την ιδιωτική ασφάλιση και άλλες διατάξεις", "Με την ασφαλιστική σύμβαση η ασφαλιστική επιχείρηση (ασφαλιστής) αναλαμβάνει την υποχρέωση να καταβάλει, έναντι ασφαλίστρου, στον συμβαλλόμενο της (λήπτη της ασφάλισης) ή σε τρίτον, παροχή (ασφάλισμα) σε χρήμα ή, εφόσον υπάρχει ειδική συμφωνία, άλλη παροχή σε είδος, όταν επέλθει το περιστατικό από το οποίο συμφωνήθηκε να εξαρτάται η υποχρέωσή του (ασφαλιστική περίπτωση)" (1 παρ.1), "Η ασφαλιστική σύμβαση αποδεικνύεται με έγγραφο που εκδίδεται από τον ασφαλιστή.." (2 παρ.1), "Αν το περιεχόμενο του ασφαλιστηρίου παρεκκλίνει από την αίτηση για ασφάλιση, οι παρεκκλίσεις θεωρούνται ότι έχουν εγκριθεί από την αρχή, εφόσον ο λήπτης της ασφάλισης δεν εναντιώνεται γραπτά εντός ενός (1) μηνός από την παραλαβή του ασφαλιστηρίου και εφόσον ο ασφαλιστής τον έχει ενημερώσει για την παρέκκλιση και για το δικαίωμα εναντίωσης γραπτά ή με σημείωση στην πρώτη σελίδα του ασφαλιστηρίου, στοιχειοθετημένη με εντονότερα στοιχεία από τα λοιπά, ώστε να υποπίπτει εύκολα στην αντίληψη και έχει χορηγήσει σε αυτόν σε χωριστό έντυπο υπόδειγμα δήλωσης εναντίωσης. Αν ο ασφαλιστής παρέλειψε να ενημερώσει ως άνω τον λήπτη και να του χορηγήσει το ως άνω υπόδειγμα, τότε οι παρεκκλίσεις δεν δεσμεύουν το λήπτη της ασφάλισης και θεωρείται ότι έχει συμφωνηθεί το περιεχόμενο της αίτησης για ασφάλιση" (2 παρ. 5) και "Όλοι οι όροι του ασφαλιστηρίου πρέπει να λαμβάνουν υπόψη τα εύλογα συμφέροντα του λήπτη της ασφάλισης και του ασφαλισμένου και να γράφονται με σαφήνεια και με ευδιάκριτα στοιχεία..."(2 παρ.8 εδ.α'). Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και τις διατάξεις των άρθρων 361, 185, 192 και 193 ΑΚ συνάγονται τα ακόλουθα: Η ασφαλιστική σύμβαση καταρτίζεται με πρόταση και αποδοχή αυτής από τον ασφαλιστή. Στην πρακτική, συνήθως η πρόταση προς κατάρτιση ασφαλιστικής σύμβασης γίνεται με έγγραφη προς τούτο αίτηση προς τον ασφαλιστή, η οποία περιέχει τους όρους της υπό κατάρτιση σύμβασης, η αποδοχή της δε από τον ασφαλιστή μπορεί να εκδηλωθεί και σιωπηρώς, όπως με την αποστολή του ασφαλιστηρίου εγγράφου, με την καθ' οιονδήποτε τρόπο ειδοποίηση του προτείνοντος, την είσπραξη ασφαλίστρου κλπ. Από το νόμο (άρθρο 2 Ν.2496/97) καθιερώνεται ως αποδεικτικός τύπος της ασφαλιστικής σύμβασης και των τυχόν προσθέτων όρων αυτής, το έγγραφο (ασφαλιστήριο), το οποίο εκδίδεται και υπογράφεται από τον ασφαλιστή, χωρίς να απαιτείται και η υπογραφή από το λήπτη της ασφάλισης, ο οποίος δεσμεύεται και από τους τυχόν προσθέτους όρους, οι οποίοι τέθηκαν από τον ασφαλιστή κατά την έκδοση του ασφαλιστηρίου, κατά παρέκκλιση της αίτησης και δεν αποτέλεσαν αντικείμενο διαπραγμάτευσης, με την προϋπόθεση όμως, ότι οι κατά παρέκκλιση της αίτησης τεθέντες στο ασφαλιστήριο όροι, αναγράφονται στα εξατομικευμένα στοιχεία του ασφαλιστηρίου, γίνεται μνεία στην πρώτη σελίδα του ασφαλιστηρίου με εντονότερα στοιχεία ότι ο λήπτης έχει δικαίωμα εναντίωσης και χορηγείται στο λήπτη, μαζί με το ασφαλιστήριο, υπόδειγμα έντυπης δήλωσης εναντίωσης, ο δε λήπτης της ασφαλίσεως δεν εναντιώθηκε γραπτώς στους κατά παρέκκλιση της αίτησης τεθέντες στο ασφαλιστήριο όρους, εντός μηνός από της παραλαβής του ασφαλιστηρίου. Αν ο ασφαλιστής, ο οποίος εξέδωσε το ασφαλιστήριο, παρέλειψε να ενημερώσει τον λήπτη, κατά τον προαναφερόμενο τρόπο (με εντονότερα στοιχεία στην πρώτη σελίδα του ασφαλιστηρίου) και να χορηγήσει στον ίδιο έντυπη δήλωση εναντίωσης, τότε οι κατά παρέκκλιση της αιτήσεως τεθέντες στο ασφαλιστήριο όροι δεν δεσμεύουν τον λήπτη και η ασφαλιστική σύμβαση θεωρείται ότι έχει καταρτισθεί υπό τους όρους της αίτησης προς κατάρτιση της ασφαλιστικής σύμβασης. Περαιτέρω, με το άρθρο 3 παρ.1 του ανωτέρω νόμου (2496/1997), που αναφέρεται στις νόμιμες προσυμβατικές ανακοινώσεις, ορίζονται ότι "κατά τη σύναψη της σύμβασης ο λήπτης της ασφάλισης υποχρεούται να δηλώσει στον ασφαλιστή κάθε στοιχείο ή περιστατικό που γνωρίζει, το οποίο είναι αντικειμενικά ουσιώδες για την εκτίμηση του κινδύνου, καθώς επίσης να απαντήσει σε κάθε σχετική ερώτηση του ασφαλιστή. Στοιχεία και περιστατικά, για τα οποία ο ασφαλιστής έθεσε σαφείς γραπτές ερωτήσεις, τεκμαίρεται ότι είναι τα μόνα τα οποία επηρεάζουν την από μέρους του εκτίμηση και αποδοχή του κινδύνου...".. Με τη διάταξη αυτή επιβάλλεται ως ασφαλιστικό βάρος η δήλωση προς τον ασφαλιστή κάθε στοιχείου ή περιστατικού, που είναι γνωστό στο λήπτη της ασφάλισης και ουσιώδες για την εκτίμηση του κινδύνου. Το αν ένα περιστατικό είναι ουσιώδες από την άποψη αυτή, κρίνεται όχι κατά τις αντιλήψεις του συγκεκριμένου ασφαλιστή, αλλά σύμφωνα με τις αρχές της ενδεδειγμένης ασφαλιστικής τεχνικής, δηλαδή αντικειμενικά. Είναι δε ουσιώδες το περιστατικό αυτό, όταν συμβάλλει στην ορθή εκτίμηση του ασφαλιστικού κινδύνου, δηλαδή της δυνατότητας να επέλθει η οικονομική ανάγκη που καλύπτει η ασφάλιση, πράγμα το οποίο, στη συνέχεια, είναι αναγκαίο για τον καθορισμό ενός δίκαιου ασφαλίστρου ή για τον περιορισμό της ζημίας (ΑΠ 1047/2019,ΑΠ 1982/2017). Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 17 παρ.1 του ίδιου ως άνω Ν.2496/1997 "Στην ασφάλιση πραγμάτων, αν η αξία τους που δηλώθηκε κατά τη σύναψη της ασφαλιστικής σύμβασης (ασφαλιστική αξία) υπολείπεται της τρέχουσας ή, αν δεν υπάρχει, της συνηθισμένης αξίας αυτών κατά το χρόνο επέλευσης του κινδύνου, η ευθύνη του ασφαλιστή περιορίζεται στην αποκατάσταση ανάλογου μέρους της ζημιάς". Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 560 αρ.1 εδ.α' του ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων, που εκδίδονται σε εφέσεις κατά αποφάσεων των ειρηνοδικείων, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμόσθηκε, ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμόστηκε, ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμόστηκε εσφαλμένα, η εν λόγω δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή. Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών, που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης αν οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης καθιστούν εμφανή την παράβαση. Τούτο συμβαίνει όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται (ΟλΑΠ 8/2018, ΟλΑΠ 7/2006). Επίσης, στους κανόνες του ουσιαστικού δικαίου, η παραβίαση των οποίων ιδρύει τον από τη διάταξη του άρθρου 560 αρ.1 ΚΠολΔ προβλεπόμενο αναιρετικό λόγο, περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, με τους οποίους ορίζεται, αφενός, ότι, κατά την ερμηνεία της δήλωσης βουλήσεως αναζητείται η αληθινή βούληση χωρίς προσήλωση στις λέξεις, και αφετέρου, ότι οι συμβάσεις ερμηνεύονται όπως απαιτεί η καλή πίστη, αφού ληφθούν υπόψη και τα συναλλακτικά ήθη και οι οποίοι εφαρμόζονται σε κάθε περίπτωση, κατά την οποία υπάρχει κενό στη δικαιοπραξία ή γεννιέται αμφιβολία για τη δήλωση βουλήσεως. Ειδικότερα, παράβαση των ερμηνευτικών κανόνων των δικαιοπραξιών, που περιέχονται στα άρθρα 173 και 200 του ΑΚ, υφίσταται, όταν το δικαστήριο της ουσίας είτε προσέφυγε στους ερμηνευτικούς αυτούς κανόνες προς συμπλήρωση ή ερμηνεία της δικαιοπραξίας, μολονότι δέχθηκε, ότι η δικαιοπραξία είναι πλήρης και σαφής και δεν έχει ανάγκη συμπλήρωσης ή ερμηνείας (ΑΠ 426/2010, ΑΠ 1365/2005, ΑΠ 355/2004), κατά την ανέλεγκτη, προς τούτο, κρίση του (ΑΠ 1749/2005),είτε παρέλειψε να προσφύγει στους ίδιους ερμηνευτικούς κανόνες, καίτοι ανέλεγκτα, επίσης, διαπίστωσε την ύπαρξη κενού ή ασάφειας στις δηλώσεις βουλήσεως των δικαιοπρακτούντων, οι οποίες έχρηζαν έτσι κατάλληλης συμπλήρωσης ή ερμηνείας με εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 173 και 200 του ΑΚ (ΑΠ 574/2010, ΑΠ 832/2009). Προσφυγή πάντως στις διατάξεις αυτές υπάρχει, έστω και αν αυτές δεν κατονομάζονται ρητά στην απόφαση, εφόσον, από το περιεχόμενο της απόφασης προκύπτει ότι το δικαστήριο, αναζητώντας την αληθινή βούληση των συμβαλλομένων, προσέφυγε τελικά στους ερμηνευτικούς κανόνες των άρθρων 173 και 200 ΑΚ ( ΑΠ 355/2004). Η διαπίστωση, εξάλλου, από το δικαστήριο της ουσίας κενού ή ασάφειας στη δικαιοπραξία δεν είναι αναγκαίο να αναφέρεται ρητά στην απόφασή του, αλλά αρκεί να προκύπτει και έμμεσα απ' αυτή, όπως συμβαίνει, όταν, παρά την έλλειψη σχετικής διαπίστωσης στην απόφαση, το δικαστήριο της ουσίας προέβη σε συμπλήρωση ή ερμηνεία της δικαιοπραξίας, γεγονός που αποκαλύπτει ακριβώς ότι το δικαστήριο αντιμετώπισε κενό ή ασάφεια στις δηλώσεις βουλήσεως των δικαιοπρακτούντων, που το ανάγκασαν να καταφύγει στη συμπλήρωση ή ανάλογα στην ερμηνεία τους(ΑΠ 215/2005). Ιδίως αυτό συμβαίνει, όταν το δικαστήριο προβαίνει στο συσχετισμό των όρων της σύμβασης, στη λήψη στοιχείων εκτός της σύμβασης ή αντλεί επιχειρήματα από το σκοπό της (ΑΠ 912/2021, ΑΠ 51/2020). Τέλος, κατά την έννοια της διατάξεως του αριθμού 6 του ίδιου άρθρου, ο λόγος αναιρέσεως για έλλειψη νομίμου βάσεως της αποφάσεως ιδρύεται όταν από το αιτιολογικό της αποφάσεως, που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού δεν προκύπτουν κατά τρόπο πλήρη, σαφή και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία σύμφωνα με το νόμο είναι αναγκαία για την κρίση, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ότι συντρέχουν οι όροι της διάταξης που εφαρμόσθηκε ή ότι δεν συντρέχουν οι όροι εφαρμογής της (ΑΠ 293/2018). Επίσης ελέγχονται οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης για παραβιάσεις κανόνων του ουσιαστικού, όχι του δικονομικού δικαίου, όπως ακριβώς και για το λόγο του αριθμού 1 (ΑΠ 1908/2008, ΑΠ 1703/2008, ΑΠ 1446/2007, ΑΠ 1140/2005). Η ύπαρξη νόμιμης βάσης και η αντίστοιχη έλλειψή της πρέπει να προκύπτουν αμέσως από την προσβαλλόμενη απόφαση, ο δε Άρειος Πάγος διαπιστώνει την ύπαρξη ή την ανυπαρξία του προκειμένου λόγου αναιρέσεως, ελέγχοντας μόνο την προσβαλλόμενη απόφαση και το αιτιολογικό της και όχι το περιεχόμενο άλλων εγγράφων ή αποφάσεων σε εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ. Στην προκειμένη περίπτωση, το δικάσαν, ως Εφετείο, Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με την προσβαλλομένη απόφασή του, όπως από την επισκόπησή της προκύπτει, δέχθηκε, κατά το αναιρετικώς ενδιαφέρον εν προκειμένω μέρος της, τα εξής: "... Η ενάγουσα και ήδη εφεσίβλητη (ήδη αναιρεσείουσα), η οποία αποτελεί ετερόρρυθμη εταιρία, που εδρεύει στο ... και έχει ως αντικείμενο την παραγωγή και εμπορία ηλεκτρικής ενέργειας παραγομένης από φωτοβολταϊκό σταθμό συνδεδεμένο με την ΔΕΗ, κατά το μήνα Νοέμβριο του έτους 2009, αποφάσισε την εκτέλεση του έργου εγκατάστασης και λειτουργίας φωτοβολταϊκού πάρκου, αποτελούμενου από 540 φωτοβολταϊκά πλαίσια, στην περιοχή του δημοτικού διαμερίσματος Έ….. Λακωνίας και δη επί γεωτεμαχίου, εκτάσεως 4.460 τ.μ., που κείται στην οδό ... στο νομό Λακωνίας. Έχοντες, δε, την πρόθεση να προβεί στην κατάρτιση σύμβασης ασφάλισης προκειμένου να ασφαλίσει το εν λόγω έργο, οι νόμιμοι εκπρόσωποι της ενάγουσας ήλθαν σε επαφή με την εναγομένη ανώνυμη ασφαλιστική εταιρία, ήδη εκκαλούσα(και ήδη αναιρεσίβλητη) και ο αρμόδιος υπάλληλος αυτής Ν. Κ. απέστειλε στην ενάγουσα με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο ερωτηματολόγιο κατά παντός κινδύνου συναρμολόγησης - Ε.Α.R., το οποίο η εν λόγω διάδικος συμπλήρωσε και απέστειλε στην εναγομένη. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το μετ' επικλήσεως προσκομιζόμενο, εκατέρωθεν, ερωτηματολόγιο, η ενάγουσα συμπλήρωσε και απέστειλε αυτό στην εναγομένη, ως εξής: ¨1) ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΕΡΓΟΥ (αναλυτικά). Εγκατάσταση φωτοβολταϊκού σταθμού με τα παρακάτω υλικά: ΠΟΣΟΤΗΤΑ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ: 540 Φ/Β πλαίσια SOVELLO SV-T-185 Wp ΤΙΜΗ 271.080,00 ευρώ,21 Μετατροπείς SMA Sunny Central SMC 5000-TL ΤΙΜΗ 44.243,01 ευρώ, μέτρα φ/β καλώδιο RADOX και 240 ειδικοί 1000 συνδετήρες καλωδίου ΤΙΜΗ 1.951,50 ευρώ, 3.150 συνδετήρες για τα φ/β πλαίσια ΤΙΜΗ 1.692 ευρώ, 1 πίνακας ασφαλειών ΤΙΜΗ 1.650 ευρώ, SMA σύστημα τηλεπιτήρησης + 21 δίαυλοι 1 επικοινωνίας ΤΙΜΗ 2.788,50 ευρώ, KRINNER σύστημα βάσεων στήριξης Φ/Β πλαισίων αποτελούμενο από 9 μεταλλικά 1 τραπέζια βιδωτών θεμελίων ΤΙΜΗ 27.453,46 ευρώ, ΣΥΝΟΛΟ 350.858,47 ευρώ. 2) ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΕΡΓΑΣΙΩΝ Εγκατάσταση φ/β πλαισίων στις βάσεις στήριξης. Εγκατάσταση μετατροπών. Ηλεκτρολογική εγκατάσταση. Δοκιμαστική λειτουργία του φ/β σταθμού 3) ΑΡΙΘΜΟ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ 3 έως 7 άτομα 4) ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΕΡΓΑΣΙΩΝ (τον απαιτούμενο χρόνο εκτέλεσης του έργου) 4 μήνες 5) ΔΟΚΙΜΑΣΤΙΚΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ 15 ημέρες 6) ΕΚΤΕΤΑΜΕΝΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ 1 μήνας 7) ΤΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΕΡΓΟΥ Οικόπεδο στο Δ.Δ. Έ. Δ. Έ., Νομού Λακωνίας. Ιδιοκτησία Φ/Β Σταθμού Δ. Β. Κ. Σ. Ε..Ε..(ενάγουσα εταιρία)... 12) ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΜΕΤΡΩΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Το οικόπεδο είναι περιφραγμένο με καινούρια περίφραξη ελαχίστου ύψους 2 μ. και έχει αγκαθωτό σύρμα στην κορυφή. Το οικόπεδο είναι σε κατοικημένη περιοχή, εντός του οικισμού Έ…, με άμεση επαφή με δημόσιο, πολυσύχναστο δρόμο. Κολώνες φωτισμού του οικισμού βρίσκονται ακριβώς στα σύνορα του οικοπέδου¨. Οι απαντήσεις που έδωσε η ενάγουσα κατά τη συμπλήρωση του άνω ερωτηματολογίου, αφορούσαν στην περιγραφή του έργου και τα υλικά που θα χρησιμοποιούνταν στην εκτέλεση αυτού, με σκοπό τον προσδιορισμό του προϋπολογισμού του έργου βάσει των ασφαλισμένων αντικειμένων αυτού, στοιχεία που ήταν αντικειμενικά ουσιώδη για την εκτίμηση του κινδύνου, τα οποία, άλλωστε, εφόσον ο ασφαλιστής (εναγομένη) έθεσε για αυτά σαφείς γραπτές ερωτήσεις, τεκμαίρεται ότι είναι τα μόνα, τα οποία επηρεάζουν την εκ μέρους του εκτίμηση και αποδοχή του κινδύνου και, συνεπώς, η ενάγουσα είχε υποχρέωση να δηλώσει στον ασφαλιστή κάθε στοιχείο που καθόριζε το ύψος του προϋπολογισμού του έργου, ήτοι κάθε υλικό που ήταν απαραίτητο για την εκτέλεση αυτού. Ακολούθως, η εναγομένη ασφαλιστική εταιρία, κατόπιν αιτήματος της ενάγουσας, απέστειλε κατά τον ίδιο χρόνο (Νοέμβριο 2009) πρόταση κατάρτισης σύμβασης ασφάλισης για το άνω έργο, την οποία η ενάγουσα, δια των νομίμων εκπροσώπων της, αποδέχθηκε στις 30-11-2009, υπογράφοντας το έντυπο της πρότασης και αποστέλλοντας αυτό στην εναγομένη προκειμένου η τελευταία να προχωρήσει στην έκδοση ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από το, επίσης, εκατέρωθεν, μετ' επικλήσεως προσκομιζόμενο έγγραφο που τιτλοφορείται ¨Νέα Προσφορά Ασφάλισης Κατά Παντός Κινδύνου Συναρμολόγησης (Ε.Α.R.)¨, σε αυτό αναφέρονται, κατά τα ουσιώδη σημεία του για τη διάγνωση της προκείμενης διαφοράς τα εξής: ¨... Καλυπτόμενο έργο: Εγκατάσταση Φωτοβολταϊκών Συστημάτων... Ασφαλιζόμενα. Τμήμα Ι-Ζημίες του ιδίου του έργου. Κεφάλαια/Όρια Προϋπολογισμός έργου (χωρίς ΦΠΑ) 350.858,47 ευρώ. Ευθύνης. Εργοταξιακός εξοπλισμός-Δεν ζητήθηκε. Μηχανολογικός εξοπλισμός-Δεν ζητήθηκε. Υφιστάμενη περιουσία-Δεν ζητήθηκε. Αποκομιδή ερειπίων-Δεν ζητήθηκε. Σύνολο τμήματος Ι 350.858,47 ευρώ. Τμήμα
ΙΙ-Αστική ευθύνη Α) Γενική Αστική Ευθύνη, Σωματικές βλάβες ή θάνατος κατ' άτομο 100.000 ευρώ, Υλικές ζημίες ανά ζημιογόνο γεγονός 50.000 ευρώ, Ομαδικό ατύχημα(Σ.Β. & Υ.Ζ.)150.000 ευρώ, Συνολικό όριο ευθύνης για όλη την περίοδο της ασφάλισης 200.000 ευρώ Β) Ευθύνη Εργοδότη, Σωματικές βλάβες ή θάνατος κατ' άτομο 100.000 ευρώ, Ομαδικό ατύχημα 125.000 ευρώ Συνολικό όριο ευθύνης για όλη την περίοδο της ασφάλισης 200.000 ευρώ... Περίοδος ασφάλισης, Περίοδος Συναρμολόγησης 4 μήνες (οι ημερομηνίες θα συμφωνηθούν), Περίοδος συντήρησης 1 μήνας εκτεταμένης συντήρησης. Κάλυψη. Κατά παντός κινδύνου ΕΑR πλέον των ειδικών όρων:... 100. Κάλυψη δοκιμαστικής λειτουργίας μηχανημάτων και εγκαταστάσεων (15 ημέρες). 108. Για Εργοταξιακές Εγκαταστάσεις, Εξοπλισμό και Μηχανήματα... 208. Ειδικός όρος καλύψεως υπογείων καλωδίων, σωληνώσεων και άλλων εγκαταστάσεων, με απαλλαγή 15% και ελάχιστο 2.500 ευρώ... 217. Ειδικός όρος για ανοικτά ορύγματα κατά τη διάρκεια τοποθετήσεως, σωλήνων, αγωγών και καλωδίων (όριο 2 100 μέτρα). Απαλλαγές ΤΜΗΜΑ Ι ...Κλοπή 10% εκάστης ζημίας με ελάχιστο 5.000 ευρώ... ΤΜΗΜΑ
ΙΙ Ειδικός Όρος 208: 15% της ζημίας με ελάχιστο 2.500 ευρώ... Ειδικοί όροι/Σημειώσεις. 1. Η κάλυψη κλοπής παρέχεται κατόπιν διαρρήξεως ή αναρριχήσεως και μόνον εφόσον τα απαραίτητα προστατευτικά μέτρα ασφαλείας έχουν αποδεδειγμένα ληφθεί από τον ασφαλιζόμενο (2 μέτρα περίφραξη)... Ολικό Ασφάλιστρο 1,8ο/οο επί του συνόλου του Τμήματος Ι, δηλαδή 631,5 ευρώ. Τα ανωτέρω ασφάλιστρα καταβάλλονται εφάπαξ και αφορούν τα ελάχιστα εισπρακτέα και μη επιστρεπτέα για το συγκεκριμένο έργο¨. Περαιτέρω, κατόπιν αποδοχής... της άνω προτάσεως της εναγομένης εκ μέρους της ενάγουσας, καταρτίστηκε μεταξύ των διαδίκων το επίδικο, υπ' αριθμ………/2-12-2009 ασφαλιστήριο συμβόλαιο τεχνικών ασφαλίσεων, δυνάμει της οποίας η ενάγουσα ετερόρρυθμη εταιρία, ασφάλισε στην εναγομένη, για το χρονικό διάστημα από 30-11-2009 έως 30-3-2010, με ημερομηνία λήξης της περιόδου συντήρησης στις 30-4-2010, έναντι του ως άνω καταβληθέντος ασφαλίστρου ποσού 631,55 ευρώ, μεταξύ άλλων και από την επέλευση του ασφαλιστικού κινδύνου της κλοπής, το έργο της εγκατάστασης του φωτοβολταϊκού σταθμού στο προαναφερθέν γεωτεμάχιο στο Έ… Λακωνίας. Το ένδικο ασφαλιστήριο συμβόλαιο περιέχει τους όρους που ήδη προδιαλήφθηκαν στην από 30-11-2009 πρόταση της εναγομένης ασφαλιστικής εταιρίας, τους οποίους αποδέχθηκε η ενάγουσα. Συγκεκριμένα, όπως διαλαμβάνεται στον συνοπτικό πίνακα καλύψεων του ασφαλιστηρίου συμβολαίου, στον κωδικό 001 01 περιγράφεται η κάλυψη κατά παντός κινδύνου συναρμολογήσεων και αναγράφεται ως ασφαλιζόμενο κεφάλαιο το ποσό των 350.858,47 ευρώ, ήτοι το ποσό που προσδιορίστηκε ως προϋπολογισμός του έργου από την ίδια την ενάγουσα και στο οποίο συμποσούται η αξία των υλικών του έργου-όπως έκαστο αυτών περιγράφηκε-τόσο στο άνω ερωτηματολόγιο που συμπλήρωσε η ενάγουσα και απέστειλε στην εναγομένη, όσο και στην από 30-11-2009 πρόταση της εναγομένης, την οποία αποδέχθηκε η ενάγουσα, στη δε περιγραφή των καλύψεων περιλαμβάνεται η κλοπή με ασφαλιζόμενο κεφάλαιο 10% εκάστης ζημίας με ελάχιστο 5.000 ευρώ και ο ειδικός όρος 208, σύμφωνα με τον οποίο η εταιρία θα αποζημιώνει τον ασφαλιζόμενο για απώλεια ή ζημία σε υφιστάμενα υπόγεια καλώδια και ή σωληνώσεις ή σε άλλες υπόγειες εγκαταστάσεις, μόνο με την προϋπόθεση ότι ο ασφαλιζόμενος θα έχει ερωτήσει πριν από την έναρξη των εργασιών, τις αρμόδιες υπηρεσίες για την ακριβή θέση των υπογείων αυτών καλωδίων, σωληνώσεων ή εγκαταστάσεων, ενώ σε κάθε περίπτωση αποζημίωσης, αυτή θα περιορίζεται στη δαπάνη αποκατάστασης της ζημίας των καλωδίων, σωληνώσεων και άλλων εγκαταστάσεων, ενώ εξαιρείται ρητά κάθε αποζημίωση για οποιαδήποτε επακόλουθη ή αποθετική ζημία ή για τυχόν καταβολή προστίμων. Επιπροσθέτως, στην περιγραφή των καλύψεων, στο τμήμα Ι-Υλικές ζημίες, υπό τα ασφαλιζόμενα αντικείμενα αναγράφεται ¨ΟΛΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ ΕΡΓΟΥ (συμπεριλαμβάνονται οι αξίες μονίμων και προσωρινών έργων όπως και η αξία των υλικών που θα ενσωματωθούν στο έργο χωρίς ΦΠΑ) και ως ασφαλιζόμενο ποσό αναφέρεται το ποσό των 350.858,47 ευρώ, ήτοι το ποσό που... αποτελεί τον προϋπολογισμό του επίδικου έργου, όπως αυτός προσδιορίστηκε από την ενάγουσα. Ακολούθως... αποδείχθηκε ότι κατά το χρονικό διάστημα από ώρα 17.00 της 27.1.2010 και μέχρι ώρα 08.00 της 28.1.2010, άγνωστοι αναρριχήθηκαν στην περίφραξη ύψους 2 μέτρων που περίκλειε το άνω γεωτεμάχιο, στο οποίο εκτελείτο το έργο της εγκατάστασης φωτοβολταϊκού σταθμού από την ενάγουσα και αφαίρεσαν καλωδιακό εξοπλισμό και ποσότητα χαλκού, συνολικής αξίας 14.550 ευρώ... η δε νόμιμος εκπρόσωπος της ενάγουσας... Β. Δ. υπέβαλε αυθημερόν... μήνυση κατά αγνώστων για κλοπή και ειδοποίησε την εναγομένη για την επέλευση του ασφαλιστικού κινδύνου της κλοπής. Τα καλώδια και τον εν γένει εξοπλισμό που εκλάπη από την εγκατάσταση της ενάγουσας, η τελευταία είχε προμηθευθεί δυνάμει... δελτίων αποστολής-τιμολογίων της εταιρίας με την επωνυμία ¨Ε. Π. & Σ. Ε..Ε..-Φ. Μ.¨, ποσού, αντιστοίχως 14.050,78 ευρώ και 974,15 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και σύμφωνα με τα ρηθέντα παραστατικά έγγραφα, η ενάγουσα είχε αγοράσει 12 απαγωγείς υπερτάσεων, 21 ασφάλειες 25Α , 3 αυτόματους 3P FFC, 300 μέτρα καλώδιο 3Χ 16, 210 μέτρα καλώδιο 3Χ 35 +16, 150 μέτρα καλώδιο 3Χ 50 +25, 305 μέτρα καλώδιο FTP 4Χ2, 18 μέτρα καλώδιο ΝΥΥ 1 Χ120, 7 μέτρα καλώδιο ΝΥΥ 1Χ70, 2 κιβώτια εξωτερικά 500Χ 600Χ155, 1 κιβώτιο 600Χ700Χ155, 3 μπλοκ διανομής 125Α, 1 πιλάρ,200 μέτρα σωλήνα σπιράλ 16, 300 μέτρα σωλήνα σπιράλ 32, 380 μέτρα σωλήνα σπιράλ 50, 40 κιλά χαλκό (16 mm2), 63, 2 κιλά χαλκό 25 mm2 και 7 κιλά χαλκό 70 mm2, συνολικής αξίας συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ... 15.024,93 ευρώ. Εξάλλου, αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα, επιδιώκοντας να μην καθυστερήσει η εκτέλεση του έργου, προμηθεύτηκε σε αντικατάσταση των κλαπέντων υλικών και εξοπλισμού, 150 μέτρα καλώδιο 3Χ50+25, 210 μέτρα καλώδιο 3Χ35+16, 300 μέτρα καλώδιο 3Χ16, 305 μέτρα καλώδιο FTP 4 Χ 2, 40 κιλά χαλκό 16, 63 mm2, 2 κιλά χαλκό 25 mm2 και 900 μέτρα Φ/Β καλώδιο 1Χ6 mm2, συνολικής αξίας 10.471,72 ευρώ πλέον ΦΠΑ εκ ποσού 1.989,63 ευρώ, όπως προκύπτει από το... υπ' αριθμ. 5/30-1-2010 δελτίο αποστολής-τιμολόγιο της.. εταιρίας με την επωνυμία ¨Ε. Π. & Σ. Ε..Ε..-Φ. Μ.¨, ενώ για τις εργασίες επανατοποθέτησης και αντικατάστασης των κλαπέντων καλωδίων και σωληνώσεων η ενάγουσα κατέβαλε το ποσό των 1.571,41 ευρώ χωρίς ΦΠΑ... όπως προκύπτει από το... υπ' αριθμ. …../-2010 τιμολόγιο της αλλοδαπής εταιρίας με την επωνυμία ¨F. S. GmbH¨. Περαιτέρω, κατόπιν της προμνησθείσας ειδοποίησης της εναγομένης ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας για την επέλευση του ασφαλιστικού κινδύνου από την ενάγουσα, η εναγομένη απέστειλε στις 30-1-2010 αυθημερόν τον Χ. Π., πραγματογνώμονα... ο οποίος και συνέταξε την υπ' αριθμ. 011…./067/19-3-2010 έκθεση πραγματογνωμοσύνης για την επίδικη ασφαλιστική περίπτωση. Σύμφωνα με τη ρηθείσα έκθεση πραγματογνωμοσύνης... αφαιρέθηκαν 150 μέτρα καλωδίου 3Χ50 +25, 210 μέτρα καλωδίου 3Χ35+16 και 300 μέτρα καλωδίου 3Χ16, στα καλώδια AC που υπήρχαν στο κανάλι-πέραν των 3 καλωδίων που οδεύουν από τους υποπίνακες ασφαλειών προς τον Κεντρικό Ηλεκτρολογικό Πίνακα-περιλαμβάνονται και δεκάδες έως εκατοντάδες μέτρα καλωδίου AC που συνδέει την έξοδο των inventers με τους υποπίνακες, μαζί με τα καλώδια AC οι άγνωστοι δράστες αφαίρεσαν και τους 3 χάλκινους αγωγούς των γειώσεων που ευρίσκοντο στο ίδιο κανάλι, καθώς και 900 μέτρα φωτοβολταϊκού καλωδίου που ευρίσκετο σε 2 μικρά στροφεία των 500 μέτρων και 300 μέτρα καλώδιο τύπου FTP 4 Χ 2 για τη σύνδεση της επικοινωνίας των inventers και, όπως διαπιστώθηκε από το συγκριτικό έλεγχο μεταξύ των προσκομιζομένων από την ασφαλισμένη εταιρία παραστατικών που δικαιολογούν την αγορά του αρχικού καλωδιακού εξοπλισμού και του εξοπλισμού που αντικατέστησε τον κλαπέντα... από τα υλικά που εκλάπησαν, μόνο το φωτοβολταϊκό καλώδιο μήκους 1000 μέτρων και αξίας 1.450 ευρώ περιλαμβάνεται στο συνολικό ασφαλιζόμενο κεφάλαιο των 350.858,47 ευρώ... Επιπροσθέτως, ο άνω πραγματογνώμονας ... ως εκτίμηση της ζημίας από την επέλευση του ασφαλιστικού κινδύνου της κλοπής αναφέρει το συνολικό ποσό των 11.471,72 ευρώ, παραθέτοντας αναλυτικά... και, εν τέλει, καταλήγει στο συμπέρασμα, ότι βάσει της πρότασης ασφάλισης με τον αναλυτικό προϋπολογισμό του έργου ύψους 350.858, 47 ευρώ, ποσό που αποτελεί και το ασφαλιζόμενο κεφάλαιο του ασφαλιστηρίου συμβολαίου, δεν ασφαλίζονται τα υλικά που εκλάπησαν και οι εργασίες επανεγκατάστασής τους, πλην του Φ/Β καλωδίου, αξίας 1.755 ευρώ, ότι το επιμεριζόμενο ποσό για την εναγομένη ασφαλιστική εταιρία ανέρχεται στο ποσό των 1.755 ευρώ και, αφαιρουμένης της συμβατικής απαλλαγής ποσού 5.000 ευρώ, το τελικό επιμεριζόμενο ποσό σε περίπτωση ευθύνης της εναγομένης ασφαλιστικής εταιρίας, είναι μηδενικό. Η δε εναγομένη, υιοθετώντας το συμπέρασμα της ρηθείσας έκθεσης πραγματογνωμοσύνης, αρνήθηκε την καταβολή οποιουδήποτε ποσού, στην ενάγουσα, για την επέλευση του ασφαλιστικού κινδύνου της κλοπής και η τελευταία προέβη στην άσκηση της ένδικης αγωγής, διώκοντας την καταβολή, ως ασφαλίσματος, του ποσού των 7.043 ευρώ, όπως αυτό προκύπτει από τα άνω, υπ' αριθμ…./30-1-2010 δελτίο αποστολής-τιμολόγιο της εταιρίας με την επωνυμία ¨Ε. Π. & Σ. Ε..Ε..-Φ. Μ.¨ ποσού 10.471,72 ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και υπ' αριθμ. …../15-2-2010 τιμολόγιο της αλλοδαπής εταιρίας με την επωνυμία ¨F. S. GmbH¨, ποσού 1.571,41 ευρώ, μετ' αφαίρεση του ποσού της προβλεπομένης, στο επίμαχο ασφαλιστήριο συμβόλαιο, απαλλαγής της εναγομένης, ποσού 5.000 ευρώ. Για δε τη θεμελίωση της υποχρέωσης της εναγομένης να καλύψει την επίδικη ασφαλιστική περίπτωση, η ενάγουσα διατείνεται ότι σύμφωνα με το σκοπό, το περιεχόμενο και τους όρους της επίδικης ασφαλιστικής σύμβασης, το αντικείμενο της ασφάλισης είναι το έργο που θα υλοποιούνταν κατόπιν της χορήγησης ειδικών αδειοδοτήσεων στο άνω γεωτεμάχιο στο Έ… Λακωνίας και δη το σύνολο της φωτοβολταϊκής εγκατάστασης σε κατάσταση πλήρους λειτουργίας, ότι η εναγομένη ασφαλιστική εταιρία ζήτησε τα χαρακτηριστικά του έργου με το ειδικό ερωτηματολόγιο, στο οποίο περιλαμβάνονταν τα κύρια εξαρτήματα του φωτοβολταϊκού σταθμού, η τεχνική περιγραφή των εργασιών που θα εκτελούνταν, ο αριθμός των εργαζομένων, η διάρκεια των εργασιών και τα μέτρα προστασίας που απαιτούνταν, στοιχεία βάσει των οποίων προσδιορίστηκε η περίοδος ασφαλιστικής κάλυψης και το ασφάλιστρο, ενώ μετά τη συμπλήρωση του ερωτηματολογίου, η εναγομένη δεν ζήτησε πρόσθετη πληροφορία ή διευκρίνιση, ούτε προέβη σε οιαδήποτε επισήμανση, αλλά αντιθέτως, δια του υπαλλήλου της Ν. Κ., διαβεβαίωνε την ενάγουσα ότι εξαρκεί η γενική δήλωση της αξίας των υλικών του έργου, ότι δε χρειάζεται λεπτομερής περιγραφή του, ούτε ακριβής προσδιορισμός του προϋπολογισμού του, τον οποίο εξάλλου η ενάγουσα, κατά το χρόνο συμπλήρωσης του ερωτηματολογίου, δε μπορούσε να γνωρίζει, διότι η τοποθέτηση, συναρμολόγηση και σύνδεση των φωτοβολταϊκών πάρκων με το δημόσιο δίκτυο, ώστε να αποτελέσουν ενιαίο λειτουργικό σύστημα, επηρεάζεται από ορισμένες τεχνικές λεπτομέρειες, τις οποίες δεν ήταν δυνατό η ενάγουσα να γνωρίζει ούτε να πληροφορηθεί κατά τη δεδομένη χρονική περίοδο. Ότι, συνεπώς, το ασφαλιζόμενο αντικείμενο στην επίμαχη ασφαλιστική σύμβαση, είναι η πλήρης, ολοκληρωμένη και εγκριθείσα, σε πλήρη λειτουργία, φωτοβολταϊκή εγκατάσταση επί του συγκεκριμένου γεωτεμαχίου-δοθέντος του ότι η σύνδεση του φωτοβολταϊκού πάρκου με το δημόσιο ηλεκτρικό δίκτυο και συγκεκριμένα με τις κολώνες που χωροθετεί για το σκοπό αυτό η ΔΕΗ πραγματοποιείται μετά την εγκατάσταση και συναρμολόγηση των φωτοβολταϊκών συστημάτων και επιτυγχάνεται δια ειδικών υπογείων καλωδίων, που τοποθετούνται σε ορύγματα βάθους ενός μέτρου-και η ζημία που καλύπτεται από την ασφαλιστική σύμβαση αφορά σε κάθε κίνδυνο κατά τη συναρμολόγηση του φωτοβολταϊκού πάρκου, ήτοι σε κάθε ζημιογόνο γεγονός που θα προκύψει κατά και από τη σύνδεση των απαραίτητων υλικών και εξαρτημάτων, ώστε αυτά να καταστούν ενιαία λειτουργική ενότητα, τόσο ως προς τις υλικές ζημίες, όσο και προς την έναντι τρίτων αστική ευθύνη, ότι μερική συναρμολόγηση, δηλαδή εγκατάσταση κα σύνδεση ορισμένων μόνο εξαρτημάτων και υλικών χωρίς σύνδεση στο δίκτυο δεν είναι δυνατή και δε μπορεί να αποτελέσει ξεχωριστό αντικείμενο ασφάλισης στην εναγομένη ασφαλιστική εταιρία, η δε λειτουργία του σταθμού σύμφωνα με τον προορισμό του, που είναι η σύνδεση με το δημόσιο ηλεκτρικό δίκτυο και η απρόσκοπτη και ομαλή λειτουργία του όλου συστήματος, περιλαμβάνει, άνευ ετέρου, τα καλώδια σύνδεσης και τους χάλκινους αγωγούς γείωσης, ήτοι τα κλαπέντα υλικά, ενώ, σε κάθε περίπτωση, στην περιγραφή του έργου έχει περιληφθεί η ηλεκτρολογική εγκατάσταση του σταθμού. Προσέτι, η ενάγουσα υποστηρίζει ότι στην ασφαλιστική σύμβαση προβλέπεται η διάνοιξη υπογείων ορυγμάτων και η τοποθέτηση καλωδίων και σωληνώσεων εντός αυτών, όπως έγινε με τα κλαπέντα υλικά, γεγονός που ενισχύει την εκ μέρους της εναγομένης ασφαλιστική κάλυψη της επίδικης περίπτωσης, που συνέχεται με τη σύνδεση του έργου με το δημόσιο ηλεκτρικό δίκτυο, ενέργεια η οποία και απαιτείται για την ολοκλήρωση του φωτοβολταϊκού έργου, η οποία (ολοκλήρωση) αποτελεί και το αντικείμενο της ένδικης ασφάλισης. Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, λαμβανομένων υπόψη α)της αναγραφής στο ανωτέρω ερωτηματολόγιο που απέστειλε η εναγομένη και συμπλήρωσε η ενάγουσα, έστω και εντός παρενθέσεως της λέξης ¨αναλυτικά¨ δίπλα από τη φράση ¨ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ¨ β) της παράθεσης στο ίδιο ερωτηματολόγιο, από την ενάγουσα που συμπλήρωσε αυτό, των υλικών και του εξοπλισμού που θα ενσωματώνονταν στο έργο,, στα οποία, όπως ουδόλως αμφισβητήθηκε από την ενάγουσα, δε διαλαμβάνονται τα υλικά και ο εξοπλισμός που εκλάπησαν, πλην του ανωτέρω φωτοβολταϊκού καλωδίου, η δε μνεία των υλικών και του εξοπλισμού στο ερωτηματολόγιο, έλαβε χώρα προκειμένου να προσδιοριστεί το ύψος του προϋπολογισμού στο ποσό των 350.858,47 ευρώ, του άνω ποσού αναφερομένου ως ¨προϋπολογισμός του έργου¨ και στο ¨Τμήμα Ι-Ζημίες του ιδίου έργου¨ και ως σύνολο τμήματος Ι στην από 30-11-2009 πρόταση ασφάλισης της εναγομένης προς την αντίδικό της, προκειμένου, όπως με σαφήνεια και ενάργεια διαλαμβάνεται σε αυτή, να καθοριστεί το καταβλητέο ασφάλιστρο, που συμφωνήθηκε σε ποσοστό 1,8ο/οο επί του συνόλου του τμήματος 1, ήτοι επί του ποσού των 350.858,47 ευρώ και δη στο ποσό των 631,5 ευρώ και γ)της αναφοράς, στο επίμαχο υπ' αριθμ. ……/2009 ασφαλιστήριο συμβόλαιο, το οποίο καταρτίστηκε επί τη βάσει του άνω, ερωτηματολογίου και από 30-11-2009 πρότασης ασφάλισης της εναγομένης, την οποία αποδέχθηκε η ενάγουσα, ότι ασφαλιζόμενο αντικείμενο αποτελεί το ολικό κόστος του έργου, στο οποίο συμπεριλαμβάνονται οι αξίες μόνιμων και προσωρινών έργων, όπως και η αξία των υλικών που θα ενσωματωθούν στο έργο χωρίς ΦΠΑ και ασφαλιζόμενο ποσό εκείνο του άνω προϋπολογισμού, ήτοι των 350.858,47 ευρώ, το παρόν Δικαστήριο κρίνει ότι η επίδικη ασφαλιστική περίπτωση της κλοπής δεν καλύπτεται από την ένδικη ασφαλιστική σύμβαση, αφού τα κλαπέντα υλικά του έργου, δεν αποτέλεσαν ασφαλιζόμενο αντικείμενο της σύμβασης αυτής. Εξάλλου, οι ισχυρισμοί της ενάγουσας ότι τα υλικά που εκλάπησαν από το γεωτεμάχιο όπου εκτελείτο το έργο που ασφαλίστηκε στην εναγομένη ασφαλιστική εταιρία αφορούν στη σύνδεση του φωτοβολταϊκού πάρκου με το δημόσιο δίκτυο ηλεκτρισμού, που αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της εγκατάστασης και λειτουργίας του φωτοβολταϊκού έργου, η ολοκλήρωση του οποίου αποτελεί και το αντικείμενο της ένδικης ασφαλιστικής σύμβασης... δεν επιδρούν στην προδιαληφθείσα κρίση του Δικαστηρίου τούτου. Και τούτο, διότι υπό την εκδοχή της ενάγουσας, τα υλικά αυτά θα είχαν, αναμφίλεκτα, παρατεθεί στο ερωτηματολόγιο που συμπληρώθηκε από την εν λόγω διάδικο και απεστάλη στην εναγομένη και θα είχαν συμπεριληφθεί για τον καθορισμό του προϋπολογισμού του έργου, επί τη βάσει του οποίου προσδιορίστηκε και το καταβλητέο ασφάλιστρο, δοθέντος του ότι, το δίκαιο της ασφάλισης διέπεται από τον κανόνα να υπάρχει αναλογία μεταξύ ασφαλιστικής κάλυψης και ασφαλίστρου, δηλαδή παροχής και αντιπαροχής των συμβαλλομένων στην ασφαλιστική σύμβαση... Στη... προκειμένη περίπτωση, η παράθεση των υλικών που εν τέλει εκλάπησαν, ως προσδιοριστικά του ύψους του προϋπολογισμού του έργου, επί τη βάσει του οποίου και καθορίστηκε το καταβλητέο ασφάλιστρο στη μεταξύ των διαδίκων καταρτισθείσα σύμβαση ασφάλισης, αποτελεί γεγονός που ήταν δυνατό να οδηγήσει σε κατάρτιση της σύμβασης ασφάλισης με διαφορετικούς όρους και δη με υψηλότερο ασφάλιστρο, λαμβανομένης υπόψη και της αρχής του αποζημιωτικού χαρακτήρα της ασφαλιστικής συμβάσεως, ώστε να αποκλείεται η δυνατότητα στους ασφαλισμένους να χρησιμοποιούν τη σύμβαση για τον πορισμό κέρδους. Οι ανωτέρω παραδοχές του παρόντος Δικαστηρίου, δε δύναται να ανατραπούν από τους υπ' αριθμ.100 και 208 ειδικούς όρους του επίμαχου ασφαλιστήριου συμβολαίου, εκ των οποίων ο πρώτος αφορά στην κάλυψη δοκιμαστικής λειτουργίας μηχανημάτων και εγκαταστάσεων για 15 ημέρες και ο δεύτερος στην κάλυψη απώλειας ή ζημίας σε υφιστάμενα καλώδια ή/και σωληνώσεις ή σε άλλες υπόγειες εγκαταστάσεις, διότι, ως ήδη αποδείχθηκε, τα κλαπέντα υλικά και εξοπλισμός, πλην του άνω φωτοβολταϊκού καλωδίου, δεν αποτελούν αντικείμενο ασφάλισης, διότι δεν περιελήφθησαν στον προϋπολογισμό του έργου, στον οποίο παρατέθηκαν αναλυτικά, από την ίδια την ενάγουσα, τα υλικά και ο εξοπλισμός που θα ενσωματώνονταν στο έργο και αποτέλεσαν τα ασφαλιζόμενα αντικείμενα, συμποσούμενα σε 350.858,47 ευρώ που, επίσης, αποτέλεσε το ασφαλιζόμενο ποσό, σύμφωνα με την σαφή πρόβλεψη του επίδικου ασφαλιστηρίου συμβολαίου, που ορίζεται από το νόμο ως αποδεικτικός τύπος της σύμβασης ασφάλισης και δεσμεύει τον ασφαλισμένο... εφόσον σε αυτό στηρίζει τις αξιώσεις του, ενώ το επικαλείται και το προσκομίζει στο Δικαστήριο... Κατ' ακολουθία των προεκτεθέντων, οι προειρημένοι αγωγικοί ισχυρισμοί της ενάγουσας, τυγχάνουν αβάσιμοι και απορριπτέοι και, δοθέντος του ότι αντικείμενο της ασφαλιστικής κάλυψης αποτελεί μόνο το προεκτεθέν φωτοβολταϊκό καλώδιο αξίας 1.755 ευρώ, που υπολείπεται, ωστόσο, της συμβατικής απαλλαγής της εναγομένης, ποσού 5.000 ευρώ, η κύρια βάση της ένδικης αγωγής, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ' ουσίαν. Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την εκκαλουμένη, κατέληξε σε αντίθετο συμπέρασμα, ότι δηλαδή, βάσει των ερμηνευτικών διατάξεων των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, η καταρτισθείσα μεταξύ των διαδίκων σύμβαση ασφάλισης καλύπτει μεταξύ άλλων και τον κίνδυνο ζημιών λόγω κλοπής όλων των αντικειμένων που αποδεδειγμένα χρησιμοποιήθηκαν και ήταν αναγκαία για την κατασκευή του έργου, μέχρι του ασφαλιζόμενου ποσού των 350.858,47 ευρώ, στα οποία περιλαμβάνονται και τα κλαπέντα υλικά που ήταν αναγκαία για την ηλεκτρολογική του εγκατάσταση και συνακόλουθα για τη λειτουργία του και ότι η ενάγουσα δικαιούται αποζημίωση ποσού 6.471,72 ευρώ, το οποίο προκύπτει από την αφαίρεση, από το ποσό των 11.471,72 ευρώ που αποτελεί τη συνολική ζημία της ενάγουσας, του ποσού συμβατικής απαλλαγής των 5.000 ευρώ και εν συνεχεία, έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή κατά την κύρια βάση αυτής ως ουσιαστικά βάσιμη και υποχρέωσε την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το ρηθέν ποσό με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, έσφαλε στην ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου, κατά παραδοχή του δεύτερου λόγου της έφεσης, ο οποίος είναι βάσιμος. Συνακόλουθα, πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση και κατ' ουσία και να εξαφανιστεί η υπ'αριθμ.760/2016 οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών. Ακολούθως, αφού διακρατηθεί και εκδικαστεί η υπόθεση από το παρόν Δικαστήριο... η αγωγή πρέπει να απορριφθεί κατά την κύρια βάση της ως αβάσιμη κατ' ουσίαν... Περαιτέρω... η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η ασφαλισμένη αξία που δηλώθηκε κατά την κατάρτιση της επίδικης ασφαλιστικής συμβάσεως ανερχόταν στο ποσό των 350.858,47 ευρώ, ενώ η αξία των κλαπέντων αντικειμένων ανέρχεται στο ποσό των 12.043 ευρώ, με αποτέλεσμα, η τρέχουσα αξία του ασφαλισθέντος έργου να υπερβαίνει την ασφαλιστική αξία και να εξικνείται στο ποσό των 362.901,47 ευρώ και συνεπώς να υφίσταται, εν προκειμένω, περίπτωση υπασφάλισης, συνεπεία της οποίας η ενάγουσα ως ασφάλισμα δικαιούται, βάσει του προβλεπόμενου στο νόμο αναλογικού κανόνα, το ποσό των 6.643 ευρώ κατόπιν αφαίρεσης της συμβατικής απαλλαγής της εναγομένης εκ ποσού 5.000 ευρώ. Ωστόσο, η αγωγή και κατά την επικουρική αυτή βάση της, που στηρίζεται στα άρθρα 17 παρ.1 του Ν.2497/1997 και 361 ΑΚ, τυγχάνει απορριπτέα ως αβάσιμη κατ' ουσίαν. Και τούτο, διότι βάσει των όσων ήδη αποδείχθηκαν, τα κλαπέντα υλικά και εξοπλισμός του επίδικου έργου(πλην ενός φωτοβολταϊκού καλωδίου, κατά τα ανωτέρω), δεν αποτελούσαν αντικείμενο ασφάλισης και ως εκ τούτου, στη προκειμένη περίπτωση, δεν παρέχεται πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 17 παρ.1 του Ν.2497/1997, η οποία προϋποθέτει... ότι η αξία των ασφαλιζομένων πραγμάτων που δηλώθηκε κατά τη σύναψη της ασφαλιστικής σύμβασης (ασφαλιστική αξία) υπολείπεται της τρέχουσας, ήτοι ότι η διαφορά αυτή των αξιών εκδηλώνεται σε πράγμα που αποτελεί ήδη, με την ασφαλιστική σύμβαση, αντικείμενο ασφάλισης, περίπτωση που δεν συντρέχει εν προκειμένω...". Με βάση τις παραδοχές αυτές το Μονομελές Πρωτοδικείο, που δίκασε ως Εφετείο, κατέληξε στο πόρισμά του ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που είχε κάνει εν μέρει δεκτή την αγωγή, κατά την κύρια αυτής βάση, ως και κατ' ουσίαν βάσιμη και υποχρέωσε την αναιρεσίβλητη ασφαλιστική εταιρεία να καταβάλει στην αναιρεσείουσα ως ασφαλιστική αποζημίωση για το σύνολο των κλαπέντων υλικών, που δέχτηκε ότι καλύπτονταν από την επίδικη ασφαλιστική σύμβαση, το ποσό των 6.471,72 ευρώ, έσφαλε ως προς την ερμηνεία και εφαρμογή του Ν.2497/1997. Γι' αυτό και δέχτηκε κατ' ουσίαν την έφεση της εκκαλούσας-εναγομένης και ήδη αναιρεσίβλητης, εξαφάνισε την εκκαλουμένη υπ' αριθμ. 760/2016 οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών και, κρατώντας την υπόθεση και επαναδικάζοντας την αγωγή, απέρριψε αυτήν, τόσο κατά την κύρια, όσο και κατά την επικουρική της βάση, ως κατ' ουσίαν αβάσιμη. Η αναιρεσείουσα, με τους δεύτερο και τέταρτο λόγους της αίτησης αναίρεσης, προβάλλει την εκ του αριθμού 1 του άρθρου 560 ΚΠολΔ αιτίαση, με την οποία αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια της παραβίασης των ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 2 παρ.8 εδ.α', 3 και 17 του Ν.2496/1997, αντίστοιχα, και τούτο διότι, αφενός με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 2 παρ.8 εδ.α' και 3 του Ν.2496/1997, δέχτηκε ότι δεν καλύπτονταν από την επίδικη ασφαλιστική σύμβαση το σύνολο των κλαπέντων υλικών (πλην του αναφερομένου φωτοβολταϊκού καλωδίου) και ότι συνέτρεχε περίπτωση απαλλαγής της αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας από την καταβολή στην ασφαλισμένη αναιρεσείουσα του αιτηθέντος ασφαλίσματος, αφετέρου, δεν υπήγαγε τα δεκτά γενόμενα στην ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού πραγματικά περιστατικά στον κανόνα του άρθρου 17 του Ν.2496/1997, δεχόμενο περαιτέρω ότι η αξία των ασφαλιζομένων πραγμάτων, που είχε δηλωθεί κατά τη σύναψη της ασφαλιστικής σύμβασης, υπολειπόταν της τρέχουσας, και ότι έτσι συνέτρεχε περίπτωση υπασφάλισης, κάνοντας δεκτή ως και κατ' ουσίαν βάσιμη την επικουρική βάση της αγωγής αυτής (αναιρεσείουσας), για καταβολή της οφειλομένης και αιτηθείσας για την αιτία αυτή ασφαλιστικής αποζημίωσης, και, ακολούθως, να καταλήξει σε αντίθετο αποδεικτικό πόρισμα, με την αποδοχή και κατ' ουσίαν της έφεσης της εκκαλούσας-εναγομένης και ήδη αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας και απόρριψη της ένδικης αγωγής της αναιρεσείουσας, στο σύνολό της. Οι λόγοι, όμως, αυτοί αναιρέσεως, πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι, καθόσον, υπό τις πιο πάνω ανέλεγκτες παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, το Μονομελές Πρωτοδικείο, που δίκασε ως Εφετείο, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις παραπάνω ουσιαστικές διατάξεις των άρθρων 2 παρ.8 εδ.α', 3 και 17 του Ν.2496/1997,με βάση τη ρητή διατύπωση των όρων της επίδικης ασφαλιστικής σύμβασης και τις ρητές δηλώσεις της αναιρεσείουσας, που περιλαμβάνονται στο ερωτηματολόγιο, που η ίδια συμπλήρωσε, τυχόν δε πλημμελείς απαντήσεις της βαρύνουν την ίδια ως λήπτρια της ασφάλισης. Εξάλλου η παραδοχή της προσβαλλομένης απόφασης, ειδικότερα, ότι η ποσότητα και η αξία των καλωδιώσεων που συνέδεαν το έργο με το δίκτυο και εκλάπησαν, ήταν στοιχείο που μπορούσε να το γνωρίζει η αιτηθείσα την ασφάλιση κατά την κατάρτιση της συμβάσεως, δεν συνιστά παραβίαση του άρθρου 3 παρ.1 του Ν.2496/1997, αλλά κρίση επί της ουσίας η οποία δεν ελέγχεται αναιρετικώς. Επίσης, με βάση τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, ορθώς έκρινε ότι δεν ήταν εφαρμοστέα, και δεν εφάρμοσε, στην προκειμένη περίπτωση, την επικαλούμενη από την αναιρεσείουσα ως μη εφαρμοσθείσα, προς θεμελίωση της πλημμέλειας που αποδίδει με τον ως άνω τέταρτο αναιρετικό λόγο στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, διάταξη του άρθρου 17 του Ν.2496/1997, καθόσον, όπως προεκτέθηκε στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, προϋπόθεση εφαρμογής της τελευταίας αυτής διάταξης, είναι μεν η διαφορά της αξίας των ασφαλιζομένων πραγμάτων που δηλώθηκε κατά τη σύναψη της ασφαλιστικής σύμβασης (ασφαλιστική αξία) να υπολείπεται της τρέχουσας, ωστόσο, η διαφορά αυτή των αξιών να εκδηλώνεται σε πράγμα που αποτελεί ήδη με την ασφαλιστική σύμβαση αντικείμενο ασφάλισης, προϋπόθεση, όμως, που δεν δέχτηκε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο ότι συνέτρεχε στην υπό κρίση υπόθεση. Περαιτέρω, με το πρώτο σκέλος του πρώτου λόγου της αίτησης αναίρεσης, προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η από τον αριθμό 1 του άρθρου 560 ΚΠολΔ πλημμέλεια, με την αιτίαση ότι το Μονομελές Πρωτοδικείο, που δίκασε ως Εφετείο, παραβίασε τις ερμηνευτικές διατάξεις των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, επειδή, αν και αντιμετώπισε κενό και ασάφεια στις δηλώσεις βουλήσεως των δικαιοπρακτούντων στη σύναψη της επίδικης σύμβασης ασφάλισης, προέβη σε συμπλήρωση και ερμηνεία της δικαιοπραξίας, χωρίς να προσφύγει στις παραπάνω διατάξεις, αλλά σε στοιχεία εκτός της συμβάσεως, αναφερόμενη στο ερωτηματολόγιο, που προηγήθηκε της ασφαλιστικής σύμβασης, στον προϋπολογισμό του έργου, στην πρόταση ασφάλισης, σε άλλους όρους της σύμβασης και σε δηλώσεις και "παραλείψεις" των δηλώσεων βουλήσεως των μερών. Και ο λόγος, όμως, αυτός είναι αβάσιμος, διότι στηρίζεται στην εσφαλμένη προϋπόθεση, ότι η προσβαλλομένη δεν αντιμετώπισε το οποιοδήποτε κενό ή ασάφεια στις δηλώσεις βουλήσεως των δικαιοπρακτούντων, αφού δεν υπάρχει τέτοια ευθεία παραδοχή σ' αυτήν, αλλ' ούτε κάτι τέτοιο προκύπτει εμμέσως από τις παραδοχές της. Αντιθέτως (βλ. οπίσθια σελ. 11ου φύλλου προσβαλλομένης) αιτιάται την πρωτόδικη απόφαση, που έκρινε ότι υπήρχε ασάφεια, και για το λόγο αυτό προσέφυγε στις διατάξεις 173 και 200 ΑΚ. Τέλος, με τις προεκτεθείσες παραδοχές του το δικάσαν ως Εφετείο, Μονομελές Πρωτοδικείο, διέλαβε επαρκείς, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθή ή μη εφαρμογή των τελευταίων αυτών διατάξεων των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, τις οποίες, ορθά ερμηνεύοντας, δεν έκρινε εφαρμοστέες στην ένδικη περίπτωση και δεν τις εφάρμοσε. Δεν ήταν δε αναγκαία, για την πληρότητα της αναιρεσιβαλλλόμενης απόφασης, ως προς τη θεμελίωση του αποδεικτικού της πορίσματος, η παράθεση και άλλων, πλην των ανωτέρω, αιτιολογιών.
Συνεπώς, και το από τον αριθμό 6 του άρθρου 560 ΚΠολΔ, δεύτερο σκέλος του πρώτου λόγου της αναίρεσης, με το οποίο η αναιρεσείουσα, προσάπτει, κατά τα λοιπά, στην προσβαλλόμενη απόφαση και έλλειψη νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκών και αντιφατικών αιτιολογιών, είναι αβάσιμος. Κατά δε τις λοιπές αιτιάσεις τους, οι ως άνω δεύτερος, τέταρτος και πρώτος, ως προς αμφότερα τα σκέλη του, λόγοι της αίτησης αναίρεσης, είναι απαράδεκτοι, καθόσον, υπό το πρόσχημα της παραβίασης του άρθρου 560 αρ.1 και 6 ΚΠολΔ, πλήττεται με αυτούς η ακυρωτικά ανέλεγκτη επί της ουσίας κρίση του Δικαστηρίου. Κατά τη διάταξη του αριθμού 5 του άρθρου 560 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται και όταν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη του πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής ως "πράγματα" θεωρούνται οι πραγματικοί ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη και τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος, που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο και άρα στηρίζουν το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ένστασης ή αντένστασης ή λόγου έφεσης (ΟλΑΠ 25/2003, ΟλΑΠ 3/1997, ΟλΑΠ 11/1996). Αντιθέτως δεν θεωρούνται "πράγματα" κατά την προαναφερθείσα έννοια οι αιτιολογημένες αρνήσεις των πιο πάνω ισχυρισμών, ούτε οι ισχυρισμοί που συνιστούν επιχειρήματα ή συμπεράσματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου, τα οποία συνάγονται από την εκτίμηση των αποδείξεων, αλλά ούτε και οι απαράδεκτοι ή αβάσιμοι κατά νόμο ισχυρισμοί, αφού οι τελευταίοι δεν είναι ουσιώδεις για την έκβαση της δίκης (ΟλΑΠ 8/2013, ΟλΑΠ 3/1997, ΑΠ 76/2016, ΑΠ 139/2014, 1720/2013, 232/2009). Εξάλλου, δεν στοιχειοθετείται ο λόγος αυτός αναίρεσης όταν το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τον προταθέντα ισχυρισμό και τον απορρίπτει ευθέως για οποιοδήποτε λόγο τυπικό ή ουσιαστικό (ΟλΑΠ 12/1991), αλλά και όταν το δικαστήριο αντιμετωπίζει και απορρίπτει στην ουσία εκ των πραγμάτων προβληθέντα ισχυρισμό, με την παραδοχή ως αποδειχθέντων γεγονότων αντίθετων προς αυτά που τον συγκροτούν (ΟλΑΠ 11/1996). Στην προκειμένη περίπτωση, με τον τρίτο λόγο της αίτησης αναίρεσης η αναιρεσείουσα αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την εκ του αριθμού 5 του άρθρου 560 ΚΠολΔ πλημμέλεια, επειδή δεν έλαβε υπόψη της τον ισχυρισμό της ότι το ζήτημα της μη αναγραφής στον προϋπολογισμό του έργου της επίμαχης αξίας των κλαπέντων από το επίδικο ασφαλισμένο φωτοβολταϊκό πάρκο υλικών, όχι μόνο δεν μπορούσε να προσδιοριστεί εκ των προτέρων και δεν συνιστούσε ουσιώδες στοιχείο κατά την έννοια του νόμου για την ασφάλιση του έργου, αλλά έτι περαιτέρω, ότι το είχε γνωστοποιήσει στον προστηθέντα ασφαλιστικό πράκτορα της αναιρεσίβλητης, που μεσολάβησε για την κατάρτιση της σύμβασης, ο οποίος τη διαβεβαίωνε ότι είναι ήδη γνωστό τούτο στην τελευταία και την απέτρεψε από το να συμπεριλάβει σχετικό ενδεικτικό κονδύλιο, με αποτέλεσμα να ευθύνεται σε κάθε περίπτωση η ίδια η αντίδικός της από τις πράξεις και παραλείψεις του συγκεκριμένου ασφαλιστικού της συνεργάτη. Ο λόγος αυτός, είναι απορριπτέος, προεχόντως, ως απαράδεκτος, επειδή ο παραπάνω ισχυρισμός δεν αποτελεί "πράγμα", ήτοι ισχυρισμό που έχει αυτοτελή ύπαρξη και τείνει σε θεμελίωση της αγωγικής της αξίωσης για καταβολή ασφαλιστικής αποζημίωσης, λόγω επέλευσης της ασφαλιστικής περίπτωσης. Σε κάθε δε περίπτωση είναι και αβάσιμος, διότι, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης και προεκτέθηκε, το δικάσαν ως Εφετείο, Μονομελές Πρωτοδικείο, έλαβε υπ' όψη του τον παραπάνω προβληθέντα ισχυρισμό (βλ. αρχή οπισθίας σελίδας 9ου φύλλου προσβαλλόμενης απόφασης),και τον απέρριψε στην ουσία εκ των πραγμάτων (αρχή οπισθίας σελίδας 11ου φύλλου), δεχόμενο ότι αποδείχθηκαν γεγονότα αντίθετα προς αυτά που τον συγκροτούν, και συγκεκριμένα, δέχθηκε ότι αντικείμενο της ασφαλιστικής κάλυψης, με βάση τη σαφή πρόβλεψη του επίδικου ασφαλιστηρίου συμβολαίου, αποτελούσε μόνο το συγκεκριμένο αναφερόμενο φωτοβολταϊκό καλώδιο αξίας 1.755 ευρώ, που υπελείπετο, ωστόσο, της συμβατικής απαλλαγής της αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας, ποσού 5.000 ευρώ.
Τέλος, μη υπάρχοντος άλλου λόγου προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί, στο σύνολό της, η αίτηση αναίρεσης και να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου που κατατέθηκε από την αναιρεσείουσα για την άσκησή της στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 παρ.3 ΚΠολΔ). Επίσης πρέπει να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της, στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτής (άρθρ.106, 176,183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ).


ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 02.08.2021 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 11072/2020 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του παραβόλου που κατατέθηκε από την αναιρεσείουσα για την άσκηση της αναίρεσης στο δημόσιο ταμείο.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στην πληρωμή δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ, για τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Μαρτίου 2023.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 31 Μαΐου 2023.

H ΠΡΟΕΔΡΕΥOYΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

<< Επιστροφή